Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Finaliza cumbre de la OTAN: Rusia es la diana de los ataques

En este artículo: Base Militar, OTAN, Rusia, sanciones, Ucrania
| 30 |
La OTAN acusa a Moscú de ser el responsable de la agudización de los combates en las regiones de Donetsk y Lugansk.

La OTAN acusa a Moscú de ser el responsable de la agudización de los combates en las regiones de Donetsk y Lugansk.

La cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) concluye hoy en Gales, Reino Unido, con más amenazas militares y en medio de preparación de nuevas sanciones económicas contra Rusia. Durante 48 horas, la localidad portuaria de Cardiff, en la sureña región galesa de Newport, se convirtió en fortaleza custodiada por nueve mil 500 uniformados, donde unos 60 jefes de Estado o Gobierno discutieron un drástico cambio de rumbo en sus relaciones con Moscú.

A diferencia de cumbres anteriores, donde acudió como invitada, esta vez Rusia se convirtió en diana de los ataques de la alianza atlántica que la responsabilizó de atizar el conflicto en Ucrania, cuyo gobierno ultraderechista llegó al poder tras un golpe de Estado.

En respuesta a acusaciones sobre su responsabilidad en la crisis ucraniana, Moscú recuerda que ésta surgió por la intolerancia de la Unión Europea a la decisión en noviembre pasado del presidente Viktor Yanukovich de rechazar un acuerdo de asociación.

Además, el empleo de la fuerza contra las regiones sublevadas en el sureste ucraniano partió de las acciones desde abril último del ejército y la Guardia Nacional, integrada por neofascistas.

Sin embargo, la OTAN acusa a Moscú de ser el responsable de la agudización de los combates en las regiones de Donetsk y Lugansk, donde murieron unas dos mil 600 personas, casi todas civiles, y la castiga con sanciones económicas bajo ese pretexto.

A la cumbre de la alianza atlántica, asistió ayer el presidente ucraniano, el millonario Petro Poroshenko, quien anunció un acuerdo para una tregua a partir de esta jornada, pues, afirmó, Kiev esta cansado de la guerra.

Las declaraciones de Poroshenko, quien se reunió en Newport con su par estadounidense Barack Obama y otros dirigentes occidentales, aparecieron después que el mandatario ruso, Vladimir Putin, propuso un plan de siete puntos para poner fin al derramamiento de sangre.

Además, la posición del gobierno ucraniano pareció cambiar, tras los éxitos de las milicias federalistas en el sureste que obligó al repliegue del ejército y a su comandancia a hablar de un cambio de táctica para efectuar acciones defensivas y de lucha de guerrilla.

La cumbre de la OTAN debatió el otorgamiento de un estatus de asociado estratégico para Ucrania que permitirá suministrarle armas y tecnología militar.

Su gobierno reconoce que el país está devastado desde el punto de vista material, financiero y militar.

Además, se reforman las fuerzas de respuesta rápida de la OTAN, con la creación de un núcleo más móvil de unos cinco mil hombres para ser desplegados en apenas 48 horas y con una base permanente de suministro que podría ubicarse en un futuro en una base polaca.

En la reunión de esta jornada, también se concluye el análisis sobre la posible participación de la alianza atlántica en las acciones que ya realiza Estados Unidos contra el movimiento sunita Estado Islámico en Iraq.

La cita cimera también debe definir los términos para finalizar la misión de 13 años del pacto noratlántico en Afganistán, donde deberá dejar 12 mil militares en una nueva misión de supervisión, entrenamiento y asistencia a las fuerzas armadas de esa nación.

Ello dependerá de un acuerdo con el gobierno afgano sobre inmunidad para las tropas de la alianza atlántica, sobre todo, de los soldados estadounidenses.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 30 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • NSP dijo:

    Es increible que gente inteligente se de conducir a ser los primeros en pagar las consecuencias de la ambicion de egemonia de otros , Europeos EEUU esta azusando una guerra de la que ellos estaran amiles de KM y ustedes le serviran de carne de cañon, y nadie puede decir hoy como terminara si comienza.

  • tomy dijo:

    Estoy en contra de todas las aventuras bélicas yankees pero en esta historia el expansionista es Rusia fue quien se anexio crimea y ahora tiene tropas en Ucraniaquien ha violado las fronteras es rusia para nada la otan pondrá un pie en Rusia pues saben su poderío militar pero aquí quien ha ocupado tierras que no le pertenecía es Rusia. El problema de Ucrania debe resolverlo Ucrania no Rusia enviango soldados y armamento pues es lo mismo que siempre hemos criticado de los yankees. Por cierto el primer ministro de crimea es también millonario y el señor yanukobivk es multimillonario tenia hasta zoológico en su mansión

    • Shadow dijo:

      No tienes nada que hacer?, deja de escribir boberías.

      • Baldor dijo:

        TIENES TODA LA RAZON!!!!

    • hermosilla dijo:

      tomy, eres ingenuo o ignorante, la guerra en Ucrania la provocó USA y sus perritos europeos porque el antiguo presidente ucraniano no quiso integrar la UE, todos los esfuerzos son para acercar a Rusia y minimizar su influencia porque destruirla no pueden. Los Rusos tienen todo el derecho de ripostar si se sienten amenazados.
      Respóndete, que busca USA en esa zona del planeta, y Crimea siempre perteneció a Rusia, Nikita fue quien se la cedió a Ucrania en 1954, y Nikita era ucraniano, Rusia solamente recuperó lo que históricamente le pertenece, o de donde tú crees que salió la población rusoparlante.

      • PO dijo:

        o sea….Cuba siempre fue de españa, basandome en lo que dices…solo han pasado 120 años mas o menos desde que España cedio a Cuba…..eso les da derecho a intervenirnos?

    • AlejandroDF dijo:

      Verdad que hablar sin base es hablar sandeses. LEETE ESTO CHIQUILLO. Este Estado, conocido como Rus de Kiev, se convirtió en la nación más grande y poderosa de Europa,6 pero se desintegró en el siglo XII. En el siglo XVI y XVII, Ucrania fue el hogar de la primera democracia moderna (polaco-lituano República de las Dos Naciones) durante la rebelión de Jmelnytsky.7 Después de la Gran Guerra del Norte, Ucrania fue dividida entre varios de los poderes regionales y en el siglo XIX, la mayor parte de Ucrania se integró al Imperio ruso, con el resto bajo el control del Imperio austrohúngaro. Tras un período caótico de guerras incesantes y varios intentos de independencia, (LEETE BIEN ESTO->) en 1922 Ucrania surgió como una de las repúblicas fundadoras de la Unión Soviética. El territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania fue ampliado hacia el oeste poco antes y después de la Segunda Guerra Mundial y nuevamente en 1954 con la transferencia de Crimea(que Rusia siguio usando para su flota del mar negro). ES DECIR, si lees bien la historia de UCRANIA esos territorios q hoy están rebeldes NUNCA fueron ucranianos, hay siempre vivieron RUSOS y eran ellos los q gobernaban. UCRANIA vino a existir nuevamente como pais por los COMUNISTAS cuando se formó la UNION SOVIETICA, q la crearon como republica y ampliaron su territorio. Despues de la desintegracion los puertos que usan los rusos le fueron arrendados para q los siguieran utilizando. Ahora hay un cambio de politica con el golpe de estado q pone en peligro la seguridad de la Federacion(no voy a explicar porque). Rusia se anexionó crimea porque los q viven alli lo quisieron asi. porque son rusos. y tienen todo el derecho. Es como si YO te devolviera tu casa el lado de la mia porque eres mi amigo , te la ampliara,etc, y despues en un golpe de estado te me revires con un palo y te quieras quedar con todo. Con lo fue tuyo hace muchos años y con lo q no tambien. Facil de entender. Crimea y la region de Donbáss son puntos estrategicos para Rusia.q fueron parte de Rusia. No veo el porque de dejárselos a una Ucrania q se va a aliar con los enemigos, para mi Rusia debió de haberse anexado esos territorios tambien, pero bueno no lo hizo para que no fuese acusada. Despues de la desintegracion de la UNION SOVIETICA muchos estados se han fragmentados y se han crado republicas nuevas que se han independizado. no se porque estas republicas del este no pueden hacer =. Claro porque no les conviene a europa ni a EU, crimea es un puerto importante para la flota del Mar negro RUSA, y el Donbass es rico en minerales, gas y petroleo. es la zona más industrializada de Ucrania. (claro que toda esta industrializacion fue con los comunistas)

      • w. ramirez dijo:

        magnifica explicacion todo claro

    • Leandro dijo:

      Texto completo del discurso del presidente de Rusia Vladimir Putin sobre la adhesión de Crimea. 18 de marzo de 2014, 17:58
      Buenos días respetables miembros del Consejo de la Federación, respetables diputados de la Duma Estatal, respetables representantes de la República de Crimea y de Sebastopol presentes aquí, entre nosotros; ciudadanos de Rusia, habitantes de Crimea y de Sebastopol (Aplausos)
      Respetables amigos, hoy nos hemos reunido por una cuestión que tiene un significado de vital importancia, un significado histórico para todos nosotros. El 16 de marzo en Crimea se celebró un referendo, que tuvo lugar en total correspondencia con los procedimientos democráticos y las normas del derecho internacional.
      En la votación participó más del 82 por ciento de los electores. Más del 96 por ciento se pronunció por la reunificación con Rusia. Las cifras son más que convincentes.
      Para conocer por qué precisamente fue hecha esta elección, basta conocer la historia de Crimea, conocer que ha significado y significa Rusia para Crimea y Crimea para Rusia.
      En Crimea nuestra historia y orgullo comunes literalmente lo penetran todo. Aquí está la antigua Jerson, donde fue bautizado el príncipe Vladimir. Su proeza espiritual: la conversión a la ortodoxia, determinó la base de la civilización, cultura y valores comunes que unen a los pueblos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia. En Crimea están las tumbas de los soldados rusos cuya valentía la incorporó al Estado Ruso en 1783. Crimea es Sebastopol, ciudad leyenda, ciudad de un gran destino, ciudad fortaleza y Patria de la Flota Militar Rusa del Mar Negro. Crimea es Balaclava y Kerch, es el montículo de Malajov y de la montaña Sapún. Cada uno de estos lugares es sagrado para nosotros, es símbolo de la gloria militar rusa y de su heroísmo sin par.
      Crimea es aleación única de cultura y tradición de diferentes pueblos y en esto se parece a la gran Rusia, donde en el transcurso de siglos no ha desaparecido ni se ha diluido. Rusos y ucranianos, tátaros crimeos y representantes de otros pueblos vivieron y trabajaron juntos en la tierra de Crimea conservando su modo de vida, tradiciones, idioma y creencias.
      A propósito, hoy, de los 2 millones 200 mil habitantes de la península de Crimea, casi millón y medio son rusos, 350 mil son ucranianos, los que mayoritariamente consideran como su lengua natal la rusa y unos 290-300 mil tártaros crimeos, de los cuales una parte significativa, como demostró el referendo, también se orientan hacia Rusia.
      Sí, hubo un período cuando contra los tártaros crimeos, al igual que contra algunos otros pueblos de la URSS se cometió una cruel injusticia. Digo más, la represión de entonces la sufrieron muchos millones de personas de diferentes nacionalidades y sobre todo, desde luego, personas rusas. Los tártaros crimeos regresaron a su tierra. Considero que se deben adoptar todas las decisiones políticas y jurídicas necesarias, que materialicen el proceso de rehabilitación del pueblo tártaro crimeo; decisiones que restituyan su derechos y su buen nombre en su volumen completo.
      Nosotros tratamos con respeto a los representantes de todas las nacionalidades que conviven en Crimea. Esta es su casa común y su Patria pequeña y sería correcto si en Crimea, y sé que esto lo apoyarán lo crimeos, hubiesen tres idiomas estatales en igualdad de derechos: el ruso, el ucraniano y el tártaro crimeo. (Aplausos)
      ! Respetables colegas! En el corazón y la mente de la gente, Crimea fue y continúa siendo parte inseparable de Rusia. Esta convicción fundamentada en la verdad y la justicia ha sido indoblegable y se ha trasferido de generación en generación y ante ella han quedado impotentes el tiempo y las circunstancias, han quedado impotentes todo los dramáticos cambios que hemos sufrido, que ha sufrido nuestro país en el transcurso del siglo XX.
      Después de la revolución, los bolcheviques por diferentes consideraciones, que Dios los juzgue, incluyeron en la república ucraniana de la Unión significativos territorios pertenecientes históricamente al sur de Rusia. Esto fue hecho sin tener en cuenta la composición social de sus habitantes y hoy es el actual sureste de Ucrania. En consecuencia, en el año 1954, se adoptó la decisión de transferir a su estructura la provincia de Crimea y a la vez entregaron a Sebastopol, a pesar de que entonces estaba subordinado directamente a la Unión. Fue una iniciativa personal del entonces líder del Partido Comunista de la Unión Soviética Krushov. ¿Qué los motivó a ello? La aspiración de asegurarse el apoyo de la dirigencia ucraniana o exculparse de su responsabilidad por la organización de represiones masivas en Ucrania en los años 30s. Que esto lo desentrañen los historiadores.
      Para nosotros lo importante es otra cosa: esta decisión se adoptó en evidente violación de las entonces vigentes normas constitucionales. La cuestión la decidieron de pasillo, entre ellos. Naturalmente, en las condiciones de un estado totalitario, los habitantes de Crimea y de Sebastopol para nada les preguntaron. Simplemente los pusieron frente a un hecho consumado. Desde luego, a la gente de entonces les surgieron preguntas: de dónde de pronto Crimea pasa a formar parte de Ucrania. Pero en general, hay que decirlo directamente, todo esto lo comprendemos; a fin de cuentas esta decisión fue interpretada como una formalidad, pues el territorio fue cedido en el marco de un gran país. Entonces, sencillamente no era posible representarse que Ucrania y Rusia pudieran estar separadas, pudieran formar diferentes Estados. Pero esto sucedió.
      Lo que parecía increíble, por desgracia se convirtió en realidad: la URSS se desintegró. Los acontecimientos se desarrollaron vertiginosamente y pocos de los ciudadanos comprendieron entonces el peso dramático de los acontecimientos que se sucedían y sus consecuencias. Muchas personas en Rusia y en Ucrania, y también en otras repúblicas tenían la esperanza que la entonces recién surgida Comunidad de Estados Independientes se convirtiera en nueva forma estatal colectiva. Téngase en cuenta que a ellos les prometieron una moneda común, un espacio económico unificado, fuerzas armadas comunes; pero todo esto no fue más que promesas y el gran país desapareció. Y entonces Crimea de pronto quedó en otro Estado y solo entonces Rusia sintió no solo que la robaron, sino que la saquearon.
      Al mismo tiempo hay que reconocer abiertamente que la propia Rusia, confundida en el desfile de las soberanías propició el derrumbe de la Unión Soviética y durante la oficialización del derrumbe de la URSS se olvidaron de Crimea y de la base principal de la Flota del Mar Negro: Sebastopol. Millones de rusos se acostaron a dormir en un país y despertaron en otras fronteras, al unísono minorías nacionales se encontraron en exrepúblicas de la Unión y el pueblo ruso resultó uno de los más, por no decir el más, dividido de los pueblos del mundo.
      Hoy, pasados muchos años, yo he escuchado recientemente como los crimeos hablan de que entonces, en 1991, los entregaron de una mano a otra como un saco de papas. Difícil es no estar de acuerdo con esto. ¿Qué es pues, el Estado Ruso? ¿Qué es Rusia? Bajó la cabeza y se conformó, se tragó esta ofensa. Nuestro país estaba entonces en tan difícil situación, que sencillamente no podía en realidad defender sus intereses. Pero la gente no podía conformarse con una indignante injusticia histórica. En todos estos años los ciudadanos y muchas personalidades más de una vez abordaron el tema; decían que Crimea es tierra ancestral rusa y Sebastopol, una ciudad rusa. Todo esto lo hemos comprendido bien, lo hemos sentido en el corazón y en el alma, pero era necesario ubicarse en las realidades que se habían conformado y sobre nuevas bases construir buenas relaciones vecinales con la Ucrania independiente, pues las relaciones con Ucrania, con el hermano pueblo ucraniano fueron, son y siempre serán para nosotros fundamentales, claves, sin exageración ninguna. (Aplausos)
      Hoy podemos hablar abiertamente y quiero compartir con ustedes detalles de las conversaciones que tuvieron lugar a principios de los años 2000s. El entonces presidente de Ucrania, Kuchma, me pidió acelerar el proceso de delimitación de las fronteras ruso-ucranianas. Desde entonces este proceso prácticamente está estancado y Rusia aparentemente reconoció a Crimea como parte de Ucrania, pero las conversaciones sobre la delimitación de las fronteras no se han llevado a cabo. Comprendiendo todas las complicaciones de este proceso, sin embargo yo inmediatamente di instrucciones a los departamentos rusos para activar este trabajo: El trabajo para formalizar las fronteras de manera que fuera comprensible para todos. Al ponernos de acuerdo en la delimitación, nosotros de hecho y de derecho reconocíamos a Crimea territorio ucraniano y con ello cerrábamos definitivamente este asunto.
      Nosotros íbamos al encuentro de Ucrania no solo con el tema de Crimea, sino también con el muy complejo tema de la delimitación acuática del Mar de Azov y del estrecho de Kerchen. ¿De qué partíamos entonces? Partíamos de que las relaciones amistosas con Ucrania para nosotros es lo fundamental y no pueden ser rehén de disputas territoriales sin salida. Por supuesto, considerábamos que Ucrania sería nuestro buen vecino, que los rusos y los ciudadanos rusoparlantes de Ucrania, sobre todo en su sureste y en Crimea vivirían en condiciones amistosas, democráticas, de un Estado civilizado, que sus intereses legalmente serían garantizados en correspondencia con las normas del derecho internacional.
      Sin embargo, la situación comenzó a desarrollarse de manera diferente. Una vez tras otra hubo intentos de eliminar monumentos históricos rusos y a veces el idioma natal, convirtiéndose en objeto de asimilación forzosa. Y desde luego, los rusos, al igual que otros ciudadanos de Ucrania sufrían de la permanente crisis política y gubernamental que estremece a Ucrania ya más de 20 años.
      Comprendo por qué la gente en Ucrania quería cambios. Tras los años de la autodeterminación y la independencia: lo que ellos llaman “conquista”, los poderes sencillamente se indigestaron. Cambiaban los presidentes, los premieres, los diputados de la Rada, pero no cambiaba su relación hacia su país, hacia su pueblo. Ellos han “ordeñado” a Ucrania y reñían entre sí por el poder plenipotenciario de los torrentes de activos y finanzas. Frente a esto, a las autoridades en el poder poco les interesaba con qué y cómo vive la gente sencilla, incluyendo por qué millones de ciudadanos de Ucrania no ven para sí perspectivas en su patria y se ven obligados a huir más allá de sus fronteras como jornaleros en otros países. Quiero significar que no es en ningún valle de Silicona, sino precisamente en trabajos de jornaleros. Tan solo en Rusia en el pasado año trabajaban cerca de 3 millones de personas. Según algunas valoraciones, el volumen de sus sueldos en el 2013 en Rusia alcanzó más de 20 mil millones de dólares, lo que significa alrededor del 12 por ciento del PIB de Ucrania.
      Repito, comprendo bien a aquellos que con consignas pacíficas salieron a “Maidan”, protestando contra la corrupción, contra la inefectividad gubernamental, contra la pobreza. El derecho a la protesta pacífica, los procedimientos democráticos y las elecciones existen para cambiar el poder que no satisface a la gente. Pero aquellos que estaban detrás de los últimos acontecimientos en Ucrania perseguían otros objetivos: ellos prepararon un golpe de Estado, planificadamente se apoderaron del poder sin detenerse ante nada, en cuyo transcurso fue desatado el terror, los asesinatos y los pogromos. Los principales ejecutores del golpe de Estado fueron los nacionalistas, los neonazis, los rusofobos y antisemitas. Precisamente son ellos los que determinan en gran medida hasta el momento la vida en Ucrania.
      El primer asunto de los nuevos denominados “poderes” fue introducir un escandaloso proyecto de ley sobre la revisión de la política idiomática, que directamente menoscababa las minorías nacionales. Es verdad que los consejeros extranjeros de estos actuales “políticos”, curadores de los actuales “poderes”, inmediatamente ajustaron la vestimenta a los promotores de esta fantasía. Son ellos gente inteligente, hay que darles responsabilidades y comprenderán a qué conducirán los intentos de construir un Estado ucraniano étnicamente limpio. El anteproyecto fue engavetado, puesto a un lado, pero evidentemente quedó de reserva. Pero el hecho de su existencia ahora se silencia, al parecer considerando la corta memoria humana. De todos modos, ya ha estado sumamente claro que las intenciones futuras son precisamente las de convertirse en seguidores del ideario legado por Bandera: secuaz de Hitler en la Segunda Guerra Mundial.
      Queda claro que hasta el momento no existe un poder ejecutivo legítimo en Ucrania y no hay con quien conversar. Muchos de los órganos gubernamentales han sido usurpados por autonombrados, los cuáles no controlan nada en el país y ellos mismos, y esto quiero subrayarlo, ellos mismos frecuentemente están bajo el control de los radicales. Incluso para ser recibidos por algunos de los ministros del actual gobierno solo es posible con la autorización de los combatientes de Maidan. Esto no es una broma, es la realidad de la vida actual.
      Aquellos que se oponían al putch, inmediatamente eran amenazados con represiones y operaciones punitivas. En la lista, en primer lugar estaba, desde luego, Crimea, la rusoparlante Crimea. En correspondencia con esto, los habitantes de Crimea y Sebastopol se dirigieron a Rusia con la petición de defender sus derechos y su propia vida, impidiendo lo que sucedía y que aun sucede en Kiev, en Donetsk, en Járkov y en otras ciudades de Ucrania.
      Es comprensible que nosotros no podíamos declinar esta petición, no podíamos abandonar a Crimea y sus habitantes en la desgracia, de otra manera esto sería una traición.
      En primer lugar había que crear las condiciones para que pacíficamente, por libre voluntad, los crimeos pudieran por sí mismos determinar, por vez primera en la historia, sus destinos. Sin embargo: ¿Qué oímos hoy por parte de nuestros colegas de Europa Occidental y América del Norte? Nos dicen que nosotros violamos las normas del derecho internacional. En primer lugar, es bueno que ellos al menos recuerden que existe el derecho internacional y por ello les damos las gracias: mejor tarde que nunca. (Aplausos)
      En segundo lugar, lo más importante:¿ qué es lo que supuestamente estamos violando? Sí, el Presidente de la Federación Rusa recibió de la cámara alta del parlamento el derecho de emplear las Fuerzas Armadas en Ucrania. Pero este derecho, hablando con precisión, hasta ahora no ha sido empleado. Las Fuerzas Armadas de Rusia no han entrado en Crimea, ellas ya estaban allí en correspondencia con acuerdos internacionales. Sí, nosotros fortalecimos nuestra agrupación, pero aun así, y quiero subrayarlo para que todos lo sepan y lo oigan, aun así, no hemos sobrepasado las plantillas de efectivos de nuestras Fuerzas Armadas en Crimea, que prevén un volumen de 25 mil personas y esto sencillamente no ha sido necesario.
      Al declarar su independencia, al establecer el referendo, el Soviet Supremo de Crimea lo hizo en coincidencia con la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, en la cual se habla del derecho de las naciones a la autodeterminación. Por cierto, la propia Ucrania, quiero recordar, al declarar su salida de la URSS, hizo lo mismo, casi textualmente lo mismo. En Ucrania utilizaron este derecho y a los crimeos se lo niegan ¿Por qué?
      Además, los poderes crimeos se apoyaron en el conocido precedente kosovar, precedente que nuestros socios occidentales crearon, pudiéramos decir, con sus propias manos en una situación absolutamente análoga a la de Crimea y reconocieron como legítima la separación de Kosovo de Serbia, demostrando a todos que no se necesitaba autorización alguna de los poderes centrales del país para la declaración unilateral de la independencia. El Tribunal Internacional de la ONU fundamentándose en el punto 2 del artículo 1 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas estuvo de acuerdo con esto y en su resolución de 22 de marzo de 2010 admitió lo siguiente. Cito textualmente. “No hay ninguna prohibición general proveniente del Consejo de Seguridad para la proclamación unilateral de la independencia” y más adelante: “En el derecho internacional general no está contenida ninguna prohibición aplicable a la proclamación de la independencia”. Como se dice, todo está suficientemente claro.
      A mí no me gusta remitirme a citas, pero de todos modos, no puedo contenerme y citaré un extracto de un documento oficial, esta vez un Memorando escrito por los EE.UU. el 16 de abril del año 2009, presentado a este propio Tribunal relativo al embrollo de Kosovo. Nuevamente cito” “Las declaraciones de independencia pueden, y frecuentemente así sucede, violar las leyes internas. Sin embargo esto no significa que se viole el derecho internacional” Fin de la cita. Ellos mismos lo escribieron, lo pregonaron por todo el mundo, doblegaron a todos y ahora se escandalizan. ¿De qué? (Aplausos) Pues la acción de los crimeos se inscribe exactamente en esta, hablando con propiedad, instrucción. Por qué entonces, lo que les está permitido a los albaneses en Kosovo (hacia los cuáles tenemos una actitud respetuosa) se les prohíbe a los rusos, a los ucranianos y a los tártaros crimeos en Crimea. Surge nuevamente la pregunta: ¿Por qué?
      De aquellos mismos Estados Unidos y Europa escuchamos que Kosovo, dicen, es un caso excepcional. ¿En qué pues, según el criterio de nuestros colegas, se encierra esta exclusividad? Se encuentra en el hecho de que en el transcurso del conflicto en Kosovo hubo muchas víctimas humanas. ¿Acaso esto es un argumento jurídico o qué? En la decisión del Tribunal Internacional sobre este hecho no se dice nada absolutamente. Además, sepan que esto ni siquiera es un doble rasero; esto es un asombroso, primitivo y directo cinismo. No es posible todo tan groseramente torcerlo a sus intereses; a un mismo objeto llamarlo hoy blanco y mañana negro. ¿Resulta acaso necesario conducir cualquier conflicto hasta las víctimas humanas?
      Digo directamente: si las fuerzas de autodefensa locales de Crimea oportunamente no hubiesen puesto bajo control la situación, allí también pudieron haber víctimas. ¡Gracias a Dios que esto no ocurrió! En Crimea no tuvo lugar ni un enfrentamiento armado y no hubo víctimas humanas. ¿Qué ustedes piensan? ¿Por qué? La respuesta es sencilla: porque contra el pueblo y su voluntad combatir ese difícil y prácticamente imposible. Y relacionado con esto, yo quiero agradecer a los militares ucranianos, que constituyen un contingente no pequeño de 22 mil personas completamente armadas. Yo quiero agradecer a aquellos militares de Ucrania, que no fueron al baño de sangre y no se mancharon de sangre.
      Al respecto, desde luego, surgen otros criterios. Nos dicen acerca de una intervención rusa en Crimea, acerca de una agresión. Resulta extraño oír esto. No recuerdo en la historia ni un caso en que una intervención haya transcurrido sin un solo disparo y sin víctimas humanas.
      ¡Respetables colegas! La situación en Ucrania, cual en un espejo, se refleja lo que ahora ocurre y lo que ha ocurrido en el transcurso de las últimas décadas en el mundo. Después de la desaparición del sistema bipolar en el planeta no ha habido mayor estabilidad. Las claves y las instituciones internacionales no se han fortalecido, sino que frecuentemente, por desgracia, se degradan. Nuestros socios occidentales con Estados Unidos de américa a la cabeza en su política práctica se dirigen, no por el derecho internacional, sino por el derecho de la fuerza. Ellos han creído en su selectividad y exclusividad, en que a ellos les está permitido decidir los destinos del mundo, que la verdad la tienen solo ellos. Ellos actúan como se les antoja: Aquí o allá emplean la fuerza contra estados soberanos, construyen coaliciones bajo el principio; el que no está con nosotros, está contra nosotros. Para dar a la agresión apariencia de legalidad fuerzan las resoluciones necesarias de las organizaciones internacionales y si esto por cualquier causa no les resulta, totalmente ignoran el Consejo de Seguridad de la ONU y la ONU en su conjunto.
      Así ocurrió en Yugoslavia en el año 1999; nosotros esto bien lo recordamos. Difícil resultaba creer en esto, nuestros ojos no lo creían, pero al concluir el siglo XX en una de las capitales europeas, en Belgrado en el transcurso de unas cuantas semanas se asestaban golpes coheteriles y bombardeos, y después le sucedió una verdadera intervención. ¿Acaso hubo alguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este asunto autorizando tales acciones? Nada parecido. Después vinieron Afganistán, Irak, y la violación flagrante de la resolución del CS de la ONU sobre Libia, cuando en lugar de asegurar la denominada zona de exclusión aérea, también comenzaron los bombardeos.
      Hubo toda una serie de revoluciones “de colores” dirigidas. Es comprensible que la gente en aquellos países donde ocurrieron estos acontecimientos, se habían cansado de los tiranos, de la indigencia, de la carencia de perspectivas, pero estos sentimientos sencillamente fueron utilizados de manera cínica. A estos países les impusieron estandartes que de ninguna manera se corresponden ni con su modo de vida, ni con sus tradiciones, ni con la cultura de estos pueblos. Como resultado, el lugar de la democracia y la libertad lo ocupó el caos, la explosión de la violencia y una serie de golpes de Estado. La primavera árabe se transformó en el invierno árabe.
      Un escenario similar fue realizado en Ucrania. En el año 2004 para aplastar al candidato necesario a las elecciones presidenciales, inventaron una tercera vuelta no prevista en las leyes. Simplemente un absurdo y una vejación a la constitución. Ahora lanzaron tempranamente un ejército de combatientes preparado y bien dotado.
      Comprendemos qué sucede, comprendemos que estas acciones están dirigidas contra Ucrania y contra Rusia, y contra la integración del espacio euroasiático y esto sucede cuando Rusia sinceramente se esfuerza por el diálogo con nuestros colegas de Occidente. Nosotros constantemente invitamos a la cooperación sobre todas las cuestiones claves, queremos fortalecer los niveles de confianza, queremos que nuestras relaciones sean de igualdad, transparentes y honestas, pero no vemos pasos al encuentro.
      En contra de nosotros una vez tras otra nos mienten, toman decisiones a nuestras espaldas, ponen delante de nosotros los hechos consumados. Así ocurrió con la ampliación de la OTAN hacia el Oriente, con la ampliación de la infraestructura militar hacia nuestras fronteras y todo el tiempo nos repiten lo mismo: “Ah, esto no tiene que ver con ustedes”. Fácil es decir, no tiene que ver.
      Así ocurrió con el despliegue del sistema de defensa antimisiles y pese a todos nuestros recelos, la maquinaria avanza, se mueve; así ha sido con los interminables y dilatados diálogos sobre el problema de los visados, con las promesas de la honesta concurrencia y libre acceso a los mercados globales.
      Hoy nos amenazan con sanciones, pero nosotros también vivimos en las condiciones de un conjunto de organizaciones esencialmente importantes para nosotros, para nuestra economía, para nuestro país. Por ejemplo, todavía en el período de la guerra fría, los EE.UU. y después otros países prohibieron vender a la URSS un paquete significativo de tecnologías y equipos, incluidos en las llamadas listas negras. Ellas hoy formalmente fueron cambiadas, pero solo formalmente y en la práctica muchas prohibiciones siguen como en los viejos tiempos.
      En una palabra, tenemos todos los fundamentos para considerar que la cacareada política de contención de Rusia que se llevaba en los siglos XVIII, XIX y XX, continúa hoy. A nosotros constantemente tratan de tirarnos en un rincón por el hecho de que tenemos una posición independiente, porque la mantenemos, porque nombramos a los hechos por su nombre y sin hipocresía; pero todo tiene su límite y en el caso de Ucrania nuestros socios occidentales traspasaron la raya, se han conducido grosera, irresponsable y no profesionalmente.
      Ellos perfectamente sabían que en Ucrania y en Crimea viven millones de personas rusas. Hasta cuanto hay que perder el olfato político y el sentido de la medida, para no prever todas las consecuencias de sus actos. Rusia estaba en la línea de la cual ya no podía retroceder. Si se aprieta el resorte hasta el soporte, alguna vez se dispara con fuerza. Esto hay que recordarlo siempre.
      Hoy es indispensable detener la histeria, renunciar a la retórica de la guerra fría y reconocer algo evidente: Rusia es un actor independiente, activo en la arena internacional y al igual que otros países tiene sus intereses nacionales que hay que tener en cuanta y respetar.
      Ante esto, nosotros agradecemos a todos los que con comprensión se han acercado tras nuestros pasos en Crimea; reconocimientos al pueblo de China, cuya dirección ha examinado y examina la situación entorno a Ucrania y Crimea en completa integralidad histórica y política; altamente valoramos la mesura y objetividad de la India.
      Hoy quiero dirigirme al pueblo de los Estados Unidos de América, a la gente que en los tiempos de la fundación de ese estado, al adoptar la declaración de independencia se enorgullecían de que la libertad para ellos era superior a todo. ¿Acaso las aspiraciones de los habitantes de Crimea por elegir libremente sus destinos no presenta esos mismos valores? Compréndannos.
      Confío en que me comprenderán los europeos, sobre todo los alemanes. Les recuerdo que en el trascurso de las consultas política sobre la unificación de la RFA y la RDA, entre, hablando con mesura, expertos de alto rango, tan solo unos pocos representantes de los países que se consideran y consideraban entonces aliados de Alemania apoyaban la idea de la unión. Nuestro país, por el contrario, firmemente de manera sincera apoyó la indetenible aspiración de los alemanes de la unidad nacional. Confío en que no lo hayan olvidado y cuento con que los ciudadanos de Alemania también apoyen la aspiración del universo ruso, la aspiración histórica de Rusia al restablecimiento de la unidad.
      Me dirijo al pueblo de Ucrania. Quiero sinceramente que ustedes nos comprendan; nosotros en ningún caso queremos causarles desgracias y menoscabar sus sentimientos nacionales. Nosotros siempre respetamos la integridad territorial del Estado ucraniano, al contrario de aquellos, dicho sea de paso, que han convertido la integridad de Ucrania en víctima de sus ambiciones políticas. Ellos han alardeado con consignas sobre la gran Ucrania, pero en la práctica han hecho todo para desintegrar el país. La actual oposición civil descansa totalmente sobre sus conciencias. Quisiera que ustedes me oyeran, queridos amigos. No crean a quienes los asustan con Rusia y gritan que tras Crimea seguirán otras regiones; nosotros no queremos la división de Ucrania, no lo necesitamos. En lo que respecta a Crimea, ella fue y seguirá siendo rusa, ucraniana y crimeo-tártara.
      Repito, seguirá siendo como lo fue durante siglos, casa natal de los representantes de los pueblos que allí viven ¡Pero nunca será banderiana! (Aplausos)
      Crimea es logro común nuestro y un factor fundamental de la estabilidad en la región y este estratégico territorio debe estar bajo una fuerte y firme soberanía que de hecho hoy solo puede ser rusa.
      Les recuerdo también que en Kiev ya se han escuchado declaraciones sobre una rápida incorporación a la OTAN. ¿Qué significaría esta perspectiva para Crimea y Sebastopol? Significaría que en una ciudad de gloria militar rusa apareciera la flota de la OTAN y surgiera una amenaza para todo el sur de Rusia, lo que no es un eufemismo, es algo totalmente concreto. Todo esto podría haber pasado realmente, si no hubiese sido por el voto de los crimeos. Gracias a ellos por esto.
      De paso, quiero decir que no estamos en contra de colaborar con la OTAN, claro que no. Nosotros de lo que estamos en contra es de que, una alianza militar, y la OTAN sigue siendo en todos sus procesos internos una organización militar, estamos en contra de que una organización militar mangonee cerca de nuestras puertas, alrededor de nuestra casa o en los históricamente territorios nuestros. Ustedes saben, yo sencillamente no puedo representarme que fuésemos a Sebastopol a visitar a los marineros de la OTAN. Ellos a decir verdad, mayoritariamente son muchachos excelentes, pero sería mejor que fueran ellos los que vinieran a visitarnos a nosotros en Sebastopol, y no nosotros a ellos.
      Digo directamente, nos duele el alma por todo lo que sucede ahora en Ucrania, por el sufrimiento de las personas, porque no conocen como vivir ahora y qué pasará mañana y nuestra inquietud es comprensible, pues nosotros no solo somos vecinos cercanos; nosotros de hecho, como ya he dicho muchas veces, somos un solo pueblo. Kiev es la madre de las ciudades rusas; la Rus Ancestral es la fuente de nuestro origen común, nosotros de todas maneras no podemos estar el uno sin el otro.
      Y digo más, en Ucrania viven y vivirán millones de rusos y de ciudadanos rusoparlantes y Rusia siempre defenderá sus intereses por medios políticos, diplomáticos y legales. Sin embargo, la propia Ucrania deberá estar interesada en que los derechos e intereses de estas personas estén garantizados. Esta es la garantía de la estabilidad gubernamental ucraniana y de la integridad territorial del país.
      Nosotros queremos la amistad con Ucrania, queremos que ella sea un Estado soberano e independiente, pues para nosotros Ucrania es uno de nuestros socios principales, tenemos en conjunto gran cantidad de proyectos y a pesar de todo, yo creo en su éxito y lo más importante, nosotros queremos que a la tierra de Ucrania lleguen la paz y la concordia, y junto a otros países estamos listos para bridar cooperación y apoyo en todo lo posible; pero repito, solo por sí mismos los ciudadanos de Ucrania son los que están en condiciones de establecer orden en su propia casa.
      ¡Respetables habitantes de Crimea y de la ciudad de Sebastopol! Toda Rusia se ha enorgullecido de su audacia, dignidad y valentía, con los cuales, precisamente, ustedes decidieron el destino de Crimea.
      La firmeza en las posiciones de la política exterior de Rusia se ha fundamentado en la voluntad de millones de personas, en la unidad nacional y en el apoyo de destacadas fuerzas políticas y sociales. Yo quiero agradecer a todos por este temple patriótico; a todos sin excepción. Pero para nosotros es fundamental en el futuro preservar esa consolidación, para resolver las tareas que están frente a Rusia.
      Nosotros, evidentemente, chocaremos con reacciones exteriores, pero debemos por sí decidir: estamos listos para mantener consecuentemente nuestros intereses nacionales o los entregaremos eternamente, retrocediendo no se sabe a dónde. Ya algunos políticos occidentales nos intimidan no solo con sanciones, sino también con la perspectiva de la agudización de los problemas internos. Quisiera saber qué es lo que tienen en cuenta: las acciones de una “quinta” columna, algún tipo de “nacional-traidores” o cuentan con que ellos puedan empeorar la situación económico-social de Rusia y con ello provocar el descontento de la gente. Consideramos estas declaraciones como irresponsables y evidentemente agresivas y a ellas responderemos como corresponde.
      ¡Respetables colegas!
      Comprendo a los crimeos, que pusieron la pregunta del referendo extremadamente directa y exacta: Crimea estará, o con Ucrania o con Rusia y se puede decir con certeza que la dirección de Crimea y de Sebastopol, los diputados de los órganos del poder legislativo, al formular la pregunta del referendo, se alzaron por encima de intereses de grupos y políticos y se guiaron poniendo como piedra angular exclusivamente los intereses raigales de las personas. Cualquier otra variante de plebiscito, por muy atractiva que fuera a primera vista, por fuerza de las peculiaridades históricas, demográficas, políticas y económicas de este territorio hubiese sido temporal, inestable en el tiempo e ineludiblemente conduciría a la ulterior agudización de la situación en torno a Crimea y tal manera dañina, se reflejaría en la vida de las personas. Los crimeos pusieron la pregunta de manera cruda, sin compromisos, sin medio tono alguno. El referendo se efectuó de forma abierta y honesta, y la gente de Crimea clara y convincentemente expresaron su voluntad: Ellos quieren estar con Rusia.
      Rusia tiene que tomar una compleja decisión considerando todo el volumen de los factores internos y externos. ¿Cuál es ahora el criterio de la gente en Rusia? Aquí, como en cualquier sociedad democrática hay diferentes puntos de vista, pero la posición de la absoluta, y esto lo quiero subrayar, de la absoluta mayoría de los ciudadanos también es evidente.
      Ustedes conocen las últimas encuestas sociológicas que fueron efectuadas en Rusia prácticamente solo hace unos días: en el orden del 95 por ciento de los ciudadanos consideran que Rusia debe defender los intereses de los rusos y de los representantes de otras nacionalidades convivientes en Crimea. 95 porciento y más de 83 por ciento opina que Rusia debe hacer esto, incluso si tal posición complica nuestras relaciones con algunos estados. El 86 por ciento de los ciudadanos de nuestro país están convencidos que Crimea, hasta estos momentos es territorio de la tierra rusa y casi, he aquí una cifra muy importante que se corresponde plenamente con lo ocurrido en el referendo en Crimea, casi el 92 por ciento se pronuncian por la adhesión de Crimea a Rusia.
      De tal modo, la aplastante mayoría de los habitantes de Crimea y la mayoría absoluta de los ciudadanos de la Federación Rusa apoyan la reunificación de la república de Crimea y de la ciudad de Sebastopol con la Federación Rusa.
      El asunto depende de una decisión política propia de Rusia y ella puede estar fundamentada solamente en la voluntad del pueblo, porque solo el pueblo es fuente de cualquier poder.
      ¡Respetables miembros del Consejo de la Federación! ¡Respetables diputados de la Duma Estatal! Hoy sobre la base de los resultados del referendo que se realizó en Crimea, apoyándonos en la voluntad del pueblo, introduzco en la Asamblea de la Federación y solicito examinar una ley constitucional sobre la incorporación en la composición de Rusia dos nuevos sujetos de la federación: la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol y al propio tiempo ratificar para la firma los Acuerdos preparados sobre la incorporación de la república de Crimea y la ciudad de Sebastopol a la federación Rusa.! No tengo dudas en su apoyo!

  • CARLOS dijo:

    Si el gobierno ucraniano y los federalistas no llegan a un acuerdo de alto al fuego definitvo la OTAN intervendra debido al avance de las milicias federalistas al sureste del pais, Poroshenco no quiere perder la presidencia y al imperio no quiere perder esta oportunidad de cercar a Rusia, la posicion geografica de Ucrania es vital si se desarrolla una carrera armamentistica contra Rusia, es por eso tambien que nosotros los cubanos hemos sido asediados por tantos años por el imperio, la posicion geografica que tenemos tambien es vital.

  • Black Flag dijo:

    La Guerra, La Muerte, El Hambre, La Enfermedad… se avecinan… y esta vez en masa… lo que está sucediendo ahora no es nada comparado con lo que podría suceder…

    • Black Flag dijo:

      Yo me alegrara que los rusos se metieran akí para aprovechar nuestra posición geográfica… que rico… carne en lata…

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Cuando se produca la confrotación esperada por USA, la OTAN y UE, ( el imperialismo) en medio de la confrotación verán cambiar de colores el mapa europeo y euroasíatico y posiblemente vean la reaparición de un bloque de naciones alrededor de Rusia como ocurriera cuando la Alemania agredió a Europa y los únicos contendientes posibles fueron los resos y sus aliados, que luego de más de 20 millones de muertos pusieron fin a la contienda. Ahora están las armas atómicas por medio, pero resultará de igual el miedo a la pérdida de valores pacíficos y nadie querrá que en Auropa actual y en el continente euroasíatico vuelva a ocurrir la catástrofe de la incursión de Hitler, porque el mundo tiene y Europa en particular el, más del doble de la población que tenía, y el doble de intereses que tenía antes de la II Guerra Mundial y las érdidas y catástrofe universal no tendrían nombre. La inteligencia humana es la única contención y la que va a poner fin a las intenciones de guerra y la que pondrá del lado de la razón las fuerzas que contendrán la guerra y buscarán un triunfo para la humanidad. Deberá aparecer frente a la ENTENTE de USA-OTAN- UNIÓN EUROPEA, una unidad que ponga fin a las intenciones que pueden llevar a la desaparición de la especie. Cuenta el bloque imperial con la mayoría de los gobiernos, pero no cuenta el bloque imperial con la mayoría de los pueblos y sus fuerzas armadas y el hombre piensa como vive y a la hora de la incertidumbre de una guerra que pondría fin a todo, los pueblos van a definirse por la razones de existir frente a las razones de la guerra, aún cuando las circuntancias tengan de un lado las fuerzas y tengan del otro lado la razón. Razón crea fuerza y un grupo de locos gobernando el mundo y arrastrándolos a la guerra no creo que cobre suficiente elementos para hundir a los pueblos que un día formaron un bloque contra el fascismo. Hace falta que valore el imperio antes de actuar, que la cacerola se le puede virar con acero en llama.
    Así pienso.

    • Alfredo dijo:

      Anoche vi el noticieron de Dossier en Tele Sur y a pesar de la fanfarria de la OTAN donde le echan la culpa a los Rusos de la situación en Ucrania, los tonos de las declaraciones no fueron tan agresivos, ellos saben que no es lo mismo una guerra ciontra el EI que contra los Rusos. A Porochenko lo vi ojeroso, realmente no está durmiendo bien, con una gran apariencia de preocupación, él sabe que está en el poder prestado, pues ni los propios Americanos, ni la Unión Europea y ni la OTAN le podran tirar un cabo en esa guerra. Está obligado a jugar la carta con los Rusos.

  • CARLOS dijo:

    Comparto tu forma de pensar Luis M., pero el imperio no va a atacar a Rusia hasta que no la tenga cercada, y no pueda crear un bloque de naciones a su alrededor, ademas de que no lo hara directamente.

  • José Luis dijo:

    EE.UU sigue haciendo lo que desea con las organizaciones internacionales y utilizándolas a su favor, ahora quieren inmunidad en Afganistán, como siempre “les gusta dar, pero no les gusta que le den”, vamos a ver qué pasa si algún día la guerra llega a sus fronteras, pera ver si siguen jugando a los soldaditos cuando se les afectan sus industrias etc. Los del pentágono siguen jugando PlayStation con los Drones. Si los pobres no nos unimos, dentro de unos años la OTAN será la policía mundial.

  • Scorpion dijo:

    Muy de acuerdo forista Carlos, es así,pues la tónica de los EE.UU es mantener a su lado a Ucrania, para ir tratando de cercar ha Russia militarmente,más la alianza OTAN que practicamente ellos son quien la rectorean y dominan para cumplir con sus intereses, geopolítico, para mantener el dominio uni polar , donde halla que hacer lo que el (EE.UU) diga, porque la ideología política de los gobiernos norteamericanos es esta….( haz lo que yo digo, pero no hagas lo que yo hago..), ellos los EE.UU pueden tirar bombas a los que ellos concideren opuestos a sus intereses ideologícos y matar y destruir ha los pueblos , pero si el que no estas con su ideoligía lo catalogan como criminales, ejemplos, cuando el grupo de HAMAS de palestina le respondió el fuego tirandole ,a Israel dijo Obama que ese era un magnicidio y masacre contra Israel, pero cuando ellos lo hacen no…no es para cuidar a los ciudadanos norteamericanos que este en ese lugar …..que cosa más descarada….

  • Ramses dijo:

    La perversidad de quienes dominan el mundo y lo someten no tiene límites. Y aún Rusia siendo una superpotencia al no someterse a la voluntad de los EEUU es asediado y victimizado. Y para poder doblegar a esta potencia (difícil empresa será para los asesinos del verdadero mundo libre) se tienen que confabular los esbirros de EEUU para someter a este poderoso país ruso. Esperemos que los confabuladores caigan en sus propias acechanzas.

  • tomy dijo:

    La otan nunca invadirá Rusia dejense de tanta película Rusia es capitalista libre mercado aun algunos creen que esto es la unión soviética

    • hisoka dijo:

      Chama estoy de acuerdo contigo, caballero esto no es la URSS, ya esto es capitalismo y los yumas estan ahora mas preocupados q antes, creo yo,el mes pasado paso esto; Washington expresa su “profunda preocupación” por los ejercicios que inició la Fuerza Aérea rusa, comentó la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Jen Psaki. y yo me pregunto cuantos pueblos no se preocuparan cada vez q USA realiza ejercicios?

  • Carlitin dijo:

    Que pena que los opinantes se dejen llevar por la mala informacion que dan en este medio informative y no hagan sus tareas de informarce, Señores Rusia esta recibiendo caldo de su propia sopa. Es increible la manipulacion de este Medio Informativo.

  • Yosef dijo:

    Esa es la razon por la cual existe la OTAN y El pacto de varsovia desaparecio.

  • HECTOR dijo:

    SANGRAN POR LA HERIDA

  • betty benavides dijo:

    Esperamos el cese al fuego de Ucrania, una guerra inmisericorde, que puso a pelear a hermano contra hermano, los EEUU y la EU, están tranquilos con sus hogares, su agua su estabilidad, a ellos le importa un comino el derramamiento de sangre lo 2.500 muertos, todo por quitar al presidente legitimo y colocar uno de u conveniencia sin importarles sus vidas, muchas personas mayores fueron asesinadas, maestras niños, se repite lo de Palestina, en el sentido,que la vida para ellos no vale. .

  • Ximena Muñoz dijo:

    Es momento de que salgamos a las calles todos los paises democraticos del mundo.a protestar ,por la tercera guerra mundial que quiere iniciar EEUU,mas la Union Europea y sus mercenarios de la OTAN CON LA EXCUSA DEL TERRORISMO INTERNACIONAL QUE ELLOS AVALAN Y PROMUEVEN,ASESINANDO A MILES DE CIVILES,a vista y paciencia de la ONU…..Dejen en paz a Rusia que a sido el unico que a querido.conversar con Ucrania…..Si EEUU y sus aliados,tienen a sus paises al borde de una recesion caotica,..el resto de la humanidad no tiene porque pagar los costos de sus economias nefastas

  • Jose dijo:

    El asunto de Crimea es uno más de los errores del gobierno de Nikita Kruschov, humano y con todos los derechos a errar. Crimea are parte de la Rusia Zarista desde el siglo XIX, y Khruschov, ucraniano y poco previsor, durante su gobierno la pasó a jurisdicción ucraniana como quien regala un escaparate al sobrino que vive bajo el mismo techo. Nadie, solo Fidel pudo anticipar de manera fundamentada en la prensa el descalabro y la desmembración de la URSS. Y con eso, es como si el sobrino ahora quisiera ahora “mudarse de casa y llevarse sus cosas”, con todo el poderío industrial de Ucrania Oriental, habitada por rusos que lo crearon, que con toda razón están negados a someterse, ser discriminados o despojados en su tierra natal. Así de simple, es un asalto a mano armada, y esa no es una solución válida para una paz duradera.

    • el loco de Monte Carlos dijo:

      Jajaa que manera de hablar boberia, cuando Fidel predijo eso un 26 de julio en Camaguey ya hacia rato que los que estudiamos en la URSS sabiamos que el socialismo estaba irremediablemente perdido, lo que pasa es que en Cuba debido al secretismo de la prensa nunca se dijo nada, creeme que cuando llegue a alla me choco la realidad con lo que leia en la revista, Union Sovietica

  • juan carlos gomez dijo:

    La “clase corporativa” que gobierna la OTAN tiene en Rusia su límite. Ahora sólo se sinceraron.

  • beltran dijo:

    tomy q cosa?¿, el expansionista es la UNION EUROPEA o acaso a todo el mundo se le olvido quien fue el creador de todo el caos en Ucrania… cuando Yanukoovich rechazo el tratado de adhesion ellos influenciaron con extremistas para derrocarlo, Rusia no se anexo Crimea por la fuerza, fue en un referendum Crime siempre fue de Rusia, lo que la Union Sovietica se la Paso a la antigua RSS de Ucrania, sus coiudadanos son de mayor ascendencia Rusa, quienes han llenado de sangre las calles de Donetsk y Lugansk los rebekldes?¿, han bombardeado sus posiciones, ?¿quienes han llamado a la extinsion de las personas de ascendencia Rusa, Putin?¿ son ellos?¿, Si ahora empieza en cualqueir pais del mundo un llamado a asesinar ciudadanos norteamericanos, ingleses, españoles, que crees que se van quedar de brazos cruzados?¿ no van a armar a su gente para q se defienda, o se les olvido y ala masacre perpetrada por los extremistas ucranianos contra la minoria rusa cuando incendiaron el edificio de la central obrera quemando a los rusos qu ese habian ocultado dentro de las hordas neofacistas, vamos y ahora resulta que todo el mundo coindide en que el culpable de todo es Rusia por armar a los rebeldes por favor!!

  • Hades dijo:

    Lamentablemente para muchos Vladimir Putin es uno de los Presidentes más inteligentes de hoy, y el hombre que evito la guerra en Iran, si es capitalista, cambio su modelo economico, pero no es la guerra su primera fuente de ingresos como lo es para LA USA, hay que hacer las tareas, pero sin fijarse, crimea se unio a rusio por solicitud propia a través de un referendo y todo de que hablan

Se han publicado 30 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también