EEUU seguirá su política militar sin importar quien gane los comicios

Guerra Afganistán. Foto Archivo
Las cifras lo muestran claro: desde el 11 de septiembre de 2001 el presupuesto militar ha aumentado en un 40% bajo administraciones de ambos partidos. Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía del Instituto Este-Oeste, explica que el discurso sobre la seguridad nacional ha sido durante un tiempo algo sagrado:
"Si el Departamento de Defensa quiere algo y alguien lo cuestiona, está poniendo en duda algo inviolable, imperturbable", lo que ha provocado que la mayor parte del gasto estatal quede fuera del análisis, fuera de cualquier control público.
Y quizá uno de los problemas más graves a los que se enfrenta el público estadounidense es el secretismo de sus gobernantes a la hora de decidir en qué y cómo se gastan el dinero de los contribuyentes, especialmente en la esfera de la defensa.
"A pesar de que hizo muchas promesas de transparencia en campaña, el presidente Obama ha utilizado en muchas ocasiones, y bajo mi punto de vista de forma bastante correcta, el argumento de los secretos de Estado, como lo hiciera el presidente Bush", matizó Michael Hayden, anterior director de la CIA y la NSA.
Aquí no solo se trata de secretos que tienen un coste económico. En ocasiones las acciones militares del Gobierno tienen otro tipo de secuelas que no se solucionan aumentando los impuestos o redistribuyendo el gasto.
El veterano de la guerra de Irak Jayel Aheram cuenta que hay veteranos de guerra que vuelven física y mentalmente rotos a hogares y comunidades desestructurados.
"¿Queremos, como sociedad, que nuestra gente regrese a casa con problemas? Esa es la realidad de la guerra", agregó.
Los ex combatientes que regresan intentan reintegrarse en la vida civil, conseguir un trabajo alejado de los campos de batalla, pero con la actual situación económica del país la necesidad de crear puestos de trabajo es uno de los reclamos estrella en estas elecciones.
Considerando que los dos candidatos principales a la Presidencia son fundamentalmente una "continuación del poderoso brazo del complejo industrial militar", el periodista Russ Baker cree que cuando hablan de que van a crear puestos de trabajo es de las intervenciones militares en el extranjero de donde van a salir y de este "gigante llamado Departamento de Seguridad Nacional".
Y así, no parece que estas elecciones vayan a cambiar nada. La rueda seguiría girando y triturando las vidas de aquellos atrapados en la espiral de violencia.
(Tomado de RT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57837-eeuu-seguira-politicas-militaristas-independientemente-gane-comicios)
- Aumentan a 74 los muertos por la colisión de trenes en España
- Los Cerveceros hacen historia: primera Serie Mundial de su historia
- Fallece el juez federal Alvin Hellerstein, encargado del caso contra Nicolás Maduro
- Liván Moinelo celebra un nuevo título con SoftBank en la Serie de Japón
- Tres petroleros chocan con minas navales tras intentar cruzar el estrecho de Ormuz sin autorización
- ir aNoticias »
- Mercados de Barrio: Mincin responde a los lectores de Cubadebate
- Unión Eléctrica estima 1940 MW de afectación para la máxima demanda de hoy
- En la transición energética: De la resistencia a un salto de desarrollo
- Unión Eléctrica prevé superar los 2000 MW de déficit de generación este miércoles
- Unión Eléctrica pronostica 1990 MW de afectación en la máxima demanda de hoy
- ir aEconomía »

Repito:
Bueno, el asunto es que la politica militar de USA no la dicta el presidente, sino el Complejo Militar Industrial, que junto a los magnates más poderosos de la nación, son los que ponen el dinero para elegir al mandatario que más convenga a sus intereses.