Cubadebate

Las principales circunstancias en torno de la decisión de lanzar bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki:.
LA OPCION DE LA INVASION
En el verano de 1945, Estados Unidos tenía planes para una eventual invasión masiva de Japón, y muchos estadounidenses creen que las bombas atómicas y la rápida rendición japonesa salvaron muchas vidas haciendo innecesaria la invasión contra un enemigo implacable.
Pero los cálculos difieren en gran medida: un estudio en 1985 del historiador Rufus Miles Jr. dijo que por lo menos habrían muerto 20,000 personas en la invasión, y un cálculo del gobierno estadounidense en junio de 1945 puso la cifra de posibles muertos estadounidenses en 43,500. Pero el secretario de guerra Henry Stimson escribió en 1946 que los muertos podrían haber superado el millón. La suposición era que muchos más japoneses habrían muerto.
Pero no está claro si Estados Unidos hubiese invadido aunque sin lanzar las bombas. Algunos historiadores dicen que Japón estaba concentrando lo que quedaba de su poderío militar en la isla sureña de Kyushu, anticipando correctamente los planes estadounidenses de invadir por allí. En vista de esos refuerzos, el historiador Richard Frank conjetura que Estados Unidos podría haber abandonado el plan de invadir para bloquear Japón y obligar a los japoneses a rendirse a la larga. Eso podría haber significado incontables muertes de japoneses por hambre y enfermedades.

¿ALGUNA DEMOSTRACION DE FUERZA?
Los planificadores militares de Estados Unidos estudiaron la idea de lanzar una bomba atómica como demostración de fuerza en una zona despoblada, pero la descartaron pronto. Entre las objeciones planteadas: la bomba podía fallar; los japoneses quizás concentrarían prisioneros aliados en el área de la demostración; una explosión en una zona despoblada carecería del impacto militar y psicológico para impulsar la rendición japonesa.
Los documentos del entonces presidente Harry Truman sugieren que él mismo tenía serias dudas. Pero la detonación en una ciudad al menos lograría objetivos militares y psicológicos, aun en ausencia de una rendición incondicional.

EL OBJETIVO
Hubo consenso entre los planificadores estadounidenses de que la bomba debía usarse contra un blanco militar legítimo. Tokio fue rechazada porque en gran medida había quedado reducida a escombros después de numerosos bombardeos convencionales. Kioto fue considerada por su valor simbólico, pero rechazada debido a su importancia cultural e histórica. En cambio Hiroshima tenía largos antecedentes de albergar militares y además era sede de los cuarteles de dos contingentes militares: la Quinta División y el Segundo Ejército General.
Pero el hecho de que Hiroshima no hubiese sido bombardeada durante la guerra demuestra que la ciudad no era prioritaria en la lista de blancos militares. Hiroshima no tenía fábricas de material bélico. Por cierto su estado impecable permitiría apreciar el poder destructivo de la bomba.

CUESTION MORAL
El lanzamiento de un arma de destrucción masiva en una ciudad de población numerosa plantea serias cuestiones morales. Pero en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, los ataques a civiles eran frecuentes. Nazis y japoneses masacraron civiles en sus guerras de conquista y los bombarderos aliados mataron a decenas de miles de civiles con armas convencionales en Dresde, Tokio y otras ciudades.
Pese a las muertes en gran escala, la matanza de mujeres, niños y ancianos japoneses preocupaba profundamente a muchos estadounidenses. El almirante William Leahy, alto asistente del comandante en jefe del ejército y la armada, se opuso a que se lanzaran las bombas y en sus memorias equiparó su uso al "nivel ético común a los bárbaros de la Edad Media".