En cuanto a la interpretación creativa primó el sentido común, sin que faltaran razonamientos creativos defendiendo al inventor transgresor. Vamos por parte.
El enunciado del acertijo matemático decía:
- En un programa de participación se le conceden 600 puntos al concursante que responda bien la pregunta y se le restan 400 puntos si falla. No hay escalas intermedias. Entonces responda los dos incisos siguientes con la fundamentación que siempre reclamo.
I
¿Cuántas veces acertó el concursante si acumuló 1200 puntos en 7 preguntas?
Respuesta: 4 veces.
Se trata de un problema de un sencillo sistema de ecuaciones lineales.
Felicito a quienes explicaron el método de solución, y seleccioné la respuesta de RaulRB, ya que es una buena práctica reconocer a nuevos acertijandos. También podría haber puesto la del acertijando Opinión.
- I) x: bien y: mal
x+y=7 (1) 600x-400y=1200 (2)
Despejando (1) nos queda: x=7-y (3)
Sustituyendo la (3) en la (2) y despejando la variable “y”:
3000=1000y; y=3
Sustituyendo así el valor de “y” en la (3) nos queda que:
x=7-3; x=4
El concursante acertó en 4 ocasiones.
II
¿Cuántos puntos acumuló si acertó 1,5 veces las que falló en 10 preguntas?
Respuesta: 2 000 puntos.
Luego de resolver el inciso anterior este era pan comido, aunque como ya dije algunos olvidaron restar al resultado por los aciertos, el de las fallas.
Vuelvo con RaulRB.
- II) z: cantidad de puntos en total
x: bien y: mal
x=1.5y (1) ; x+y=10 (2)
Si sustituimos la (1) en la (2):
1,5y + y =10
y=4 por lo que sustituyendo en la (1) nos queda que: x=6
de esta forma planteando una nueva ecuación obtenemos la cantidad de puntos q acumuló: 600x -400y = z; z= 2000
El concursante acumuló 2000 puntos.
Reitero que hubo otros acertijandos que fundamentaron muy bien sus respuestas.
III
Un científico llega hasta otro y le dice emocionado: He inventado algo genial: un líquido que lo disuelve todo. El otro le dice algo que lo deja turulato; pero el inventor no se da por vencido y se entabla el debate
¿Cuál fue el debate en lo esencial? Dele rienda suelta a su imaginación inteligente..
La respuesta que nace del conocimiento básico de la física y la química; y la información categórica de todo nos lleva a la respuesta de la no existencia de un contenedor que no sea disuelto por el poderoso líquido.
Pero mi objetivo era que no fuese tan sencillo descalificar al inventor, suponiendo que no se trataba de un charlatán.
Al decir todo se puede interpretar que nos referimos a todo lo conocido; pero el inventor siguió pensando y se defendió.
Otros acertijandos se metieron en honduras teóricas y escribieron razonamientos interesantes como en los casos de Dave , Fidel Vázquez y de Rolando.
Tengo otras pistas de interpretación creativa, pero Ibergecyt me acapara casi por completo. Tal vez en el debate a la respuesta sigamos generando entre todos.
Volvió con lucidez y la poesía inigualable el estimado RARJ. No se lo pierdan.
Me disculpo si he dejado de mencionar algunas respuestas que lo merecían.
Hasta el lunes 19, si me quedan neuronas o más bien si logro producir sinapsis acertijadoras. Ibergecyt’2018 va marchando exitosamente.