Un iraní muestra una señal de victoria mientras pasa junto a una valla publicitaria de los difuntos líderes supremos iraníes el ayatolá Ruhollah Jomeini y el ayatolá Ali Jameneí en una calle de Teherán, Irán, el 15 de junio de 2026. Foto: EFE.
Comencemos por cuatro variables clave que entran en juego en esta encrucijada cada vez más peligrosa.
Primera. El Majlis —el Parlamento iraní— se reunió el martes por la noche, al inicio de la nueva era de Mojtaba, que comenzó el pasado viernes tras los ritos funerarios finales del antiguo líder supremo, el ayatolá Jamenei, asesinado en Mashhad. Los 290 miembros aprobaron por unanimidad dos resoluciones.
La primera exige al Gobierno —bajo la presidencia de Pezeshkian— que “acelere las capacidades nucleares”. Esto puede interpretarse bien como un aumento del enriquecimiento de uranio, bien como algo mucho más trascendental.
La segunda resolución rechaza cualquier (cursiva mía) compromiso con EE. UU. en los términos acordados previamente. Traducción: incluso si se renovara el memorándum de entendimiento (MoU, en inglés) —que, de hecho, fue echado por la borda por el presidente de Estados Unidos nada más salir de la cumbre de la OTAN en Ankara—, las condiciones serían mucho más duras para EE. UU.
Dos. El canal Irán-Pakistán-Qatar.
A principios de esta semana, Islamabad y Doha han reanudado intensas consultas —se podrían incluso calificar de frenéticas— con el objetivo de reabrir las conversaciones directas con Teherán el próximo domingo.
Se trata de una tarea sisífica, ya que tendría que llevarse a cabo en marcado contraste con los intensos bombardeos estadounidenses contra objetivos iraníes —incluida la infraestructura civil— y con el lema que corearon millones de personas en las calles de Irán la semana pasada: “Venganza”.
La diplomacia, sin embargo, es real. No obstante, los mediadores la han rebajado de “vía hacia un acuerdo” a “prevención de una catástrofe”.
Tres. El canal secreto Trump-Munir.
Los mediadores en lo que queda de la mesa de negociaciones confirman que Trump sigue realizando llamadas directas al mariscal de campo pakistaní Asim Munir, presionándole para que encuentre una salida que evite la humillación personal.
Esto invalida por completo las vociferaciones características del presidente de los Estados Unidos —que siempre dominan el ciclo informativo— de que Irán está suplicando llegar a un acuerdo. La realidad es exactamente la contraria. Munir, por cierto, es la última oportunidad para Trump en lo que respecta a una salida.
Cuatro. La respuesta militar iraní a los bombardeos estadounidenses.
Esto incluye, de manera crucial, municiones de racimo de precisión que están devastando bases estadounidenses en Kuwait, Baréin y Jordania.
La abrumadora mayoría de los daños reales no se está dando a conocer públicamente. Desde la base aérea de Al Udeid en Catar hasta el centro de mando y control en Jordania; desde los sistemas de misiles Patriot destruidos en Kuwait hasta la base aérea de Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos; desde la destrucción de hangares de drones MQ-9, lanzadores HIMARS y depósitos de munición hasta las plataformas de reabastecimiento arrasadas en el puerto de Duqm, en Omán.
Este último fue un golpe de efecto: Duqm se encuentra en la costa del mar Arábigo, fuera del estrecho de Ormuz. Es allí donde los buques estadounidenses atracan sin entrar en el golfo Pérsico, repostan y reciben servicios de reparación y abastecimiento: un nodo clave de la retaguardia operativa de la flota estadounidense desplegada en el norte del océano Índico.
Una vez más: incluso si existiera una vía hacia un Memorando de Entendimiento 2.0, en la primera reunión Teherán lo dejaría muy claro: Washington debe aplicar el párrafo 1 del Memorando de Entendimiento (sobre el fin de todas las guerras). Sin eso, no habrá negociaciones. Mientras tanto, con o sin un “bloqueo de Trump 2.0”, Teherán mantendrá el estrecho de Ormuz sometido a fuertes restricciones: el tránsito solo es posible a través de los canales de la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica frente a la isla de Larak.
Pasemos ahora al “enigma de Mojtaba”.
La arquitectura de seguridad de Asia Occidental no solo ha cambiado. Se ha fracturado y se ha reiniciado. Las condiciones de este reinicio las dicta Teherán, que, además, ostenta el dominio en materia de escalada en todo el Golfo Pérsico.
El memorando de entendimiento de 14 puntos deja claro que es Irán quien establece las condiciones, y los mediadores y negociadores lo saben. Se están esforzando como locos por mantener vivo incluso un frágil canal de diálogo indirecto.
El nuevo líder, Mojtaba Jamenei, goza de un consenso nacional abrumador. Desde el pasado viernes, como líder de una nueva era, gobierna de facto mediante directivas escritas.
Un influyente miembro del Majlis, Mahmoud Nabavian, ya ha leído algunas de las cartas internas de Mojtaba en la televisión estatal iraní, en las que se opone a cualquier concesión nuclear, exige una indemnización a EE. UU. e insiste en el control exclusivo de Irán sobre el estrecho de Ormuz.
Irán, sencillamente, no va a verse obligado a volver a la mesa de negociaciones, sean cuales sean los argumentos esgrimidos por los mediadores y los observadores externos. Los cánticos generalizados de los dolientes durante seis días, desde Teherán y Qom hasta Mashhad, día y noche, clamaban por la “venganza”.
Y Mojtaba reiteró precisamente ese punto en su declaración escrita.
La narrativa religiosa y estratégica que da forma a la nueva era de la República Islámica de Irán integra profundamente la muerte del ayatolá Jamenei en la narrativa fundacional de la identidad política chií, transformando el asesinato a manos de una potencia extranjera en un acto sagrado de sacrificio.
Y la “venganza” , en este contexto, adquiere una connotación trascendental. Mojtaba no ha presentado la «venganza» como una opción política ni como una cuestión de política de Estado. La ha definido como la voluntad de la nación. Y, sobre todo, como una misión divina y atemporal.
Así pues, será la Historia la que decida cuándo se habrá cumplido la “venganza”. Mojtaba la ha planteado como algo que no depende de él personalmente, ni de ningún organismo estatal o funcionario: “las personas libres de todo el mundo” llevarán a cabo, cada una, una parte de esta misión sagrada.
Como declaración de teología política en la era posmoderna, esto constituye un caso único en su género.
Narciso ahogándose en su propia propaganda
Mientras tanto, la vía negociadora de Ghalibaf y Araghchi y la vía de mando y control militar del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Vahidi seguirán coexistiendo dentro del Gobierno liderado por el presidente Pezeshkian. Se trata, de hecho, de dos vectores del mismo proceso. Toda la propaganda sobre las “fracturas” internas es —cómo no— propaganda estadounidense.
Hablemos ahora de quienes difunden esa propaganda. Es de dominio público que el eje sionista Washington-Nueva York-Tel Aviv se está dejando la piel para mantener a EE. UU. preparado y listo para entrar en modo «Totaler Krieg» (“guerra total”).
Así es como cada movimiento de Teherán —siempre defensivo— se presenta como un casus belli. Y una vía de salida como el memorando de entendimiento se menosprecia tildándola de “apaciguamiento”. La mentalidad de la «Totaler Krieg» garantiza una escalada perpetua. Y, de hecho, ofrece a Teherán la justificación para cualquier respuesta —ya sea el cierre del estrecho de Ormuz o la posibilidad de una retirada del TNP—. Y eso refuerza a los halcones sionistas para que presionen a favor de —cómo no— más guerra.
Esta máquina infernal, un ciclo en el que uno mismo queda atrapado, beneficia en última instancia a Irán, ya que Irán solo necesita que el ciclo continúe. Cada giro y cada vuelta convierte los métodos de devastación imperialista estadounidense en una legitimidad iraní cada vez mayor, tanto a nivel nacional como en la mayor parte del Sur Global.
Trump se encuentra en pleno territorio de “Narciso ahogado”, enfrentándose a una serie de imperativos intolerables: un estrecho de Ormuz cerrado, que provocaría inevitablemente un repunte de los precios del petróleo cuando las Reservas Estratégicas de Petróleo (REP) alcancen la alerta roja; la posible retirada de Irán del TNP.
Es importante recordar que el plazo de 60 días del memorando de entendimiento (MoU) expira a mediados de agosto —en tan solo un mes a partir de ahora—. Para entonces debe alcanzarse un acuerdo definitivo o todo el marco quedará sin efecto.
Una vez más, para que conste: para Teherán, el memorando de entendimiento original de 14 puntos es la única opción viable. No habrá ninguna (cursiva mía) renegociación; solo la aplicación de su secuencia de medidas. Teherán siempre tiene que dejarlo muy claro, porque los estadounidenses siguen sin entenderlo. Teherán ya ha ganado la cuestión central de la guerra: el estrecho de Ormuz. Eso nunca tuvo que ver con el expediente nuclear. Washington tendrá que aceptar esta realidad.
Bueno, eso será casi imposible. Los escenarios que se avecinan parecen sombríos.
“Desescalada controlada” parece ahora un espejismo en el desierto.
Lo mismo ocurre con un estancamiento congelado —en el que continúan las conversaciones; no hay acuerdo; se producen incidentes esporádicos con petroleros; el tráfico marítimo se mantiene entre un tercio y una quinta parte de los niveles anteriores a la guerra—.
Tal y como están las cosas, todos los indicios apuntan, por el contrario, a una escalada vertical: cierre total de Ormuz; la inminente y contundente oleada de ataques estadounidenses; la respuesta de Irán retirándose del TNP.
A efectos prácticos, Trump no está negociando con Irán. Está intentando desesperadamente revertir una derrota estratégica colosal.
El “alto el fuego” no fue más que un respiro para recuperar la influencia perdida. Trump quería la rendición, la capitulación total, un cambio de régimen, convertir a Irán en una neocolonia. Consiguió un memorando de entendimiento que no comprende, y que quizá ni siquiera haya leído, aunque lo firmó, con gran pompa, en Versalles. Ni siquiera comprende que el documento que firmó no atribuye la toma de decisiones sobre el estrecho de Ormuz a Irán y Omán: solo a Irán.
Por eso está intentando reescribir lo que firmó sin admitirlo: desplegando la escalada de tensiones; recurriendo a una coacción extrema disfrazada de diplomacia; obligando a Teherán a renunciar a su influencia; y volviéndose completamente loco, amenazando la próxima semana con atacar todas las centrales eléctricas, puentes e instalaciones energéticas de Irán.
Técnicamente, Irán ha cumplido todos los términos del memorando de entendimiento que firmó. Fueron los EE. UU. —y estos son solo algunos ejemplos— quienes se negaron a desbloquear los activos congelados de Irán; impusieron nuevas sanciones (violación directa del artículo 9); anularon las exenciones a las sanciones petroleras (violación directa del artículo 10); y reanudaron la guerra (violación directa del artículo 1).
La historia acabará considerando esto como un caso de estudio sobre cómo gestionar el reloj de una guerra. Teherán se está conteniendo deliberadamente frente a Washington porque el tiempo —y los mercados petroleros— están de su parte. Las reservas estratégicas de petróleo (REP) se agotarán en menos de un mes, y la influencia de Irán en el estrecho de Ormuz es total.
Solo un Estado-civilización, acostumbrado a lidiar con todo tipo de variables históricas, es capaz de jugar una partida mucho más larga que una brutal maquinaria imperial, conservando la potencia de fuego esencial mientras agota lo que queda del colchón estratégico imperial.
(Tomado de geopoliticarugiente)