Donald Trump fue “más de lo mismo” como se esperaba, la culpa de todo es de otros y él es la víctima de una infinita y permanente conspiración. Kamala trajo algunas ideas de como enfrentar algunos problemas, pero dejó muchas lagunas y ambigüedades. Foto AFP.
Viendo el Debate televisivo de Kamala Harris y Donald Trump, que concluyó hace unos minutos, pensaba en el realismo mágico. Pero las diferencias son abismales, los dos protagonistas estadounidenses no pertenecen a “vanguardias” del pensamiento, no muestran la realidad, sino que más bien hacen todo lo posible por ocultarla, no hubo un "narrador impasible", que presenta los hechos generando una atmósfera de normalidad aunque se trate de sucesos extraordinarios, etc. Exactamente lo contrario, lo ocurrido entre Harris y Trump fue solo un intercambio irreal y bastante mediocre, visto por cerca de 100 millones de personas en todo o en parte, en televisores, computadoras, tabletas o celulares. El Debate entre Trump y Biden en junio pasado fue presenciado por 51 millones.
La entrevista de Kamala Harris y Tim Walz con CNN, un preámbulo del Debate
El 29 de agosto, la vicepresidenta Kamala Harris celebró su primera entrevista personal como candidata presidencial, fue una breve conversación con Dana Bash de CNN, que fue una obra de farándula política muy editada y destinada a ocultar el carácter derechista de una futura administración Harris-Walz y la crisis geopolítica nacional de los EE.UU.
A pesar de meses de protestas globales a las que asistieron millones de personas, Harris dejó en claro que los palestinos seguirán siendo masacrados bajo su administración. Bash, preguntó a Harris si haría "algo diferente", por ejemplo retener "algunos envíos de armas estadounidenses a Israel". Harris respondió:
“Permítanme ser muy clara, inequívoca e inquebrantable en mi compromiso con la defensa de Israel y su capacidad para defenderse. Y eso no va a cambiar”
Cuando Harris se refirió escuetamente al sufrimiento de los palestinos, se negó a decir cuántos habían perecido (muchos de ellos víctimas de armas y bombas “Made in USA”), y se limitó a expresar sus “buenos deseos”: “Han muerto demasiados palestinos inocentes y tenemos que llegar a un acuerdo”.
No se mencionó, por ejemplo la actual guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, que amenaza a toda la humanidad con una catástrofe nuclear. No se mencionó que, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se desplegaron tanques alemanes en Rusia. No se le hicieron preguntas a Harris sobre el apoyo militar estadounidense a Ucrania durante su vicepresidencia, incluida la entrega de aviones de combate F-16.
En la entrevista con CNN, ni Harris ni Bash mencionaron la amenaza del fascismo en Estados Unidos. En cambio, Bash le preguntó a Harris si “nombraría a un republicano en su gabinete”. Sin pestañear, Harris respondió:
“Sí, lo haría. Sí, lo haría. … Creo que es muy importante”
No es ninguna sorpresa que en el gabinete de Harris se vaya a dar la bienvenida a miembros del cada vez más fascista Partido Republicano. Tal vez la expresión más vívida de esto fue la adhesión de Harris a la agenda antiinmigrante de Trump. Cuando Bash le preguntó por qué la administración Biden-Harris no “implementó con mayor rapidez restricciones radicales al asilo”, Harris se jactó de que el proyecto de ley “habría puesto 1.500 agentes más en la frontera” y fue respaldado por la Patrulla Fronteriza, dirigida por el partidario de Trump, Brandon Judd.
Harris rechazó enérgicamente cualquier idea de que prohibiría el fracking, a pesar de los importantes riesgos ambientales y de salud que plantea tal proceso “Como presidente no prohibiré el fracking”, afirmó Harris.
No creo necesario más detalles, baste con decir que la entrevista de Harris/Walz con CNN suerte de “ensayo general” para Kamala Harris antes del Debate televisado de ayer 10 de septiembre, fue un fiasco. Kamala “recogió cordel” de lo expresado en la Convención Nacional del Partido Demócrata y se movió vergonzosamente a la derecha.
Por su parte, Tim Walz trató de lucir durante la entrevista de CNN como un tonto y lo logró sin gran esfuerzo.
El Debate en buena parte se dirige a influir a los estados decisivos en las elecciones
Hay siete estados que se considera no están decididos aun: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Dos de ellos, Georgia y Pensilvania, parecen especialmente importantes en los cómputos.
La estrategia de la campaña de Donald Trump, parece estar cada vez más centrada en estos dos estados. El candidato republicano posee fondos de campaña por 71 millones de dólares en Pensilvania y en Georgia 38,8 millones que eclipsan a los otros estados. Arizona va tercero con 11,2 millones de dólares.
La campaña de la vicepresidenta Kamala Harris está destinando sus fondos de guerra de manera más uniforme a los siete estados clave
Entonces, ¿por qué son tan importantes estos dos estados? La razón es la gran cantidad de votos del Colegio Electoral. Entre los siete estados mencionados anteriormente, Pensilvania (19 votos electorales), Georgia (16) y Carolina del Norte (16) son los más importantes.
Durante el Debate, ambos candidatos concentraron sus esfuerzos en temas que son de importancia para los votantes de esos estados. Uno de ellos es el “fracking” con respecto al cual Kamala Harris abandonó sus posiciones en defensa del medio ambiente y la habitabilidad, para satisfacer a una parte significativa de votantes (y a multimillonarios de la industria petrolera) en Pensilvania.
Los “indecisos”, tanto de derecha como de “izquierda” pueden ser determinantes en esos estados, donde unos miles de votos pueden decidir. Las fuerzas de izquierda de Estados Unidos hoy están lejos de ser el movimiento masivo durante la genocida guerra de Vietnam. Las razones de su actual debilidad es la división que las fuerzas reaccionarias han introducido y fortalecido con las así llamadas políticas de “identidad” -cada grupo se interesa solo de sus problemas omitiendo la explotación de todos y la desigualdad clasista- y con la filosofía de apoyar al “menor de los dos males” en este caso Kamala Harris y el Partido Demócrata, sin exigirle nada a cambio por ese apoyo. Es una compleja situación, si no se vota por Kamala, de hecho se apoya a Trump.
En ese complejísimo y multifacético panorama político es que se efectuó al Debate entre los dos candidatos para las elecciones del 5 de noviembre.
La noche del Debate. “La Bella y la Bestia”
Llegó la noche del Debate con una igualdad o ligera ventaja para Kamala Harris en las encuestas sobre el criminal convicto en espera de sentencia, Donald Trump. El Debate efectuado en la ciudad de Philadelphia (la gran urbe del decisivo estado de Pensilvania, comenzó con las palabras iniciales de Trump y Kamala. Debo decir que Trump lucia envejecido y con cara de pocos amigos, mientras Kamala Harris tenia un aspecto más sedado.
El insulto, a diferencia de la poesía, no es un “arma cargada de futuro”. Foto Reuters.
Acto seguido Trump comenzó a acusar al gobierno de Biden – Harris de destruir la economía del país, de dejarse robar por cientos de miles de millones por China, de admitir millones de inmigrantes salidos de las cárceles y de los hospitales psiquiátricos de sus países de origen, y de todo lo malo en el mundo. Sin hacer, en ningún momento ninguna propuesta concreta de que se debía hacer. Solo agresividad, mentiras e insultos a sus contrarios. Aun para los niveles de disparates que acostumbra, en esta ocasión se extralimito, Trump dijo por ejemplo que los inmigrantes en Springfield (Ohio) se comen los perros y los gatos mascotas de los residentes en esa ciudad. El periodista David Muir le indico que el alcalde de esa ciudad decía que no conocía de casos de esa naturaleza, Trump se fue de la conversación y dijo que el actual gobierno era culpable de la inmigración ilegal.
Trump negó que el persi9guiera los objetivos planteados en el Proyecto 2025, cuando es evidente que su programa de gobierno está basado por completo en tal documento, una versión en ingles y mas profesional de “Mein Kampf”
La discusión sobre el aborto y la fertilización fue ampliamente ganada por Kamala Harris, Trump incluso llego a afirmar que se producían (con la aprobación del ex – gobernador de Virginia Occidental) abortos con embarazos de 9 meses e incluso la “ejecución” de recién nacidos, lo que realmente fue un momento de alucinación .
En materia de política internacional, K. Harris insistió en la criminalidad de Hamas y en la del gobierno de Netanyahu, aunque dijo que seguirían dándole apoyo a Israel “para defenderse”. Lo mas interesante fue que K. Harris insistió en la “necesidad de dos estados en Palestina”. La respuesta de Trump es que si el hubiera sido presidente, nada de eso hubiera pasado, porque el hubiera tenido un gobierno “fuerte y competente” También Trump dijo que el hubiera evitado la guerra en Ucrania, donde han muerto “millones de personas”. Pero K, Harris también lucio mal en general en política internacional, no pudo defender claramente porque el actual gobierno había provocado un gravísimo empeoramiento de las relaciones internacionales, y puesto la paz mundial en inminente peligro.
Cuando le preguntaron a Trump acerca de si tenía algo que lamentar de cuando él había sido presidente, no contestó y se puso a hablar de otra cosa. Tuvieron que pedirle que se callara y cuando le preguntaron sobre el ataque al Capitolio el 6 de enero del 2021, dijo que los culpables de todo lo que pasó fueron Nancy Pelosi y la alcaldesa de Washington.
Kamala Harris también lució mucho mejor en los temas de Salud Pública y de Educación, así como en la defensa de la clase media y otros temas de política interior de los Estados Unidos. Terminó diciendo que “se han presentado dos visiones muy distintas del futuro del país, una divisiva y anti democrática y otra para mejorar las condiciones del país”. La respuesta de Trump, fue que “Kamala dice que va a hacer esto y lo otro, pero no explica que su gobierno (Biden – Kamala) no lo han hecho en los últimos 3 años y medio que han estado en el poder” Ya antes Kamala Harris había dicho ”usted no esta compitiendo en las elecciones contra J. Biden, sino contra mí”. En mi opinión si comparamos el anterior Debate de Trump – Biden, Kamala Harris lucio 10 veces mejor que el actual presidente
Mi percepción es que Kamala Harris fue al Debate con un plan y cono algunos ejemplos de que quería hacer si es electa presidenta. Trump simplemente fue a despotricar de sus rivales, sin decir que cosas concretas el haría. Insisto, en mi opinión Kamala Harris ganó limpiamente el Debate
“Paisaje después de la batalla”
Terminado el Debate se produjo un aluvión de comentarios y opiniones. En primer lugar, ya se observa una clara redistribución del gran capital estadounidense en la arena política. Los “nuevos” multimillonarios de Silicon Valley y de otras regiones relacionados con la alta tecnología han entrado fuertemente en la decisión de quien se sienta en la Casa Blanca, ya no son sólo los ultrarricos del petróleo y gas o del Complejo Militar Industrial los que detentan el poder detrás del trono. En el caso de Kamala Harris (procedente de California) grandes ejecutivos e inversionistas la apoyan, muchos de ellos consideran a Trump demasiado impredecible e incontrolable. Este es un nuevo y floreciente sector de la economía que quiere tener una representación en el poder real dentro de los Estados Unidos. Trump ha tratado de entrar en el sector y lo ha logrado parcialmente (Elon Musk et al), pero muchos de los más jóvenes capitalistas no respaldan sus posiciones y lo consideran impredecible, con una repugnante personalidad. Solo lo menciono como un ejemplo de que no solo la “democracia”, la demografía y otros factores han cambiado dramáticamente, sino que también los “nuevos” multimillonarios quieren arrebatarle al menos una parte del poder a los sectores más tradicionales del establishment.
| Tema Debatido | Kamala Harris | Donald Trump |
| Inmigración | Lucio mejor, pero ambigua | Desastroso, agresivo, amenazador |
| Derechos reproductivos | Mu concreta, aborto y IFV | “Ejecución de recién nacidos” (¡!) |
| Armas/Violencia | Poco hablo, nada concreto | Esquivando el tema |
| Impuestos | Defendiendo la “clase media” | Defendiendo a los super ricos, “que es defender a todas las clases” |
| Política internacional | Aventurera y agresiva | El hubiera mantenido “la paz” |
| Palestina | Apoyo completo a Israel, dos estados en Palestina | Nada |
| Rusia y Ucrania | No fue nada clara ni concreta al respecto | Trump afirma que el es capaz de hacer la paz. Que conoce a Putin |
| China y Taiwán | Más comercio “balanceado” | Más aranceles contra China |
| Sanciones | Nada claro | Nada claro al respecto |
| Presupuesto Militar | Incrementarlo más | Nada claro |
| Medio ambiente, cambio climático | “Mantengo mis valores” frase, pero va a permitir violaciones | Acusando a Kamala de violar todo lo establecido |
| Educación | Defensa de las Educación | Nada concreto. Ataques a Kamala |
| Sindicatos, empleo | Oportunista, sin una línea clara |
Respondiendo a las preguntas del título, este fue definitivamente un Debate a recordar, si lo olvidáramos nos condenaríamos a repetir en el futuro sus graves deficiencias y limitaciones sociales. Debemos recordar para siempre que estas elecciones de los Estados Unidos en 2024 han alcanzado un nivel rayano en la locura, donde la oferta es votar por un descarnado capitalismo neoliberal y con una política exterior ultra agresiva (corporizado ahora por Kamala Harris) o por un fascismo dictatorial, caótico, violento, retrógrado e impredecible con el liderazgo de Trump y su comparsa MAGA.
Trump dijo durante el Debate decenas de flagrantes mentiras, que le van a estar saliendo desde ahora hasta noviembre 5. Kamala Harris, muy probablemente ganó puntos con el voto femenino, la clase media, muchos indecisos y varios otros sectores del electorado. Trump como acostumbra abuso de insultos y recriminaciones, Kamala también critico duro y uso la frase “esas son mentiras” (y lo eran, por cierto), pero no cayó en niveles de vulgaridad en ningún momento
Considero que después de los resultados de este Debate, sobre todo en los estados decisivos para el Colegio Electoral (se debe ver en los resultados de las encuestas en los próximos días), Kamala Harris parece estar más cerca de la victoria, sobre todo si Trump recibe alguna sentencia palpable el próximo día 18 por el juez de Manhattan, al menos “por las buenas”. Hay que insistir que la política de Trump y su equipo ha sido en vez de tratar de conseguir más votos para el (algo bien cuesta arriba), intentar erodar la base de votantes de Kamala Harris, en una campaña negativa a ultranza. Del 21 de julio (fecha en que el actual presidente J. Biden anuncio que no trataría de reelegirse) al 10 de septiembre, han pasado 51 días en los cuales D. Trump, de sentirse poco menos que elegido, ahora se ve en serio peligro de derrota. Por su parte Kamala Harris ha cambiado muchas de sus posiciones políticas del 2020, moviéndose a la derecha, en varios frentes. Quisiera que no cambiara las posiciones que entonces expresó con respecto a Cuba: "Debemos poner fin al fallido embargo comercial y adoptar un enfoque más inteligente…. ". Sacar a Cuba de la Lista espuria de países terroristas, disminuir y subsecuentemente eliminar el “fallido embargo comercial” (Bloqueo) es un modicum de decencia, pero que podría suponerse si ella gana las elecciones y los sectores reaccionarios de Florida apoyan, como se anticipa, a Trump.
El Debate, sin añadir nada sustancialmente nuevo, confirmó la tendencia de incremento de opciones para la actual vicepresidenta y de decrecimiento de las posibilidades de Trump. Lo más probable es que Kamala Harris se mude del Ala Oeste de la Casa Blanca a la Oficina Oval de POTUS en enero próximo.