Cubadebate

6- Tener estudios economía y planificación.
.
7- Tener liderazgo y prestigio dentro de la masa trabajadora.

Esos serian mis 6 y 7 ,por lo demás muy buena su reflexión

Consideraciones sobre el artículo:
1. En general se percibe la alta profesionalidad del escritor en el tema tratado.
2. Los Objetivos propuestos por el autor son tan generales que no son comprobables ni medibles, tienen el mismo estilo de los otros también generales del MEP.
3. La experiencia Universal enseña que un por ciento superior al 95 % de los CEO, s de las grandes empresas y corporaciones en el Mundo tiene un currículo que espanta tanto en el orden científico como técnico y en más de una especialidad. (No desconozco y he realizado lecturas acerca de la Inteligencia emocional de Daniel Goleman).
4. 3-La designación a los cargos y la evaluación del desempeño de los Cuadros se basa en resultados, no en otros parámetros, por eso los dueños designan a Cuadros para administrar sus negocios y sobre todo en este Mundo Globalizado. Mire, una tarea muy difícil es dirigir el Real Madrid porque si no hay Copas no tiene empleo el Director Técnico en ese Club.
5.Desde la Resolución aprobada en el Primer Congreso del PCC ¨Sobre la política de formación, selección, ubicación, promoción y superación de los cuadros¨, que no sé si permanece en las gavetas, hasta hoy no hemos hecho nada, salvo excepciones muy excepcionales que incluso están lastradas por la falta de experiencia práctica en la actividad a dirigir y me refiero a movimientos de Secretarios del PCC a Ministerios por ejemplo. Una cosa es dirigir lo general sin la obligación de resultados inmediatos y otra es chocar de frente con actividades que definen condiciones para la mejor vida del Pueblo y con una bola de dificultades cotidianas cuya solución depende de buenas gentes, pero también de Burócratas. Reitero que bajo la condición del SIDA del Socialismo, que es la CENTRALIZACIÓN, no hay Política de Cuadros valedera.
6. Mire, por experiencia personal y por los miles de ejemplo que ha dado la vida la designación de los Cuadros desde inicios de la Revolución en el que determinadas prácticas de selección fueron imprescindibles el indicador de la designación ha sido EL DEDO de autoridades facultadas y muchas basadas en el cargo anterior en organizaciones de masas y políticas.
7. No voy a mencionar la consabida Teoría del corcho.
8. Supongamos que tenemos los Cuadros, viene entonces la pregunta ¿A la Empresa que irán como jefes, serán Jefes o cumplidores de indicaciones de arriba? ¿Tendrán la capacidad de decidir, pero de decidir sobre problemas económicos de su Empresa? Considerar la Política de Cuadros ajena a la Empresa, a la Política Macroeconómica, a la Política Fiscal y a la Política Financiera es como hablare de peces en un desierto. Una importante vía de formar Cuadros es su ubicación en una Empresa, pero una Empresa donde no le digan como a un Ingeniero graduado en la facultad correspondiente de la UCLV de Eléctrica: Aquí no necesitamos ingenieros eléctricos. Un recién graduado capaz se colige más como una Amenaza que como una Fortaleza.
9. Me llama la atención que en el discurso de varios compañeros se lee: hay que formar teóricamente a los TCP o a TNE (trabajadores no estatales) para que su actividad sea mejor, organizar cursos. Usted no sabe que muchos TNE van a países en el extranjero, cierran contratos, coordinan el envío de los contenedores, los reciben, distribuyen y todo concluido. ¿Será posible que alguien piense que un Cursito de tres meses en la Escuela provincial del PCC impartido por compañeros valiosos y formados académicamente, pero con una nula experiencia en Dirección empresarial sirva para formar cuadros? ¿Servirán estos cursos si cuando vuelvan a la Empresa todo será lo mismo y su capacidad para innovar seguirá siendo cero?
Lamento quizás la forma No publicable como digo las cosas, pero todos sabemos que esto es hoy así. Seguiré emitiendo opiniones o comentarios en Cubadebate y en el Granma pues hasta ahora, como antes, los dólares no me atraen, los valores no me dejan y mis relaciones con los medios tales como On Cuba news, Cibercuba, Rebelión, Espacio laical, etc, etc, no son tan buenos como los de Encumbrados tanques pensantes que descubrieron que si escriben en medios extranjeros ya alcanzaron LIBERTAD DE OPINIÓN.
Si el comentario no sale al menos tengo la dicha de que cuando Marco Porcio Catón lo lea, comente con algún colega, y ya al menos lo conoce otro: ¡ese Lázaro el Profe es algo incómodo e impublicable, pero nos lee!

No es hora de enseñar a capar, si no, de sacar huevos.
Las empresas son organizaciones para crear riquezas y mucha gente sabe hacerlo o asesorar a los que hoy están para eso. Un solo Asesor puede asesorar a varios equipos empresariales mientras van ajustando el tiro y se forman los ideales en carreras gerenciales en las universidades.
He visto guajiros de entronque sin mucha preparación académica manejar bien sus equipos de direccion capaces y lograr las metas.
No debemos perdernos en lo mediato o futuro, es ahora, no hay tiempo, llego el lobo y hay que atraparlo.
A sacsr huevos. No hay de otra.

Mucho daño le hace a la economía cubana el intrusismo laboral. Licenciados en educación administrando recursos en una empresa. Pregúntense por qué un hospital no lo dirige un maestro y si un médico. Quien no tiene la preparación la puede obtener pero mientras se van los recursos por el tragante cuando se toman las decisiones que a mediano y largo plazo, fracazan.
El mejor ingeniero, máster o doctor no es el mejor director, pero tampoco lo es el más oportunista que sabe lo que hay que decir para caer bien y a la larga compromete el futuro. Tiene que tener una mezcla de inteligencia emocional y académica que le permita saber qué hay que hacer y humanamente cómo lograrlo.
Por otro lado hay que dar facultades reales y que la contraloría haga su trabajo. Tenemos abogados en todas las empresas para caerle atras a los contratos, pero olvidamos muchas veces la asesoría legal. Se puede dejar hacer, con el asesoramiento legal adecuado y luego controlar.
Preguntas:
¿Cuáles son los graduados universitarios con carreras a fin con la administración de empresas?
Si las plazas en la linea de tránsito están cubiertas y no van a ser cuadros. ¿Qué tratamiento se les dá para poner donde va al que si puede serlo?
Saludos

1. ¿Es importante construir el perfil psicológico y sociológico del empresario? ¿Cómo hacerlo?
Muy importante la construcción del perfil del empresario. Debemos hacerlo a partir de los distintos test profesionales que existen para evaluar correctamente las características del empresario.
2. ¿Cómo evaluar los conocimientos y habilidades directivas de los empresarios actuales o de los candidatos a ocupar esa responsabilidad?
A partir de las evaluaciones de 360 grados para desde diferentes posiciones evaluar al empresario o candidato.
3. ¿Será el especialista más destacado la mejor cantera para director de la empresa?
No siempre es el especialista destacado el más idóneo. Se deben analizar múltiples factores, especialmente los relacionados con el liderazgo.
4. ¿De las categorías científicas y profesionales, cuál será la más apropiada para dirigentes empresariales Doctor en Ciencia; Master en Ciencia; Especialista, Diplomado?
En mi opinión Master en ciencias. Pero debe tener un enfoque de liderazgo.
5. ¿Cuáles consideras que son las habilidades directivas y los valores morales y éticos, principales del empresario que necesitamos?
Innovación, adaptación al cambio, colaboración con múltiples actores de negocio, aprendizaje activo, resolución de problemas complejos, creatividad, resiliencia, inteligencia emocional, persuasión y muchas más.
6. Están los empresarios cubanos preparados para trabajar con la generación Millennials?
7.Son holísticas las empresas cubanas?
8. Se fomenta el talento en las empresas cubanas?

6. Tendrán que eliminarse todas las comodidades que se le otorgan a los dirigentes para que no dejen de sentir como cuando eran especialistas?
7. Tendrá que imponerse la designación de los cuadros a nivel de base y no de forma centralizada para que estos no se alejen de las masas?

Felicidades, magnífica propuesta. Es necesario su papel en el segmento de opinión sobre esto complejos e importantes temas, se necesita en este sitio más reflexión, mucho más que propicie el debate sistemático, no podemos pasar la página sin tener claro por todos los actores como hacer su conceptualización. El proceso de dirección es lo verdaderamente ESTRUCTUURAL en una organización, no son las paredes ni el equipamiento, son los directivos y el papel del director dentro del sistema lo que lo define, es lo primero y más importante en una organización empresarial, si eso falla, falla todo el sistema, se derrumba. El Che visionario, lo definió como nadie ese valor estructural del proceso de dirección; “el cuadro columna vertebral de la revolución”.
Debemos aceptar que ese director es el activo humano más importante, el determinante en el éxito de una organización, en cualquier sistema social, la historia lo confirma, el desarrollo de una empresa no se basa en cambios o toma de decisiones centrales en un país, las reformas son NECESARIO para potenciar todos los resortes, pero no son las causas del salto en desarrollo económico de un país. Las causas determinantes del desarrollo siempre están en lo estructural, en este caso que nos toca, en el proceso de dirección y el papel del director dentro de ese sistema.
La génesis del asunto está en cómo hacer la selección y supervisión de tan importante activo humano dentro de una organización empresarial en el socialismo. Dentro del proceso de descentralización y democratización que llevamos, el proceso de selección de un director de empresa debe obedecer a las mismas exigencias que se requieren al elegir los diputados y gobernantes en nuestro país, un proceso democrático y participativo genuino, transparente de donde salen los principales dirigentes del país, algo que genera motivación y confianza, similar proceso debemos hacer para designar un director enmarcándolo en el contexto de la empresa. El solo hecho de que este previsto ese proceso en un calendario de elecciones por ley, definiendo categóricamente el carácter transitorio de su gestión en un determinado periodo de tiempo, envía un mensaje preciso y diferente para todos, directivos y actores. Deja claro la transitoriedad de las personas en esos puestos, sometidos con sistematicidad a un proceso de “evaluación de su gestión cada cierto tiempo al ser electo o reelecto”. El socialismo como una comunidad solo de dueños, debe potenciar más las herramientas democráticas y participativas en ese proceso de selección del activo más importante de una empresa, y uno de los más importantes de la sociedad.
Conceptualizar democráticamente esa selección del director como un proceso orgánico interno, que se hace dentro del marco de la propia empresa es la clave. Para ello es necesario crear un consejo de dirección de supervisión, un CONSEJO DE SUPERVICION en cada empresa que aglutine a los representantes de los intereses de los empleados y a los representantes de los interese del Estado como empresa estatal. Los trabajadores o empleados deben sentirse representados en esa toma de decisión de su líder para un periodo determinado de dirección, un modelo innovador y revolucionario que se ajuste más a la naturaleza de nuestro sistema social, cambiando el actual, el mismo modelo creado hace años que siguen aplicando los Estados Unidos y Reino Unido al designar al director de la empresa como única autoridad en el consejo de administración, un único gobierno corporativo, a diferencia de la mayoría de los pises europeos desarrollados.
El ejecutivo de dirección de una empresa, lo que llamamos su consejo de dirección, deben ser máximo de cinco personas en esa función ejecutiva, que se apoya con otras herramientas de dirección, como es el caso de los consejos asesores y más. Pero el consejo de supervisión, es otro ángulo del proceso de dirección, uno más participativo y más afín al socialismo. Es bueno aclarar que existen en el mundo dos modelos fundamentales para estructurar los consejos de administración de las empresas, el modelo de gobierno corporativo monista, que aplican los Estados Unidos y el Reino Unido, y el modelo de gobierno corporativo dual. En el modelo monista, la misma persona dirige la parte ejecutiva y el consejo de administración o ampliado, concentrando toda la autoridad en una sola persona, el director de la empresa, tanto de la parte ejecutiva como la del consejo de administración. Una sola entidad directiva. En cambio, el modelo dual, donde el consejo de administración es la suma del consejo ejecutivo y EL CONSEJO DE SUPERVICION, este último viene hacer como un consejo de vigilancia y un órgano de dirección a la vez. La función de los directivos, dentro del consejo ejecutivo, es gestionar el día a día de la empresa, mientras que el CONSEJO DE SUPERVICION, supervisa, vigila a los directivos y su funcionamiento.
En Alemania y en Francia, el consejo de administración sigue un sistema de gobierno corporativo dual. Es decir, el consejo de administración está formado por un consejo de administración que engloba lo ejecutivo, y un consejo de supervisión, a diferencia de los Estados Unidos y el Reino Unido que siguen un modelo único de gobierno corporativo.
En el sistema dualista, el presidente no preside el consejo de supervisión. Esas dos funciones las ejercen dos personas distintas para evitar conflictos de intereses. Ese consejo en el proceso de elección define al nuevo director ejecutivo, pero puede también obligarlo a dimitir, ya que en ese consejo de supervisión coinciden representantes tanto de los empleados como del estado, que al ver desviaciones o manejos inadecuados pueden tomar a tiempo esas decisiones. Los consejos de administración en Estados Unidos por ley pueden obligar al director o presidente a dimitir, pero es muy complicado, es poco común, no funciona en la práctica, algo parecido a lo que nos viene sucediendo a nosotros.
El sistema dual se ajusta perfectamente al funcionamiento de nuestro sistema social. Debemos innovar en modelos que gestionen de forma diferente el proceso de dirección, separando dentro de una misma empresa poderes que a su vez se complementen, no concentrando toda la autoridad en una sola persona, buscando más integralidad participativa en la toma de decisiones, responsabilizándose más a esos actores de la empresa que ahora toman decisiones claves como es designar al director de la empresa, acercando más esas decisiones al escenario donde se realiza. Dentro del propio proceso ese consejo de supervisión ahora asumiría también un compromiso mayor con su propuesta de director, la que debe ayudar a triunfar, porque pondría también en tela de juicio el papel de ese consejo de supervisión. Hay que descentralizar ese funcionamiento orgánico, con una más sistemática vigilancia poniendo más autoridad en manos de los trabajadores de la propia empresa por medio de la herramienta de dirección que es el CONSEJO DE SUPERVICION.

Yo que no se nada de eso me pregunto: desde cuando existen estos problemas? cual es la razon fundamental de su existencia? Contribuira el ordenamiento a su solucion? Son necesarias modificaciones a las regulaciones y metodos existentes o la creacion de otros? Quien es responsable de todo esto? Que aspectos de todo esto seran discutidos y/o decididos en el 8vo Congreso del Partido?

El tema de los directivos sin mentalidad empresarial sino de cuadro,es desde mi opinión el mayor impedimento para el desarrollo de nuestro sistema empresarial,si el análisis lo hacemos dentro de sistemas aislados como el GAE,se exacerba la tendencia de la toma de decisión con visos de lo "políticamente correcto" y de ordenó y mando, para preservar las prebendas del puesto que ostentan más que decisiones tomadas en las evidencias. En el sistema empresarial del Poder popular se ha enraizado los más obsoletos métodos de dirección decadas pasadas,donde no se Valoriza el trabajo en equipo para ponderar el supuesto rol de los elegidos por la providencia para dirigir los destinos de las empresas,llevando un proceso también de reconciliación de los malos métodos y la corrupción. La muestra más reciente de esto es la distorsión en la tarea ordenamiento,haciendo una analogía: le dimos un carro nuevo último modelo,a alguien que llevaba años chocando todos los días el Lada. Se puede hacer una ejercicio sencillo,revisando como se cumple la política de cuadros aprobada,LETRA MUERTA,me atrevo a decir. En nuestro país las empresas que más se desarrollan casi siempre usan los últimos y mejores métodos de dirección y tienen una vinculación muy grande a la Academia.

Felicidades, magnífica propuesta. Es necesario su papel en el segmento de opinión sobre estos complejos e importantes temas, “LA DIRECCION” es un fenómeno que necesita más reflexión y mucho debate, no podemos pasar la página sin tener claro por todos los actores como hacer su conceptualización en las actuales circunstancias. El proceso de dirección es lo verdaderamente ESTRUCTUURAL en una organización, no son las paredes, el suelo ni el equipamiento, son los directivos y el papel del director dentro de ese proceso lo que lo define, es lo primero y más importante en una organización empresarial, si eso falla, todo el sistema, se derrumba. El Che visionario, definió como nadie ese valor estructural del proceso de dirección; “el cuadro columna vertebral de la revolución”.
Debemos ganar en cultura profesor y aceptar masivamente que el director de una organización es el activo humano más importante en esa empresa, el determinante en el éxito o fracaso, algo valido para cualquier sistema social. La historia confirma que el desarrollo de una empresa, sus impulsos y saltos innovadores dependen de los hombres que las dirigen, no se basan en toma de decisiones centrales de un país, las reformas son NECESARIAS para potenciar todos los resortes en juego, pero no son las causas del salto en desarrollo económico de un país. Esas causas determinantes del desarrollo siempre están en lo estructural, nunca fuera de ellas, en este caso que nos toca, en el proceso de DIRECCION Y EL PAPEL DEL DIRECTOR DENTRO DE ESE SISTEMA.
La génesis del asunto profesor está en cómo hacer la SELECCIÓN Y SUPERVICION de tan importante activo humano dentro de una organización empresarial en el socialismo, que funcione orgánicamente como un sistema, previsto dentro de la propia organización empresarial. Ahí es donde hay que minimizar los errores, una equivocación en ese proceso es fatal, repito se trata del activo humano DETERMINANTE en esa organización. Dentro del proceso de descentralización y democratización que venimos ejecutando de forma paciente y firme, debe estar previsto de la misma manera el proceso de selección de un director de empresa, un proceso comparativamente similar, con las mismas exigencias que se requieren al elegir los diputados y gobernantes en nuestro país, un proceso, transparente, democrático y participativo genuino de donde surgen los principales dirigentes del país, un PROCESO que genera motivación y confianza. De forma similar debemos hacer el PROCESO para designar un director enmarcado al contexto de la empresa. El solo hecho de que este previsto ese proceso con regularidad en un calendario de elecciones por ley, define el categóricamente el carácter TRANSITORIO de esa gestión en un determinado periodo de tiempo. Envía un mensaje preciso y diferente para todos, directivos y actores. Deja claro la transitoriedad de las personas en esos puestos, sometidos con sistematicidad a un proceso de “evaluación de su gestión cada cierto tiempo al ser electo o reelecto”. El socialismo, como la “comunidad solo de dueños que es”, debe potenciar más, mucho más las herramientas democráticas y participativas con que contamos en ese proceso de selección y supervisión del activo humano más importante de una empresa, uno de los más importantes de la sociedad.
Conceptualizar democráticamente esa selección del director como un proceso orgánico interno, que se hace dentro del marco de la propia empresa es la clave. Para ello es necesario, apoyándonos en la experiencia que ya existe en el mundo, crear innovadoramente en nuestras condiciones el consejo de dirección de supervisión, un CONSEJO DE SUPERVICION en cada empresa que aglutine a los representantes de los intereses de los empleados como a los representantes de los interese del Estado en esa empresa estatal. Los trabajadores o empleados deben sentirse representados en esa toma de decisión de su líder para un periodo determinado de dirección, un modelo innovador y revolucionario que se ajuste más a la naturaleza de nuestro sistema social, cambiando el actual, ese viejo modelo corporativo creado hace años, que siguen aplicando los Estados Unidos y Reino Unido al designar al director de la empresa como única autoridad en el consejo de administración, un único gobierno corporativo, un sistema monista de dirección, diferente a la actual tendencia “DUAL” que se viene sucediendo en la mayoría de los pises, en especial los europeos desarrollados.
El ejecutivo de dirección de una empresa, lo que llamamos su consejo de administración o dirección, deben ser máximo de cinco personas en esa función ejecutiva, apoyado con otras herramientas de dirección, como es el caso de los consejos asesores y más. Pero la entrada en escena del consejo de supervisión, aporta otro novedoso ángulo del proceso de dirección, uno más participativo que compromete más al empleado en ese tipo de decisión, mucho más afín al socialismo, algo sobre lo que debemos estudiar y experimentar a profundidad. Es bueno aclarar que existen en el mundo dos modelos fundamentales para estructurar los consejos de administración de las empresas, el modelo de gobierno corporativo monista, que aplican los Estados Unidos y el Reino Unido, y el modelo de gobierno corporativo dual. En el modelo monista, la misma persona dirige la parte ejecutiva y el consejo de administración ampliado, concentrando toda la autoridad en una sola persona, el director de la empresa, tanto de la parte ejecutiva como en general el consejo de administración. Una sola entidad directiva. En cambio, el modelo DUAL, donde el consejo de administración es la suma del consejo ejecutivo con EL CONSEJO DE SUPERVICION, este último viene hacer como un consejo de vigilancia y un órgano de dirección a la vez. La función de los directivos, dentro del consejo ejecutivo, es gestionar el día a día de la empresa, mientras que el CONSEJO DE SUPERVICION, es el encargado de seleccionar y aprobar el director ejecutivo, y supervisa, vigila a esos directivos y su funcionamiento.
En Alemania y en Francia, el consejo de administración sigue un sistema de gobierno corporativo DUAL. Es decir, el consejo de administración está formado por un consejo de dirección ejecutivo, y un consejo de dirección de supervisión, a diferencia de los Estados Unidos y el Reino Unido que siguen un modelo único de gobierno corporativo.
En el sistema dualista, el presidente o director de la empresa no preside el consejo de supervisión. Esas dos funciones las ejercen dos personas distintas para evitar conflictos de intereses. Ese consejo en el proceso de elección define al nuevo director ejecutivo, pero puede también obligarlo a dimitir, ya que en ese consejo de supervisión coinciden representantes tanto de los empleados como del estado, que al ver desviaciones o manejos inadecuados pueden tomar a tiempo esas decisiones. Los consejos de administración en Estados Unidos por ley pueden obligar al director o presidente a dimitir, pero es muy complicado, es poco común, no funciona en la práctica, algo parecido a lo que nos viene sucediendo a nosotros con el mismo sistema monista de dirección.
El sistema DUA se ajusta perfectamente al funcionamiento de nuestro sistema social. Debemos innovar en modelos que gestionen de forma diferente el proceso de dirección, separando dentro de una misma empresa poderes que a su vez se complementen, no concentrando toda la autoridad en una sola persona, buscando más integralidad participativa en la toma de decisiones, responsabilizándose más a esos actores de la empresa que ahora toman decisiones claves como es designar al director de la empresa, acercando más esas decisiones al escenario donde se realiza. Dentro del propio proceso ese consejo de supervisión ahora asumiría una mayor responsabilidad, un compromiso mayor con su propuesta de director ejecutivo, la que debe ayudar a triunfar, porque pondría también en tela de juicio el papel de ese consejo de supervisión en cuanto a la calidad de la selección. Hay que descentralizar ese funcionamiento orgánico de selección y supervisión, con uno cada vez más DEMOCRATICO, SISTEMATICO Y CERCANO AL LUGAR DONDE SE REALIZA EL SUCESO ECONOMICO, una verdadera vigilancia revolucionaria participativa al hacer realidad esa autoridad con que cuentan los trabajadores como dueños de una empresa en el socialismo, por medio ahora de la herramienta dirección que es el CONSEJO DE SUPERVICION. Existe sobre esto mucha experiencia en el mundo, solo nos toca innovar en nuestras condiciones.

Excelente artículo, pero solo desde el punto de vista teórico, en un sistema socialista donde el poder decidir está totalmente centralizado es imposible que los dirigentes establezcan "reglas" sin pasar por un filtro central que planifica, organiza, ejecuta y evalúa toda la actividad. Los directores muchas veces tenemos los brazos atados, aún sabiendo que con determinada decisión de arriba se deterioran indicadores económicos de la empresa. Hay tela por donde cortar en este tema, no es la primera vez que oimos "es necesario decentralizar" y al final nunca ocurre. Hemos visto acabar con personal altamente calificado, entregado a la tarea, emprendedor, con valores por decir "no estoy de acuerdo con esa decision. Pero. De todas formas, muy buen artículo. Felicidades

Un tema de elevado interés y complejidad, más aún en un contexto altamente afectado en los aspectos económicos y sociales, consideró como base que no se puede tener temor a los cambios y los riesgos que necesiaremente se generarán como ha ocurrido en los países que lo emprendieron como China y Viet Nam, pero asumirlo, el ordenamiento es una necesidad primaria para los cambios empresariales pero hay que romper paradigmas cuando incorporaremos las pequeñas y medianas empresas no estatales, cuando será la igualdad de lo estatal y no estatal en el mercado, el comercio interno debe mantenerse estatal para todo tipo de comercio , las empresas no fundamentales en quiebra deben mantenerse generando pérdidas y no cumplimiento con su razón de ser cual será la solución desaparecer, pasar a no estatal como cooperativa de sus trabajadores u otras formas. Conclusión se requieren cambios con nueva mentalidad y asumir los riesgos, no creo abarcar la complejidad del tema es un criterio bien general

El eminente científico y profesor cubano Néstor del Prado Arza nos presenta la primera entrega de un estudio en tres partes, que es la continuación lógica de sus brillantes análisis anteriores, citados en el texto. La centralización extrema, la burocracia ya endémica, la presencia de dirigentes empresariales de insuficientes conocimientos, inadecuados estilos de trabajo, etc., son las principales limitaciones que afectan nuestra economía internamente. Sin contar con la desmedida agresión externa que ha sido el Bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra el pueblo cubano, que es la mayor agresión que haya sufrido país alguno en la historia.
Todo lo propuesto en esta primera parte del artículo es muy bueno y de mucha interacción.
Como dice el autor:
"Reiterando mi convicción de la importancia de la pregunta en la gestión del conocimiento, comparto las siguientes

1. ¿Es importante construir el perfil psicológico y sociológico del empresario? Si ¿Cómo hacerlo? Usando la ciencia y también el análisis de los trabajadores a quienes dirige

2. ¿Cómo evaluar los conocimientos y habilidades directivas de los empresarios actuales o de los candidatos a ocupar esa responsabilidad? Sobre todo resultados en sus funciones y en el cumplimiento de las tareas que le fueron asignadas. No creo que exista una meritocracia que sea práctica, pero sobre todo en el caso de empresarios, el que su vocación sea la creación de valor y riqueza

3. ¿Será el especialista más destacado la mejor cantera para director de la empresa? A veces, si a veces no. No hay reglas fijas y a veces hay que 'tocar de oído"

4. ¿De las categorías científicas y profesionales, cuál será la más apropiada para dirigentes empresariales Doctor en Ciencia; Master en Ciencia; Especialista, Diplomado? No creo que se pueda decir con exactitud, de hecho sería crear una nueva traba burocrática, (e.g.) "si no eres Master en Ciencias no puedes ser director a nivel provincial"

5. ¿Cuáles consideras que son las habilidades directivas y los valores morales y éticos, principales del empresario que necesitamos? Honestidad, capacidad (competencia) y disposición a hacer cambios, en ese orden, estos son para la Cuba en los tiempos que vivimos. Estas características van a estar presentes siempre, pero no necesariamente en el mismo orden.

6. Evaluar la posición de empresario acerca de lo que es el cumplimiento de las tareas y que su evaluación dependa de ello, no por saber "jugar el juego burocrático"

7.Que una parte sustancial de la evaluación (o promoción) sea de "abajo a arriba" es decir basado en los criterios de los subordinados y no de "arriba a abajo", de ser bien valorado por los jefes, lo cual debe ser un criterio pero no el decisivo.

Trataré de responder a sus 5 preguntas de una vez, creo que nuestros empresarios, u aquí ya hablo de todos los empresarios, sin distinción de estatal o no estatal, deben cumplir tres requisitos como mínimo, primero, trabajar a la par de su mejor trabajador, segundo, debe pensar, y tercero debe saber hablar, si solo trabajará sería un "burro" de trabajo, y los tenemos, si solo pensará, sería "un pensador", también los tenemos, y si solo hablará, sería un "hablantin", también existen, por eso considero esencial la suma de estás 3 cualidades para lograr un buen empresario, si a eso le sumamos, una constante preparación, casi estamos garantizando un empresario exitoso.