¿Que traerá el 2019 para los Estados Unidos?
Foto: AFP.
Lo que ocurre en los Estados Unidos impacta de una forma u otra a muchos países. Por ello es de interés qué puede ocurrir allí durante el 2019 para Cuba, América Latina y el mundo. Nadie posee una “bola de cristal” ni el “don de la profecía”. Este analista mucho menos, solo pretendemos expresar algunas conjeturas que pueden ser de importancia en nuestras vidas.
Política interna
En el Senado a la izquierda, en azul 45 demócratas, en amarillo 2 independientes (que actúan con los demócratas) y 53 republicanos en rojo. En la Cámara con los mismos colores 235 demócratas, 199 republicanos y uno en disputa (casi seguro republicano)/ Gráfico: US Congress.
El viernes 21 de diciembre comenzaron las vacaciones navideñas del Congreso de los EE.UU., de hecho el fin del 115 Congreso que se extendió desde el 3 de enero del 2017 al próximo 3 de enero del 2019, cuando será inaugurado el 116 Congreso, formado en buena parte por los resultados de las elecciones intermedias del 6 de noviembre pasado.
En el nuevo Congreso, la Cámara de Representantes tendrá una significativa mayoría Demócrata (235 escaños contra 200 los republicanos) y el Senado continuará (53 – 47) en manos del Partido Republicano. La libertad de acción del poder ejecutivo, corporizado por el presidente Donald Trump, se termina en buena parte la primera semana de enero.
A pesar de la dura retórica postelectoral, los resultados legislativos de las últimas semanas sugieren que una Cámara demócrata y el Senado republicano podrían trabajar juntos para enviar piezas significativas de legislación al escritorio del presidente Trump en 2019.
Los congresistas este mes aprobaron el importantísimo proyecto de Ley Agrícola, cambios en cómo se tratarán las acusaciones de acoso sexual en el Congreso de Washington y un proyecto de Ley de Reforma de la Justicia Criminal que marca un alto punto bipartidista.
Pero en el 2019, las leyes relacionadas con la inmigración (sobre todo lo referido al muro de la frontera con Mexico), con los sistemas de Salud Publica y Escolar, así como la demanda popular de una fuerte regulación a la venta de armas, pueden ser manzanas de la discordia y hacer que el escenario esté lejos de ser seguro, sobre todo ahora que el ciclo presidencial de la elecciones del 2020 ya ha comenzado.
Todo puede pasar, dependiendo de las circunstancias, hasta una propuesta de impeachment (proceso de destitución) contra Trump el año que viene, que no parece probable, aunque tampoco imposible. ¡Demasiados escándalos de todo tipo!
Sin duda, hay un montón de problemas en el plato del Congreso que se dirigen a 2019. Republicanos y demócratas no han logrado todavía un acuerdo a largo plazo para presupuestar más del 25 por ciento de los gastos propuestos por el gobierno (más allá del infame “Muro”).
Valla fronteriza entre Estados Unidos y México. Foto: Paul Ratje/ AFP.
Durante el próximo año continuará la carnicería de funcionarios de la administración y se empezará a conformar el escenario en que ocurrirán las elecciones presidenciales del 2020.
En general, el principal elemento de la política interna de los EE.UU. se vislumbra sea un fuerte y constante enfrentamiento entre el poder ejecutivo (en la práctica Trump mismo) y la Cámara de Representantes, una oposición de mucha trascendencia, que no tuvo el presidente en la primera mitad de su mandato.
También las elecciones intermedias trajeron un sustantivo cambio en la correlación de las gobernaciones de los Estados. El Partido Demócrata ganó siete estados antes regidos por gobernadores republicanos y ahora manda sobre dos tercios de los estadounidenses y casi el 70% de la economía del país, lo que se reflejara en una mayor oposición al ejecutivo federal.
Política Exterior
Trump y Putin, antes de comenzar la reunión que mantuvieron en julio en Helsinki. Foto: Pablo Martínez/ AP.
Las relaciones con China, Rusia, Irán y Corea del Norte son piezas principales. El conflicto en el Medio Oriente y sus más terribles episodios en Gaza, Siria, Yemen y el problema kurdo son temas que la actual administración ha contribuido a agravar.
Llevar la embajada de los EE.UU. a Jerusalén, vender decenas de miles de millones de dólares en armas sofisticadas a Israel y Arabia Saudita, son ejemplos claros de cómo la administración Trump ignora el sentido común y compromete al pueblo estadounidenses en una espiral de odio y rechazo.
Las relaciones del gobierno con Venezuela, Nicaragua, Cuba, Andrés Manuel López Obrador en México, el enfrentamiento a las pandemias, al cambio climático y muchos otros temas de la mayor consecuencia para la humanidad, son asuntos importantísimos que el gobierno de los EE.UU. debe enfrentar en el 2019, para los cuales no está preparado en absoluto.
Dentro del país norteamericano, pienso que los enemigos de Cuba no desean entender que las agresiones y el cruel bloqueo no tienen ningún futuro. El liderazgo enemigo percibe que lo que pretendan contra nuestro país lo tienen que hacer ahora o nunca.
Una alineación de factores como Trump, John Bolton y otros (incluso internacionalmente, Bolsonaro, etc.) no se les va a volver a producir fácilmente. Por ello van a tratar de hacer un esfuerzo enorme por causarnos daño y tratar de atacar el prestigio de los dirigentes cubanos, llevarse del país a los más brillantes profesionales y tener a la gente en Cuba disgustada. Insistirán en el embuste de que el Gobierno Bolivariano y su presidente Nicolás Maduro se mantienen en el poder gracias a Cuba, y por ello la Isla debe ser “castigada”.
Los cacareados e imaginarios “ataques sónicos” probablemente se usen como excusa para alguna nueva provocación anticubana, antes de que fallezcan de “muerte natural”.
Los grupos procubanos en el Congreso y la sociedad estadounidense incrementaran su acción significativamente y es probable que logren ciertos avances en la lucha contra el bloqueo.
Es posible que la política exterior de la administración Trump en el 2019 sea menos “activa” ya que los esfuerzos del mandatario se van a concentrar más en política interior, en buscar la reelección en el 2020. El magnate ha despedido o forzado a renunciar a funcionarios de alto nivel, sustituyéndolos por otros de menos competencia. Solo le queda amenazar con sancionar a quien no tenga una política que le agrade, sea a la pequeña Nicaragua o el coloso chino.
La retirada de las tropas estadounidenses de Siria anunciada por el presidente Trump, demuestra aun mas fehacientemente que el mandatario no tiene una estrategia de política exterior definida, y que al igual que despide a sus miembros del gabinete con mucha facilidad, también abandona a sus aliados temporales (en este caso los kurdos) por mera conveniencia del momento.
Desde el punto de vista económico
La macroeconomía estadounidense enfrenta muchos retos en el 2019, uno de los principales es la guerra comercial con China y otros países, que impacta muy negativamente a Wall Street. Foto: AFP.
¿La primera economía del mundo mantendrá su buena salud en el 2019? A simple vista, Estados Unidos parece estar en un buen momento (económico) al cierre de 2018, pero el futuro viene cargado de incertidumbres.
El crecimiento será de alrededor del 3% en 2018, el mejor desempeño desde la crisis financiera hace 10 años. Además, el país tiene pleno empleo, al menos desde el punto de vista estadístico, con una tasa de desocupación de menos del 4%, y los precios de la canasta básica se han mantenido con menos de un 3% de subida. Pero esta economía aparentemente buena ya ha comenzado a mostrar fragilidad y 2019 viene con gran cantidad de incertidumbres.
El comercio con el gran “socio” chino está en plena desaceleración, con un crecimiento esperado de solo 6,2% para el año próximo. Además, las tasas de interés, y al otro lado del Atlántico, el Brexit, las protestas de los chalecos amarillos en Francia e Italia, encienden alarmas de que podría acercarse el fin de la fiesta en Estados Unidos.
Trump se ha convertido en el “paladín” de la guerra comercial y las hostilidades comerciales que impulsa la Casa Blanca representan un riesgo real para el crecimiento de Estados Unidos, y más allá de ese país.
Según el FMI, el PIB mundial podría reducirse en un 0,75% debido al aumento de las tensiones comerciales y el crecimiento de los aranceles. Washington lanzó la guerra arancelaria que se ha extendido desde hace meses con el objetivo de equilibrar el comercio y especialmente contra las prácticas de Pekín, al que acusa de robo de patentes, transferencias forzadas de tecnología y espionaje industrial.
"La batalla comercial no agrega nada al crecimiento, y no es seguro de que lo haga en el largo plazo", dijo Joel Naroff economista asesor de los principales grupos financieros de Wall Street. "Obviamente, los chinos buscarán diversificar sus cadenas de suministro para limitar su dependencia de Estados Unidos y abrir otros mercados para sus productos. El efecto negativo podría ser, por lo tanto, perdurable para Estados Unidos”, agregó.
Edificio que alberga la Reserva Federal de EE UU. Foto: Brooks Kraft/ Getty Images.
General Motors y Ford ya advirtieron que los aranceles sobre el acero y el aluminio les costarían al menos mil millones de dólares este año, en un momento en que el ciclo de ventas de automóviles parece haber alcanzado su punto máximo.
Los agricultores estadounidenses también se ven muy afectados, al estar forzados a reducir los precios o almacenar sus cultivos de soya, que antes de las hostilidades vendían masivamente a China. Entre varias alternativas buscarán vender frijol y productos de soya a Cuba en condiciones favorables, lo que nos interesa mucho.
Los pronósticos sugieren una desaceleración del crecimiento económico el próximo año: Goldman Sachs Research estima un 2,5%, Oxford Economics un alza de 2% a finales de 2019.
El importante mercado inmobiliario está retrocediendo, el costo de los préstamos hipotecarios subió un 5%, algo no visto en mucho tiempo. No debemos olvidar que el consumo es el 70% de la economía de Estados Unidos, y está en su apogeo, pero se enfrenta a la caída de Wall Street, donde el Dow Jones ha visto desaparecer sus ganancias de todo el año 2018 en unas pocas semanas. La deuda de muchas empresas, y el déficit del presupuesto federal, también son factores de riesgo.
Aunque no se observan para el 2019 elementos ostensibles de una recesión a corto plazo, se espera que en el cuarto trimestre se invierta la curva de las tasas de interés, y la tasa de la deuda a dos años se vuelva más alta que la tasa a largo plazo, lo que históricamente ha precedido a la mayoría de las recesiones de Estados Unidos desde 1950.
- Otro muro fronterizo en América Latina: Haití-República Dominicana
- Expulsado Lenin Moreno de Alianza PAIS
- Eligen a delegados al Octavo Congreso del Partido Comunista de Cuba (+Video)
- Congreso de EE.UU. en alarma por amenaza de nuevo asalto al Capitolio
- Ochenta congresistas demócratas envían carta a Biden para que revierta las "crueles" políticas de restricción impuestas sobre Cuba
- ir a Política »
Ese ejemplo sentado del que Ud. habla lleva 60 años tratando de abrirse paso y le pregunto ¿lo detuvo la “tormenta perfecta” durante estos 60 años? ¿estuvo activa la “tormenta perfecta” durante 60 años? No, ¿Qué lo detuvo hasta ahora? O sea, ¿qué fue lo que detuvo durante 60 años ese ejemplo sentado por la Ley Agrícola y el acuerdo FCB-MLB? ¿por qué se abre el banderín (por decirlo de alguna forma) ahora que la “tormenta perfecta” está en su apogeo? ¿no es eso contradictorio? ¿cuál es la fuerza que neutraliza la “tormenta perfecta”? ¿quiénes son? ¿los sectores de la economía de EEUU? ¿por qué no habían logrado nada hasta ahora? ¿de qué dependen esos sectores de la economía de EEUU? ¿son totalmente independientes y hacen lo que les da la gana? No, porque no han podido durante 60 años lograr comerciar con Cuba ¿quién se los impidió hasta ahora? ¿el gobierno americano? ¿los lobbies anticubanos? ¿es el gobierno americano independiente, lo es el lobby anticubano? En mi comentario anterior le demostré que no y eso es de dominio público, todo el mundo sabe que el gobierno americano es dependiente de los que los ponen en sus puestos y le pagan sus campañas electorales, así como los anticubanos y por consiguiente no mandan y es por eso que en EEUU se puede hablar mal del gobierno y del presidente porque no mandan y no porque hay libertad de prensa, la libertad de prensa en EEUU es una falacia descomunal y los que mandan no salen por TV ni sus actividades son de dominio público y eso Ud. lo sabe bien, ¿me lo va a negar? Independientemente de que esas empresas tengan “relaciones políticas” con senadores u otros líderes ¿los ponen ellos en sus puestos? ¿le pagan sus campañas? ¿tienen esas empresas dinero suficiente para pagar las mil millonarias campañas electorales? ¿quién les da el dinero a las empresas para eso? ¿tienen un fondo asignado a esos menesteres? ¿les alcanzan sus ganancias para eso? ¿cómo se mantienen esas empresas funcionando? ¿no es con créditos bancarios? ¿no dependen entonces de los bancos? ¿y si hacen algo que a los bancos no les guste, le eliminan los créditos? ¿sí o no? Me puede explicar ¿cómo un lobby puede hacer presión sobre gobiernos que cambian cada 4 años o una X cantidad de años? Al menos si fueran vitalicios quizás por cansancio o conveniencia te conceden lo que quieres. ¿Lo hacen entonces para ver si tienen suerte con el gobierno de turno? ¿es así como funciona? Luego, evidentemente no es por cansancio pues cambian cada cierto tiempo, debe ser por conveniencia ¿de quién? Obviamente no del gobierno pues este cambia cada cierto tiempo ¿a quién le convienen entonces cambiar? ¿quién se mantiene vitalicio en el mando?. Entonces, posiblemente tenga razón, el mundo no se rige exclusivamente por secretos y conspiraciones ¿por cuáles otras cosas se rige? ¿intereses? ¿de quién? ¿se rige por la geopolítica? ¿quién la diseña, los intereses? ¿de quién? ¿de la oligarquía estadounidense? ¿Quiénes son esa oligarquía? Quiero nombres y apellidos, no de los CEO de las transnacionales y los bancos, quiero el nombre y los apellidos de los DUEÑOS. Ahora, pregunto, si hay intereses, todas las acciones que se implementan para lograr esos intereses ¿se hacen abiertamente? ¿o en secreto? ¿no hay secretos industriales, tecnológicos, comerciales, financieros, políticos, de estado y acuerdos secretos de toda índole? ¿los hay? Sí o no. Por consiguiente, entre tantos secretos, pregunto ¿es posible llegar a alguna conclusión o análisis medianamente veraz sin saber el contenido de tantos secretos? Creo que sí, si tiene la bola de cristal. No estoy en contra de que se analice, ok, por mi bien, pero creo que hay que tener en cuenta esa realidad, porque hacerlo sin tenerla en cuenta es hacer un análisis sobre una realidad fragmentada y una realidad fragmentada no es más que una ilusión, es como ver el tráiler de una película y dices “oh, qué clase de película debe ser esa” y cuando la ves en su totalidad dices “oh, qué clase de basura!!!” y viceversa. Entonces, considero que un análisis sin todos los elementos de juicio no es más que propaganda, Ud. me disculpa pero eso es lo que creo, dado que el análisis sería parcializado y bajo el filtro ideológico, político y personal del analizador que por supuesto, siempre sucede así, es inevitable, pues los análisis los hacen seres humanos, no los marcianos. Estará de acuerdo conmigo en que la información debe ser libre (aunque creo que eso es difícil de lograr pues siempre el que informa tiene su ideología, prejuicios, etc.) y eso en este mundo no existe y sin información, es imposible hacer un análisis veraz.
Me puede acusar de conspiranoico, ok, no hay problemas. Gore Vidal, periodista norteamericano que visitó Cuba y se le hizo una entrevista creo que en el Palacio de la Revolución hace unos años atrás y publicó uno de los artículos más impresionantes que he leído que se titulaba “El ultimo imperio” en los tiempos de Clinton dijo alguna vez (no en la entrevista mencionada): Tal parece que ahora “teoría de las conspiraciones” no es más que un sinónimo de verdades que no se pueden decir. Además según tengo entendido el término “teoría de la conspiración” lo inventó la CIA allá por el año 1968 y aparece en el documento 1030 o 1020 o algo de eso, no recuerdo bien, para desacreditar a los conspiranoicos. Además Fidel le dedicó 4 reflexiones el 10 de agosto de 2010 (están aquí en Cubadebate) a un conspiranoico llamado Daniel Estulin y no habló mal de él, por cierto.
Cuando me quejo de que no me publican no es por gusto, de hecho, jamás le he faltado el respeto a nadie aquí, ni he hecho declaraciones ofensivas contra ninguna organización, ideología, creencia religiosa, ni en contra de la revolución, ni tan siquiera he escrito cosas como las que he visto aquí, por ejemplo “esa cosa es una m…..” o exclamaciones como… “coj….!!!!” Esta es la primera vez que lo hago y será la última pues sólo lo hago para ejemplificar. A veces no me publican y no me explico el por qué, no tengo por qué mentir, ni tengo nada en contra de Cubadebate, todo lo contrario.
Felicidades Dream, en este artículo que escribí le han publicado tres importantes comentarios en Cubadebate, le han permitido a usted expresarse libremente y a mi juicio con sinceridad (al menos suena sincero), lo que me regocija sobremanera. Pero si creo que está equivocado, el mundo es mucho más que conspiraciones, aunque las hay, pero usted exagera la situación, a mi juicio. A Enano también le publicaron el suyo, me alegro porque estaba inquieto al respecto, aunque francamente no estoy tan seguro que sea Enano (quizás alguien uso su nick), porque el escrito me parece de un poco menor nivel que los que Enano acostumbra compartir con todos nosotros.
Hoy es un día triste en los EE.UU., 800, 000 empleados públicos no cobraron y cerraron los museos y zoológicos federales (como el Smithsonian y el zoo de Washington). Solo porque el presidente quiere un Muro. Ojala que todos esos poderes ocultos que usted menciona se alineen pata tener más racionalidad en el mundo, y ayuden a eliminar el cruel Bloqueo contra nuestro país.
Realmente el profesor Oro es suigeneris , le llama socialismo a un sistema con libertad economica solamente porque persiste el partido unico , excelente definicion , le ve problemas EEUU o a Trump en particular pero evidentemente los comoditis vajan de precio y el dolar se robustese , ciero es que la deuda de EEUU sigue creciendo y tendra que parar pero tienen un gasto militar que supera la suma de los 12 que le siguen , con la mitad todavian serian el gendarme del mundo y pararian de endeudarse y con el 0.3 % contruye el dichoso muro que prometio en campana , tener la camara o el congreso , o los dos en cmntra no es nada raro en EEUU en lo basico estan de acuerdo y si no se inventan una guerrita para ponerse de acuerdo , que el camino de china y vietnam son los modelos a seguir es discutible pero bueno es mejor que nada pero ambos lo hicieron con el beneplasito de los EEUU o sea que hay que arreglarse aunque sea en parte con el tio San y nada me hace pensar que eso acurra , lo de la unificacion monetaria pueden irle dando un tiro , el tema ni se toca porque arde y duele, y de que cubadebate solo no publica los coemntarios que no son ofensivos , dejemos ese tema ahi , veremos si me publican este.
El comentario de enano me recuerda mucho a los que hizo Dream, solo que con más faltas de ortografía, y también muy preocupado por si lo publican. Pues lo felicito, si lo publicaron.
Para acabar con el socialismo en Cuba hace falta más que odio de algunos, lo que por sí mismo no alcanza. Solo los propios cubanos lo pueden destruir, por nuestros propios errores, pero se van a subsanar. Cuba va a tener una sociedad socialista avanzada. El socialismo no es antagónico con la prosperidad, son hermanos gemelos. No puede existir permanentemente una sociedad socialista que no prospere rápida y tangiblemente, ni ninguna sociedad puede obtener prosperidad para vastas mayorías sin ser socialista. La RPCh y Vietnam son ejemplos palpables de ello.
En Cuba hay muchas cosas que perfeccionar y hay lamentablemente gente opuesta quiméricamente a ello desde supuestas posiciones izquierdistas, como hay también utópicos pro – capitalistas y personas que no creen en el socialismo, ni en ningún tipo de gobierno. Cada uno tiene derecho a pensar como quiera. A mi si me publican o no me es secundario, no es mi primera preocupación. Lo es el tratar de decir algo con fundamento y proponer soluciones que pudiesen ayudar aunque sea minimamente al desarrollo económico y social del país.
Porfesor , tienen en China o Vietnan los indices de logros sociales de los nordicos, o de el propio EEUU , o de Australia , Canada , Nueva Zelanda? , no entiendo lo que le quiso decir al Enano.
Enano, he leido comentarios suyos bastante mejores. El tema principal del articulo de J.Oro es acerca de las cosas mas previsibles en los EE.UU. en el 2019, y su comentario es, me duele decirlo y con el mayor respeto, un tanto descoordinado y deshilachado. Si usted pudiera escribir que usted considera equivocado de lo escrito por Oro, seria mas util para los Cubadebatientes, no lo que parece mas bien una explosion de ira.
Alex es tiene razón en que otras veces he escrito mejor , pero no no es la ira lo que me limita, escribir desde un celular configurado en otro idioma con poco tiempo es incómodo y provoca que sin querer él escriba palabras con falta de ortografía y otras que se le van al que escribe que es displicente con el tema ortografía, eso en cuanto a las formas , en cuanto al contenido el articulo es verdad que trata de EEUU pero hace conjeturas (término confesado por el autor y que concuerdo que todo cuanto se hable de economía o política es conjeturas porque en un solo segundo un evento puede cambiarlo todo) esta basado en la idea de que existe una sociedad que se llama socialismo según el autor que cumple solo aspectos del concepto de socialismo y hay que tener cuidado con los conceptos pues podemos llamar al “nacional socialismo” , “socialismo”, para mi una economía libre y un tránsito hacia el libre mercado expresado explícitamente por el presidente chino con una baja de aranceles de más de 700 artículos no es nunca un socialismo, ojo no estoy diciendo que en Cuba no se debe hacer esto, solo estoy cuidando del concepto, ya dije en una ocasión si se libera la economía y se liberan las fuerzas productivas , no se limita la riqueza lícitamente adquirida póngale el nombre que quiera y eso es lo que quiero para Cuba , pero llamarle oro a la plata no le asignará sus propiedades, lo demás que expresé con faltas de ortografia es lo que pienso y creo firmemente que el que haya vivido desde el año 1991 en lo adelante en Cuba le es muy difícil entender al profesor Oro al cual respeto y quiero mucho aunque por motivos de lo que pienso esto no sea recíproco, lo cual es evidente y son esas cosas y otras muchas que el profesor sabe , que todos manejamos las que me hacen a veces comentar desde un teléfono sobre un carro con el riesgo de cometer todas estas imprecisiones, gracias por el llamado Alex y disculpa si en algo ofendí a alguien, se habla en el artículo de EEUU pero el espíritu es , En que eso puede beneficiar a Cuba? y creo que el profesor no tiene razón en sus argumentos, tal vez como todos se deja llevar por lo que siente pero ya creo que esta llegando la hora de que al pueblo se le hable más a la concreta, la unificación monetaria es imposible por lo menos por un tiempo prudencial que yo calculé en 10 años sin medidas de choque claro que tendrían resultados impredecibles y el profesor sabe que esto es así, muchos profesores cubanos de economía han abordado el tema, el profesor también sabe que aunque se opte por un sistema Chino o Vietnamita eso arrasaría con todo el estatus social y que tendría que tener un amplio apoyo de los EEUU para llegar a buen puerto porque necesariamente tendrían que abrirse los mercados sin selectividades y eso dejaría entrar intereses económicos que en el caso de Cuba no permitirían la estabilidad relativa con la que cuenta Vietnam por ejemplo, en otras palabras dar esperanzas al pueblo de Cuba es necesario , hacerlo con conjeturas es una irresponsabilidad y que me perdone el autor y los que por supuesto difieren, esto lo digo basado en muchos argumentos que pueden encontrar en sitios cubanos como segundacita , elestadocomotal y demas tienen trabajos enormes que hablan de este y otros muchos temas económicos y políticos de la actualidad en Cuba.
Estimado Oro, su artículo es excelente, aborda diferentes temas socio-políticos y económicos de la actualidad y futuro cercano de los Estados Unidos, coincido con ud plenamente, y el articulo me ha servido para aclarar y conocer algunos detalles de la situación real de los EUA, ahora no por ello dejo de escribir algunos conceptos ideas y razonamientos que tengo y que a raíz del tema quisiera compartir con ud.
Es muy cierto que las diferencias que existen en las composiciones del Senado 47 y 53 a favor de los Republicanos y en la Cámara de Representantes 235 contra 200 pero esta vez a favor de los Demócratas, hace muy difícil que se pueda aprobar con facilidad cualquier proyecto por ninguno de los dos partidos, pues ninguno de los dos tiene una mayoría significativa en ninguna de las dos cámaras, paralelo a esto, D. Trump está de una forma u otra dividiendo a su partido con esa carnicería de funcionarios por darle el mismo nombre que ud le dio a este despedido de funcionarios de puestos los cuales han sido sustituidos por gentes de menor experiencia en estos asuntos.
Hay algo muy importante a mi modesta forma de ver las cosas y sin conocimientos profundos de la materia como los que tiene ud, y es que los norteamericanos son gentes muy nacionalistas y que en todo y para todo piensan primero en PAIS, y que ocurre, que Trump como buen empresario que es, dirige a EUA como si fuera una de sus empresa obviando en muchos casos las consecuencias políticas y sociales, en el plano económico interno ha tenido resultados y cito algo que ud escribió …“El crecimiento será de alrededor del 3% en 2018, el mejor desempeño desde la crisis financiera hace 10 años. Además, el país tiene pleno empleo, al menos desde el punto de vista estadístico, con una tasa de desocupación de menos del 4%, y los precios de la canasta básica se han mantenido con menos de un 3% de subida”… hace que las gentes se sientan más segura y un poco amortigua el resto de los descalabros.
Hablando en perfecto cubano, ahora en el plano comercial está fajado con los Chinos en una guerra arancelaria y de impuestos que verdaderamente no conviene a ninguno de los dos países y agrava el panorama, la crisis que se ha formado por la detención de la vicepresidenta de la compañía telefónica Huawei.
Respecto a los escándalos y desaciertos, recuerdo que circularon rumores e historias tenebrosas en su vida personal sobre todo en Rusia, también recuerdo en los primeros discursos Putin habló bastante bien de Trump e incluso ayudó un poco a callar las bocas de quienes especulaban y repetían estás historias a las que me refería, ¿al cabo de más de un año de gobierno de Trump, Putin se pronunciaría igual al referirse a Trump?
Mis saludos y feliz 2019
Muchos saludos estimado Rodo. Muy bueno su comentario, con respecto a votaciones contra el Bloqueo en el Congreso de los EE.UU., estas van a ser necesariamente iniciativas bipartidistas, y se están creando las condiciones para que eso vaya siendo más probable. Hay una cantidad cada vez mayor de legisladores republicanos que quieren una relación menos anormal con Cuba y los pocos demócratas que están a favor del cruel Bloqueo (Bob Menéndez y un punado mas) son cada vez menos. Sin triunfalismos, nada es fácil en el Congreso, pero la situación es no solo mejor hoy que antes de la elecciones intermedias del 6 de noviembre, sino incluso mejor (en el Congreso, claro) que antes del 17 de diciembre del 2014. Hay mas congresistas hoy que en esa fecha que quieren mejores relaciones con Cuba.
Con respecto a Putin y Trump, no creo que la opinión del primero acerca del segundo sea la misma que antes, ni viceversa. El enfrentamiento EE.UU. – Rusia y EE.UU. – China y la no búsqueda de soluciones racionales (que por supuesto son difíciles) es una característica muy específica de esta era en los EE.UU.
¡Un fuerte abrazo cubano para usted!
Hay mucha gente que no toma el concepto de socialismo en los EE.UU. seriamente, pero sí lo es. No será en unos pocos años, pero si en un término relativamente breve en el contexto histórico. En este momento el concepto de socialismo se está desarrollando muy fuertemente entre la muy vasta clase media de los EE.UU. y en una parte de la también significativa gente pobre y de minorías. Es un tema muy extenso, que no debe ser abordado en un simple comentario, pero los EE.UU. probablemente se dividan en varios países, y que el socialismo llegue a triunfar, a mi juicio, puede ser que antes de muchos otros países. En los EE.UU. hay varios centenares de organizaciones de centro –izquierda e izquierda hoy día, con más de 150,000 miembros fijos y se estima que entre 8 y 10 millones de simpatizantes, los que casi todos están registrados como “independientes”, muchas veces actúan a través del ala “liberal” del Partido Demócrata (como Bernie Sanders, Elizabeth Warren y ahora Alexandria Ocasio - Cortez, por poner unos ejemplos)
Carolina es absolutamente cierto lo que dices, en los EE.UU. la "polarizacion que Oro menciona es exactamente eso, hay un fuerte movimiento hacia la izquierda y tambien hacia la derecha, lo que hace las diferencias acentuarse y ser menos resueltas via dialogo normal. pero la mayor parte de las leyes y propuestas que van a llevarse a efecto sera por acuerdo entre los dos partidos, casi siempre con la oposicion del presidente Trump
Quiero expresar que es la primera vez que EE.UU. enfrenta un reto que es ideológico y económico a la vez, contra el cual no tiene defensa. El mundo capitalista está preparado a enfrentar creativamente retos ideológicos, políticos siempre que ellos mantengan la superioridad económica y tecnológica.
Pero eso hoy el capitalismo, y en especial los EE.UU. tiemblan ante la Republica Popular China, porque les es imposible enfrentar un reto ideológico sustentado en una vibrante economía que crece a un paso muy superior de la del capitalismo. Lo mismo pasa en Vietnam, pero en una escala menor, demográficamente hablando. El gravísimo error del capitalismo, es querer enfrentar estos nuevos retos con métodos ya viejos, usados con eficacia solo en aquellos países donde la economía no soporta a la ideología y hacen al socialismo vulnerable.
Pero no funcionan ni funcionarán en la Republica Popular China o en Vietnam. El proteccionismo más burdo y todas la demás agresiones económicas que se intenten contra ellos, solo incrementaran la capacidad de esos países de ser más poderosos en todos los campos. Está implícito en este profundo análisis de Jose R. Oro
No es un enfrentamiento entre una superpotencia mundial y otra superpotencia emergente o varias grandes economías que están ocupando nuevas posiciones en el mundo. Se trata de una lucha antagónica, finalmente excluyente, entre el socialismo y el capitalismo, en donde por primera vez el socialismo está desplegando su potencial económico que soporte sus principios políticos, sociales e ideológicos. Y por supuesto en esas nuevas válidas, no – utópicas y legítimas condiciones, el socialismo va a triunfar. Eso es lo que tiene a DT y su gente, en una inmensa preocupación y tomando medidas aduaneras, sanciones y otras crudas acciones punitivas.
Lo comentado por Mosseri me parece muy interesante y original. Los Estados Unidos enfrentando un reto tanto ideológico como económico, realmente nunca había pensado en ello. No es solo China, sino también Vietnam y en un futuro quizás también Cuba. Creo que esto puede ser un real enfrentamiento entre el capitalismo decadente y un nuevo y real socialismo capaz de derrotarlo en la arena mundial.
Soy argentino, gerente de un banco canadiense en mi país. Casi nunca escribo en Cubadebate, aunque lo leo semanalmente. Creo que el presente artículo de Jose R. Oro constituye un hito en tanto que escrito con la amplitud y la escrupulosidad necesaria para explicarse bien, sin ser un texto político indigerible, o formateado en rígidas ideologías que no son atractivas de leer. Lo valioso de este articulo es que de verdad nos ayuda a entender el camino (o las líneas generales) de los Estados Unidos y esto es en mi país muy importante para entender la necesidad de unidad en octubre/2019. Necesitamos unidad, nuevo mensaje (no intentos baldíos de restauración) y honradez a toda prueba, la corrupción le ha hecho un enorme perjuicio al movimiento progresista latinoamericano.
En Argentina, la unidad es difícil, pero no imposible. La oferta progresista debe incluir al peronismo, pero de ninguna manera limitarse al mismo. El caudillismo, el intento de eternizarse en el poder y de la formación de dinastías, no lleva más que a la derrota. Las elecciones de octubre del 2019, serán muy tensas y Macri no será reelecto si hay unidad y caras frescas, con un lenguaje que le sea también atractivo a la juventud. Pero si la unidad no se produce, Macri será reelecto, no por triunfar él, sino por el fracaso de sus oponentes.
Tener una idea de los que puede pasar en el 2019 en los Estados Unidos, es importante para saber claramente que debemos hacer. Muchas felicitaciones al autor por su excelente documento.
Muy impresionado por el articulo. Me entristece decir que no veo un candidato anti - Trump tanto entre su propio partido como entre los democratas que sea capaz de enfrentarlo con exito en el 2020. Por eso el escrito de Oro es tan valioso, muchos millones quieren derrotar a Trump incluso enjuiciarlo politicamente, pero hace falta que se produzca una mayor unidad y que se centren los esfuerzos en un candidato, no en muchos.
El mismo primer día del 2019, se ha empezado a formar el cisma dentro del partido republicano de los Estados Unidos. Dos días antes de inaugurar su mandato en el 116 Congreso, el senador electo de Utah y ex - candidato presidencial republicano Mitt Romney está anunciando mayores dificultades para el presidente Donald Trump. En un OP-ED para el Washington Post, Romney critica al presidente, diciendo que él esperaba cuando Trump fue elegido en 2016 que DT "se elevara al nivel de un presidente" como líder del mundo libre. Pero "la falta de equilibrio, su conducta en los últimos dos años, particularmente sus acciones de este mes, evidencian que el presidente no está al nivel requerido para su posición ", escribió Romney, diciendo que tenía confianza de que Trump tendría éxito al principio de la presidencia cuando nombró a Rex Tillerson, Jeff Sessions, Nikki Haley, Gary Cohn, H.R. McMaster, John Kelly y Jim Mattis a posiciones importantes en su administración. Ninguno de los nombres que Romney enumeró sigue trabajando para Trump. "En gran medida, una presidencia da forma al carácter público de la nación. Un Presidente debe unirnos e inspirarnos. Un presidente debe demostrar las cualidades esenciales de la honestidad y la integridad, y elevar el discurso nacional con la comunidad y el respeto mutuo. Con la nación tan dividida, resentida y enojada, el liderazgo presidencial es indispensable. Y es en esa característica donde el déficit del titular ha sido más flagrante ", "Las palabras y acciones de Trump han causado desmayo en todo el mundo. En una encuesta de 2016, Pew Research Center, el 84 por ciento de las personas en Alemania, Gran Bretaña, Francia, Canadá y Suecia creían que el presidente estadounidense "haría lo correcto en los asuntos mundiales". Un año más tarde, ese número había caído al 16 por ciento, "dijo Romney.
Romney sirvió como gobernador de Massachusetts de 2003 a 2007 y fue el candidato republicano para presidente en 2012. Quizás el más importante político republicano después de DT, es el líder de los congresistas y políticos republicanos mormones, solo en el Congreso 22 personas, fuera del congreso personas del calibre de Jeff Flake y otros. Muy relacionado con el gran capital, y tiene una actitud positiva ante el fin del Bloqueo y la mejoría de relaciones con Cuba. Marca una importante división de las filas republicanas, sobre todos en estados como Utah, Arizona, y otros del sur y suroeste de los EE.UU. donde radican muchos votantes que apoyaron a Trump en el 2016.
Una mayoria democrata en la Camara de Representantes y un grupo de senadores republicanos anti - Bloqueo pueden ser factores de gran importancia para que se obtengan votaciones a favor de Cuba en el Congreso de Washington
Hoy, enero 2 del 2019, unas 800,000 empleados federales de los EE.UU. por pueden llevarle su cheque a sus familias debido al intento de chantaje de Trump por el Muro. Hay un rechazo muy fuerte a esa situacion, continua la perdida de popularidad del presidente Trump
Estimado Alex, yo no he dicho que no hace falta, eso lo dijo Ud. Yo lo que digo es que para hacer un análisis completo es necesario tener esos elementos que quedan ocultos a la población. Es evidente que no leyó atentamente como dice. Además dije que mi comentario también puede ser CONJETURAS.
No he hablado de censura, no ponga palabras en mi boca, esa palabra la dijo Ud. no me presento como fuente de verdad (¿existe la verdad?), nadie la tiene, solo expongo mi criterio y no ataco a nadie como lo hace Ud. No tengo ningún sentido del drama, no soy escritor ni novelista, ni he escrito nada importante ¿de dónde saca Ud. eso? solo escribo mi opinión, y tiene razón en que no escribiré nunca algo de la calidad de las de. Oro, le repito, no soy escritor. No he dicho que lo que escriben los demás son un sinsentido, nuevamente, solo escribo mi opinión. Las opiniones que no coinciden con las mías son OPINIONES no sueños, yo no he dicho semejante cosa, eso lo dijo Ud.
Ahora, en mis comentarios hice muchas preguntas y algunas las contesté yo mismo según lo que creo que es. Pero no veo que ni Ud. ni el Sr. Oro las han contestado. No se rebate con ataques, se rebate con argumentos SÓLIDOS. Y ninguno de los dos lo ha hecho. Y ya que sabe lo que significa dream y nightmare (also, bad dream) le pregunto, Can you debunk my statements?, Please. I will appreciate it. Por cierto, siempre uso el nick dream en homenaje a Martin Luther King cuando dijo “I have a dream”.
se ve que todo esto le divierte a j R Oro, le da sazon a su vida. n ome parece mal, pero debemos enfocarnos mas en nuestros problemas y dejar de hablar tanto de los de los demas.
feliz 2019.
¿Entonces no debe haber noticias internacionales en Cubadebate? Una característica de los pro-capitalistas es ser malos perdedores. Este artículo de Jose R. Oro les hace hervir la sangre a los que no quieren escuchar optimismo pro - socialista. ¿Por qué usted no escribe sus opiniones? La aplastante mayoría de los Cubadebatientes han considerado altamente el documento, pero usted por no poder refutarlo, lo cataloga “divertimento”, a que niveles más bajos se puede llegar. Por mi parte, yo estoy a la espera del próximo escrito de este excelente autor. Si le molesta, mejor no lo lea y concéntrese en las cosas que a usted le gusten.
Julio , para nada tiene razón , en verdad no soy socialista, pero vivo en un país que no lo es y no lo será por mucho tiempo así que no me quita el sueño los países socialistas, pero se imagina si ud tuviera razón cuanto he reido desde 1990 para acá?.
¡Que nivel de rabia les provoca J.Oro a los desesperados anti - socialistas Enano, Dream, Pioneer et al! Deben haber anunciado mil veces entre ellos la segura e inminente caída del socialismo en Cuba, de la Revolución Bolivariana en Venezuela, de Evo en Bolivia, etc. ¿Cuántas veces lo han afirmado, muchas? Y sin resultado, claro está. Les voy a regalar una profecía, Trump se va primero que cualquiera de ellos. Esta es una lucha histórica y Enano y sus avatares van a ver muy poco de lo que desean.
No se olvide de mencionarme a mi tambien!
Coincido con Julio en su valioso comentario. El menciona a quienes tratan al menos de expresar ideas (aunque a veces de poca elaboración o simplemente falsas). En esa corte usted Lourdes se ha lamentablemente enmarcado en el papel de guasón, por eso no aparece en los créditos.
En el mundo globalizado de hoy es imposible separar en los análisis complejos lo nacional de lo internacional. Desde hace tiempo he sugerido que la Mesa Redonda le dedique más tiempo a lo nacional, ya que el desbalance era notable. Pero ya llevamos algunos meses,mas de un año en que se han puesta en la MR y luego en los Foros de Debate temas cruciales de nuestra sociedad actual. Luego con Díaz Canel se ha convertido en política que los principales dirigentes vayan y expliquen, informen y compartan con la teleaudiencia. Esto no tengo dudas que seguirá mejorando . Pienso que lo que nos informa y reflexiona el amigo Oro sobre los EEUUAA, es de gran importancia para Cuba, no es necesario argumentarlo. Como han dicho otros cubadebatientes hay quienes dicen cosas que no dicen nada como diría Tony Ávila; otros que tienen una capacidad entrenada para desenfocarse del tema tratado, y no me contradigo con aquello que nos demuestra que casi todo está conectado. Se trata de un aspecto relativo al método científico, en que si queremos en poco espacio abordarlo todo , perdemos las esencias que el debate nos permite esclarecer. Afortunadamente contamos con un autor con suficiente autoridad moral e intelectual para campear algunos temporales en los que otros ya hubiésemos naufragados.
En mi opinión se ha ganado como ud dice en el “tiempo” que se le dedica a lo nacional aunque a juzgar por la situación de nuestro país debíamos dedicar el 90 % a nuestros asuntos, pero bueno hemos ganado en tiempo como decía y eso está bien , pero creo y es también los que otros creen según leo, es que los análisis que se hacen sobre los temas internacionales además de contener mucha más carga de datos para el análisis es más profundo y los analistas se esmeran en las posibles causas y consecuencias de dichos eventos y sin contenciones hablan de proyecciones, incluso sobre conjeturas que son aplaudidas por nuestros lectores apasionados , cosa que no se ve de nuestros problemas internos, donde rara vez en cubadebate se puede leer un análisis con datos y si se dan son sesgados y de fuentes como lo que dijo el ministro tal o lo que planteó el dirigente más cuál o lo que algún locuaz medio extranjero dijo (en este último sobre todo para desmentir lo dicho ) y no basta con decir lo vamos a hacer, en algunas excepciones se ha hecho, mañana va ha ser diferente, porque de lo que nos quejamos es que precisamente eso se nos ha dicho ya por demasiado tiempo y nada hace pensar que cambiará por más que se diga o ud profesor , y otros se empeñen , por último una opinión que es mía, para juzgar con objetividad un fenómeno hay que ser parte de él, desde la orilla no se sabe la temperatura del agua y lo digo por experiencia propia.
Pioneer, este es un artículo de Jose R. Oro sobre un tema concreto que él conoce mejor que muchos. Usted dice que un 90% de los artículos deben ser sobre temas nacionales. ¿Por que no un 95% o un 85%? Pero es que de hecho lo es, además. La política de los Estados Unidos tiene una gran influencia en la vida nacional de Cuba, aunque solo sea por dos factores, uno de ellos el Bloqueo y otra la enorme cantidad de personas nacidas en Cuba o sus descendientes que residen allí, y que viajan y se visitan mucho, lo que se ha afectado enormemente por la política de Trump de no permitir visas, de cerrar servicios consulares, bajo la cruda excusa de supuesto “ataques sónicos” que nadie ha podido probar y que crean enormes problemas a las familias cubanas. ¿No es eso algo que impacta la vida de muchos cubanos directamente? ¿Ha escrito usted una sola palabra en sus comentarios para denunciar los “ataques sónicos” y las dolorosas medidas que afectan a cientos de miles de cubanos? No, por el contrario, solo vitriolo contra Cuba y contra su socialismo.
Usted insinúa que Jose R. Oro no conoce las cosas de Cuba porque reside en el extranjero. Eso es completamente falso, si usted lee sus comentarios, vera que no es así, que él si conoce, crítica las cosas que cree no funcionan bien y a diferencia de usted, ofrece soluciones mejores o peores, no solo criticismo contra viento y marea. Pero es además, a mi juicio una opinión la suya de muy baja ética, solo porque usted no tiene argumentos lo hace, cuando lo que se quiere es que los cubanos que residen en el extranjero están cada vez más cerca y relacionados con Cuba y que luchen contra el Bloqueo y otras cosas que nos perjudican. Quizás lo que a usted le molesta es precisamente eso, que Oro se enfrente y denuncie al Bloqueo y quiera que se perfeccione el socialismo cubano.
Voy a ser bien clara, no voy a leer más sus comentarios porque siempre están en contra de lo que se hace en Cuba, bajo una excusa u otra, con una total falta de balance.
La propaganda enemiga está dirigida en el presente, a decir que el Bloqueo va a ser eterno, cada vez más fuerte y agobiador, que nunca habrá una nueva mejora de las relaciones de los Estados Unidos y Cuba y de que Trump será reelecto en el 2020, y que nada va a mejorar en la vida del pueblo. Todo ello dirigido a promover el pesimismo y la apatía entre los cubanos.
Este destacado artículo de J. Oro, demuestra que todas esas afirmaciones que los enemigos dan por seguras, permanentes e irrefutables, si es muy posible que cambien, demuestra hechos concretos y fundamentados con cifras, estadísticas, resultados electorales que contradicen a esa propaganda anti - cubana. Pero veo que Pioneer busca cualquier vía para restarle valor, lo que es muy injusto contra Cuba y de hecho lo hace miembro o repetidor de la propaganda enemiga.
¡Muchísimas gracias muy estimado Prof. Néstor del Prado Arza, me honra mucho su comentario! Muy de acuerdo con usted, muchas cosas están íntimamente relacionadas, y algunos de los que pretenden decir que hay que enfocarse más en Cuba (lo que para mí es una verdad evidente) a veces no comprenden o no quieren comprender que cada autor tiene también su campo en el cual tienen quizás mas información para poder discutir temas seriamente. Pero le aseguro a usted que para mi es importante tener el apoyo de muchos Cubadebatientes y también la critica sana de otros. Siento que algunos se molestan porque cualquier cosa que defienda a Cuba o al socialismo los incomoda. Bueno, que hacer, no tengo forma de complacerlos. Tambien observo mucha protesta de ese grupo de que Cubadebate no los publica, una tendencia de hacerse victimas y "censurados" imaginarios, etc
¡Un fuerte abrazo cubano para usted!
Profesor Oro, ud afirma aqui publica y categoricamente de que todo mensaje no ofensivo se publica?
Pioneer, depende de lo que tanto usted, yo, Oro, los demas, y el redactor de CD, entendamos como "denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social". Y no todo el que escribe o lee, piensa igual o de la misma manera, ni interpreta el mensaje de la misma forma.
Al menos aqui se puede separar en oraciones y parrafos, pero en otros medios es en bloque, y se pierde la esencia un poco de lo que se quiere decir. Si se pudieran poner iconos de emociones junto a las cosas que escribimos, quizas daria mejor impresión lo dicho. Tambien por la premura, a veces escribimos despropósitos.
Pero hace años escribi, que no podemos despotricar sobre si llegaron los mensajes o no, salvo cuando aparece el mensaje de "su comentario ha sido recibido y esta pendiente de moderación", porque entre nosotros y el destino final que es la pantalla de cualquiera, pueden haber fallas técnicas humanas, y recordar que no hay un robot de 24 horas sentado para que los comentarios salgan al segundo de escribirse, por eso se ve a veces a gente diciendo "por que no me han publicado..? y sabiendo que hay articulos polemistas que generan buena tonga de comentarios, incluyendo los "denigrantes, ofensivos, difamatorios, fuera de contexto o que atentan contra la dignidad de una persona o grupo social", y a la hora o al otro dia, aparece su comentario....
Para usted, como para Dream y Enano, todo consiste en si los publican o no. Tienen un "Dream" de grandeza y de ser "héroes" perseguidos y censurados. El que todos los foristas podamos leer lo que los mencionados han comentado ad nauseam en este artículo, responde su pregunta de la forma más clara y explícita.
Como dice arriba Néstor del Prado Arza, hay mucha gente "bien entrenada" que lo que quiere es "desenfocar" el tema tratado. Lo más importante es el análisis de lo bueno o malo que puede traer para Cuba, las circunstancias políticas y económicas de los Estados Unidos en el 2009, es quitarle fuerza a la gente que lo pinta todo negativo y que pretende engañar a los cubanos acerca de que nada tiene solución en estos y otros temas. Con franqueza, defiendo mucho la diversidad de opiniones que es en Cubadebate un punto esencial. Pero usted no lo hace y escribe constantemente acerca de otras cosas no relevantes con lo discutido, lo que francamente me harta a mi y a muchos.
Pioneer, hace rato no interactuamos públicamente. Creo que pones en letras del amigo Oro algo que él no afirmó. Eres testigo de las veces que te sentiste censurado y luego, sin intervención externa tu comentario apareció. Vuelve a leer el comentario de Oro y comprobarás que no lo interpretaste bien, tú eres de los que tiene una capacidad de análisis lógico de respeto. Te deseo el mejor 2019 posible. Cuando tengas un tiempito hazme saber tus apreciaciones sobre el futuro inmediato y mediato del país en que ahora vives. Saludos desde La Habana.
Cierto profesor hace rato no interactuamos públicamente un honor hacerlo siempre , tanto público como privado , quería sinceramente visitarlo pero la documentación a realizar me tomó mucho tiempo del que disponía y eso me limitó de poder hacerlo, sin dar muchos rodeos innecesarios ud sabe mejor que nadie a lo que me refería con la pregunta al profesor Oro con la intención solo de decir que hay cosas “publicables” que aún no se publican aunque confieso y siempre he dicho que cubadebate en eso es ejemplo en Cuba, sobre el país donde vivo le hablaré por el privado todo cuanto ud desee si me lo permite, un gran abrazo y nunca dude de mi eterna admiración aunque sea un alumno descarriado.
Estimado Julio Espinosa, le voy a hacer unas preguntas y contésteme con la mayor honestidad posible ¿en qué lugar de mis comentarios ha visto Ud. algo anti-socialista? ¿qué he dicho yo en contra del socialismo? ¿en qué parte se manifiesta algún odio o rabia hacia el Sr. Oro? ¿en qué parte de mis comentarios queda en evidencia un anuncio de la caída del socialismo en Cuba, de la Revolución Bolivariana en Venezuela, de Evo en Bolivia, etc.? ¿no son mis comentarios más bien una denuncia y un intento de desenmascarar a los poderes ocultos que están detrás del trono con sus mezquinos intereses que son los que diseñan la asquerosa política estadounidense? ¿es eso ser antisocialista? ¿no son mis comentarios un intento de hacer más completo y exhaustivo el artículo publicado por el Sr. Oro aunque no lo logre? ¿no es eso tratar de ayudar al Sr. Oro? ¿lo dice Ud. por quejarme que a veces no me publican? ¿no me puedo quejar? ¿o quejarse es ser antisocialista? ¿es o no Cubadebate un foro de debate? ¿es un debate que todos estén de acuerdo con lo que se dice? ¿no dijo el propio Raúl que deberíamos acabar con la unanimidad? ¿no es el debate una forma de enriquecimiento? ¿deberíamos abandonarlo por no oír criterios divergentes? ¿si lo abandonáramos, a dónde cree Ud. que iríamos a parar?
Estimado Julio Espinosa, le pido por favor que no se radicalice, entiendo que pueda defender su ideología (cualquiera que esta sea) pero la radicalización de la ideología da como resultado y le pondré el ejemplo más reciente a fenómenos como ISIS o Daesh o como quiera que se llame. Yo también quiero lo mejor para Cuba y los cubanos y sobre todo para el mundo y la humanidad y quisiera tener las respuestas para lograrlo ¿podemos buscarlas todos juntos, sin radicalizaciones?
Yo no puedo estar en contra del socialismo (cualquier cosa que sea o definición que tenga) dado que está aún en construcción y no puedo saber si algo es bonito o feo hasta que no esté terminado. Esperaré a que termine su construcción (si no fallezco antes por mi “avanzadita” edad) y le daré mi opinión. Sin embargo, sí estoy en contra del capitalismo y de los que lo controlan a pesar de su aporte en términos tecnológicos e industriales y que ya está más que construido y ha demostrado con creces ser un fracaso para los seres humanos y que no ha traído más felicidad para ellos con todos sus avances tecnológicos e industriales. Sí estoy a favor de una sociedad, cualquiera que esta sea, que libere al ser humano, si esa sociedad llega a ser el socialismo, pues ¡¡¡¡genial!!!!
Lo que intento en mis comentarios es encontrar la fuente de todos los males, ese que se esconde tras bambalinas para poderlo identificar y poder luchar con efectividad, porque para luchar, lo primero que hay que hacer es identificar esa fuente. Y no trato de identificar a la fuente contraria al socialismo o a Cuba o a Venezuela o a Rusia o China, trato de identificar la fuente de todos los males de la humanidad para erradicarla.
Henry Kissinger decía: “Controla los alimentos y controlarás a la gente, controla la energía y controlarás continentes enteros, controla el dinero y controlarás el mundo” y lo dijo en la ya algo lejana fecha del 1973, y no me negará que este Sr. conoce todos los entresijos de la política y quién la manipula (afirmaría que incluso ese Sr. es uno de los manipuladores) y conoce esos entresijos mejor que Ud., que el Sr. Oro, que yo y que cualquiera de los periodistas, analistas y foristas de Cubadebate y de cualquier otro medio de comunicación del mundo, diría incluso que él (y sus compinches) los conoce y los demás, están como se dice en Cuba “perdidos en el llano” en ese tema, incluidos los propios políticos. Pregunto ¿quién tiene el control del dinero? ¿el gobierno de EEUU? ¿o la Reserva Federal? ¿es la Reserva Federal un banco estatal o privado? Por consiguiente, ¿está el poder en manos estatales en EEUU o en manos privadas? ¿puede el Sr. Trump o el gobierno en pleno de EEUU con todos sus flamantes congresistas y senadores cerrar la Reserva Federal y hacerla estatal? ¿puede alguien hacer eso? ¿si hay alguien, por qué no lo ha hecho? ¿quiénes son los dueños de la Reserva Federal? ¿quiénes son esos que tienen el control del dinero y por consiguiente el poder mundial? ¿me los puede nombrar con nombres y apellidos? Rockefeller decía: “La única competencia que entiendo es tener el control de ambos lados de la ecuación” ¿dejarán ellos a su libre albedrío y a eventos coyunturales a la política y a todo lo demás sin tener un control efectivo en ello y perder así como así todo su poderío por no tener el control de “ambos lados de la ecuación”? ¿no ha financiado siempre la Banca Internacional a ambos lados de las guerras, a ambos contendientes, desde tiempos inmemoriales? ¿lo dejaron de hacer ya, en la actualidad? ¿no quiere decir la existencia de la Reserva Federal una prevalencia del poder privado sobre el estatal en EEUU y otras partes del mundo? ¿son esos intereses privados de dominio público o secretos y privados? ¿acaso los divulgan? Entonces ¿cuál es la fuente entonces de todos los males? ¿el gobierno de EEUU o los que lo manipulan? ¿el imperialismo, que pudiera ser la combinación de ambos? ¿si se libera al gobierno de EEUU de esos manipuladores, qué sucedería? ¿seguiría siendo el mismo EEUU por problemas ideológicos? ¿qué respuestas tiene Ud. a todas estas preguntas? Le hago extensiva las preguntas al Sr. Oro que dice que exagero, bueno, quizás yo esté exagerando y viendo fantasmas donde no los hay. Lamentablemente he lanzado preguntas y nadie, nadie, las ha respondido. Yo por mi parte seguiré el consejo de Taladrid, seguir la ruta del dinero, que es desdichadamente el que manda hoy por hoy. Les dejo cuatro frases reveladoras y saquen Uds. sus propias conclusiones y sobre todo fíjense en las fechas (las puse cronológicamente) y desde cuándo esto viene caminando:
"Denme el control del suministro de dinero de una nación y no me interesa quién haga sus leyes." Mayer Amschel Rothchild (1744-1812), Fundador de la dinastía bancaria Rothchild
"Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas que un ejército...Si el pueblo americano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de moneda... los bancos y las corporaciones que crecerán alrededor de ellos privarán al pueblo de su propiedad hasta que sus hijos despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron."
- Thomas Jefferson, 1745-1826]
"Se está preparando un sistema bancario mundial ... un Super-estado controlado por banqueros internacionales... actuando conjuntamente para esclavizar al mundo en pos de su propio placer. El banco central ha usurpado al gobierno." Louis Mc Fadden (Congresista Republicano opuesto al Federal Reserve Act o Ley de la Reserva Federal) 1913 (año en que se firmó la ley)
"Si quieren seguir siendo esclavos de los banqueros y pagar por el costo de su propia esclavitud, permítanles continuar creando el dinero y controlando el crédito de la nación." - Sir Josiah Stamp 1920 en la Universidad de Texas aunque esta cita aún no ha sido verificada.
"Bajo la ley de la Reserva Federal, los pánicos son creados científicamente. El pánico actual es el primero creado científicamente, y funcionó como calculamos una ecuación matemática." Charles August Lindbergh (congresista Republicano opuesto al Federal Reserve Act o Ley de la Reserva Federal) 1921
Quizás estos personajes son unos dramáticos como me acusa el Sr. Alex, pero todos estos personajes estuvieron en la línea de fuego, no vieron los toros desde la barrera, estaban metidos de a lleno en la política y la banca, no inventaron nada. Lo vivieron en carne propia y vieron el nacimiento de la banca internacional e incluso algunos la promovieron como Mayer Amschel Rothchild. Trump se irá como mismo Ud. dice pero la banca permanecerá y si los seres humanos no desbaratamos ese maquiavélico sistema, todo seguirá igual, vendrá otro Trump u otro de su linaje.
Creo estimado Julio Espinosa que sacó conclusiones apresuradas por poner delante sus prejuicios ideológicos y la emotividad y no hacer un análisis objetivo, si es que tal cosa existe. Nadie tiene la verdad en sus manos, creo que debemos encontrarla entre todos. No soy cristiano o religioso pero en la Biblia en Juan 18 versículos 37 y 38 aparece lo siguiente:
37 Entonces Pilato le dijo: --¿Así que Tú eres rey? Jesús Respondió: --Tú dices que soy rey. Para esto yo he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad oye mi voz.
38 Le dijo Pilato: --¿Qué es la verdad? Habiendo dicho esto, salió de nuevo a los Judíos y les dijo: --Yo no hallo ningún delito en él.
Sabe Ud. lo que respondió Jesús a la pregunta de Pilato ¿qui est veritas?, absolutamente NADA. Parece ser que ÉL espera que la encontremos nosotros por nosotros mismos.
Ese comentario que usted deja para la "posteridad" es simplemente una coleccion inconexa de frases. Todo lo que tiene es odio y envidia hacia Oro