Imprimir
Inicio » Opinión, Sociedad  »

Captar, analizar y vibrar con la opinión del pueblo

| 110
Yo soy Fidel. Foto: Raúl Abreu / Cubadebate

Yo soy Fidel. Foto: Raúl Abreu / Cubadebate

Fidel fue sin duda un maestro de la comunicación con el pueblo, ya fuera en sus discursos interactivos, en sus visitas muchas veces no avisadas a los lugares menos sospechados, así como en aquellas jornadas televisadas en que leía y comentaba las opiniones populares recogidas por un sistema bien concebido y aplicado. Fidel no estaba diseñado para ocultarle la verdad al pueblo por dura que esta fuera, ni tampoco se dejaba impresionar por rumores apócrifos.

La terminación de un año natural y el comienzo del siguiente concita a la meditación y al pensar para hacer mejor las cosas, sobre todo las que consideramos cruciales.

Voy a compartir con los lectores de Cubadebate estas meditaciones, nacidas de mi voluntad de mejorar nuestra sociedad por los caminos revolucionarios que juré seguir al firmar mi respaldo voluntario y consecuente al concepto fidelista de Revolución.

El 2017 debía ser un año en que se honre con creatividad y pasión a Martí y a Fidel. Por tanto también me inspiro en estos pensamientos martianos. Martí expresó:

- “Solo perdura lo que un pueblo quiere”.

- “… el gobierno de un pueblo es el arte de ir encaminando sus realidades…”

- “No se opina con la fantasía, ni con el deseo, sino con la realidad conocida, con la realidad hirviente en las manos enérgicas y sinceras que se entran a buscarla por lo difícil y oscuro del mundo.”

- “Para ser fuerte hay que comprometerse con la verdad. Al principio puede perderse alguna batalla, pero se ha de ganar la decisiva”.

- “La patria no es de nadie: y si es de alguien, será, y esto sólo en espíritu, de quién la sirva con mayor desprendimiento e inteligencia”.

Creo que nadie duda que estemos en una de las etapas más importantes de la Revolución Cubana, honestamente creo que la más crucial por varias razones de las que solo mencionaré tres: el anunciado relevo a la generación histórica; el cambio de método del imperio para desmontar a la Revolución; y la grave e incierta situación mundial en lo político, lo económico, lo ecológico y lo social, de la que somos parte.

Como participante activo en la trama que urde Cubadebate, me percato que existen variadas y valiosas opiniones de “cubadebatientes”, algunas que a primera lectura me provocan cierto rechazo, pero que no deben ser subestimadas, ni por su contenido ni por su carácter genuino. Cuando se trata de compartir opiniones, todas son genuinas, ya que cada cual es dueño de sus conocimientos de su conciencia y de su libertad de pensamiento.

En los últimos años no tengo evidencias del proceso de gestión de las opiniones populares. Seguramente recordamos que en la etapa final de su vida como dirigente activo, Fidel gestionaba ejemplarmente esas opiniones.

Precisaba su indicación de que se recogieran todas, aunque fuesen muy crítica incluso a su persona. Las leía y comentaba públicamente, aquello era un acto de democracia, una obra de magisterio y una fuente de confianza y credibilidad en la labor de los más altos dirigentes.

El manejo de la diversidad es garantía para lograr la unidad de acción consecuente y consistente.

Opino que en estos tiempos y desde ya en el 2017 que acaba de comenzar, sería muy importante pensar y poner en práctica nuevas o renovadas iniciativas que propicien el intercambio sincero entre los cubanos que deseamos mantener el legado de Fidel y apoyamos el liderazgo necesario de Raúl.

Voy a lanzar algunas ideas mini argumentadas que pueden ser mejoradas, desestimadas o generar otras nuevas:

- Que de aquellos temas relevantes publicados en Cubadebate, se invite a sus autores para que intercambien con periodistas y con algunos foristas destacados. Los periodistas deben estudiar todos los comentarios publicados para utilizarlos de manera consecuente. Yo he observado que la mayoría de los autores de artículos de opinión no suelen involucrarse en el debate digital.

- Que sobre algunos de esos temas se asegure la participación en una Mesa Redonda, de los ministros de los ministerios que más estén involucrados en la solución del problema seleccionado. Está demostrado que nos falta integralidad y colaboración efectiva a la hora de diseñar y sobre todo acometer las soluciones.

- Dar un mayor protagonismo en estos debates a los jóvenes, propiciando los diferentes puntos de vista y profesiones; o incluso de los estudiantes de los últimos años de la carrera. Se hace indispensable fomentar el diálogo intergeneracional, en que prime la fuerza de la razón sin olvidar la historia.

- Que la institución encargada de procesar las opiniones anónimas del pueblo, prepare buenas agendas, y de conjunto con la dirección de nuestro Partido, seleccione a los invitados para debatir de manera culta y consistente. Esto podría ser en el marco de la Mesa Redonda o de otros espacios televisivos, como hace algún tiempo se hizo.

- Que se organice semanal o quincenalmente una Mesa Redonda del empresariado estatal cubano, en que comparezcan sus máximos directivos para tratar temas relevantes. Compartir las buenas prácticas, reconocer a los que obtienen buenos resultados. El control no solo ha de practicarse para evitar que ocurra lo malo, sino para garantizar que suceda lo bueno. Sin empresas con visión social y salud económica y financiera real, no saldremos adelante.

- Que se organice una Mesa Redonda para desmenuzar y enriquecer la interpretación del concepto de Revolución, en que participen como panelistas destacados intelectuales, dirigentes, periodistas; tanto de la tercera edad como de la juventud biológica y mental. Sería nefasto que el concepto de Revolución se convierta en un dogma.

Tengo otras ideas y propuestas, pero las dejaré para el posible intercambio con los foristas, o para otro momento.

Además de los últimos discursos de Raúl, considero muy valiosa la conversación de Eusebio Leal con el compañero Randy Alonso al final del pasado año. Eusebio una vez más dijo cosas sabias y necesarias de manera entendibles por todos.

No soy ingenuo y sé que en muchas ocasiones el no debatir públicamente algunos temas escabrosos puede estar motivado por el riesgo de la acción de los enemigos jurados y consecuentes de la Revolución. Pero salvo excepciones, siempre será peor practicar el llamado secretismo, tantas veces criticado por nuestro presidente.

Es muy importante lograr un buen diseño de cada iniciativa de debate participativo que nos propongamos. Hay que saber distinguir lo que se puede debatir en un espacio televisivo de no más de una hora, de lo que necesita varias jornadas de debate. Hay que saber seleccionar a los participantes, no solo quienes tengan previstas intervenciones planificadas, sino otros invitados que también pudieran intervenir.

Termino estas palabras compartiendo esta reflexión que retomé luego de la muerte biológica de Fidel. Tuve el privilegio de estar presente en el Aula Magna de la Universidad de la Habana, en noviembre del 2005, cuando Fidel les dijo principalmente a los jóvenes, que nosotros sí podríamos hacer reversible la Revolución; además confesó que pensábamos que sabíamos cómo construir el socialismo. Aquel memorable discurso fue hecho a menos de un año de dejar sus cargos, por sus serios problemas de salud.

Evidentemente Fidel con su capacidad demostrada de dirigir su destino, nos estaba convocando a una de la más compleja e impostergable misión: la construcción del socialismo en Cuba.

Y para ser consecuente con la imprescindible alianza martiana y fidelista, recuerdo esta expresión de Martí: “Ya somos uno, y podemos ir al fin…” Eso fue lo que se evidenció el pasado 2 de enero de 2017, cuando todos declaramos ser también Fidel, que como dijo Eusebio es ser fiel.

Como siempre quedo a vuestra disposición para el intercambio enriquecedor de todos con todos.

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Pioneer dijo:

    Sabe profesor , me cuesta opinar aunque lo hago bastante y ud es testigo de ello, porque son publicvados menos del 50 % de mis comentarios , recuerdo un artículo de Jose Luis Rodrigues que tuvo un comentario brillante por supuesto que no fue mio que me dio tiempo a leer y despues desaparecio , le juro que no era ni pudo ser ofensivo ni en nada contrapuso los reglamentos el sitio solo que toco con fuerza un tema escabroso , asi tambien han sido los que no me han publicado claro los mios no brillantes ni por asomo pero si diciendo lo que me duele y creo le duele a muchos , me anima saber que ud prefiere el debate , en sus articulos tengo que decir que me publican el 90 % de los comentarios que hago y eso me ha entusiasmado mucho pues he vuelto a creer que las opiniones seran escuchadas y valoradas , no puede ser que unos pocos que no viven en el mismo "lugar' decidan sin escuchar el destino de muchos, gracias por devolverme un poco de Fé en el futuro de un pais que sin oidos se quedará sin rostro y lo mas triste , sin alma ni historia.

  • Isadora dijo:

    No me gusta para nada la frase tan de moda Yo soy Fidel. Fidel es inigualable, no tiene ni tendrá en miles de años quien lo iguale (valga la redundancia en el adjetivo). Este término ha sido copiado en muchos países a partir creo que del atentado terrorista a la revista satírica francesa Charlie Hebdo en manifestaciones y protestas. Particularmente me indigna que se esté utilizando como dice el dicho a "troche y moche". Sencillamente digo: NADIE LO PODRÁ SUSTITUIR. Basta ya de utilizarlo.
    Por otra parte, el artículo y las propuestas del Cro. Néstor son excelentes, así como otras propuestas que han hecho los foristas para seguir haciendo revolución y cambiar lo que deba ser cambiado, como nos conminó a hacer el eterno Comandante, pero desde posiciones revolucionarias.
    También muy buena la propuesta de que se dirija, cuando sea necesario, por ejemplo ante desastres naturales, como ocurre frecuentemente en nuestro país, el aporte del Dìa de la Patria a contribuir para resarcir los daños, para los cuales a veces se dificulta el aporte del Estado que no puede dar frente de inmediato y con celeridad a esta problemática por razones financieras. Gracias

    • Jose R Oro dijo:

      Estimada Isadora. Muy de acuerdo con usted. Yo quisiera de la forma más exaltada ser como Fidel, pero ni muy de lejos lo soy ni lo seré. Imperecedera admiración y respeto, sobrada deferencia hacia él, por supuesto que sí. Lo recordare siempre de manera enaltecida, y lo considero junto a Martí, los dos más grandes cubanos, y por supuesto estoy comprometido (y no solo por haberlo firmado) en continuar su obra, que es el permanente desarrollo de una sociedad socialista, justa, prolífica, sostenible y democrática en Cuba. El granito de arena que pueda poner en ese empeño es mi homenaje a Fidel. Pero yo no soy Fidel, ni remotamente compararme con el Gigante.

  • 1+ dijo:

    Los que critican los "anónimos" es porque no le permiten tomar represarías desde sus posiciones casi siempre superiores en las cadenas de mando contra los denunciantes, sencillamente así. El que no la debe no la teme.

  • maritza dijo:

    De acuerdo con Arturo y Eduardo.

    La elección de los cargos en las instituciones debe ser propuesta y con voto de la base y masa de trabajadores.La capacidad, gestion, ejemplaridad , compromiso y motivacion de los Cuadros determina de manera decisiva los resultados de cualquier Organismo o Institucion
    La politica de cuadros no arroja resultados positivos, se debe revisar y actualizar. Las reservas de cuadros no deben establecerse de manera numerica ni cumplir como un Plan de ingresos, hay que desarrollar la verdadera motivacion, en los jovenes fundamentalmente

  • Isadora dijo:

    Cro, Néstor. quisiera haberme expresado como usted lo hizo sobre "Yo soy Fidel", pero me falta capacidad para ello. Magistral su exposición.Gracias.

  • Andrés dijo:

    Estimado Nestor, excelente artículo. Estoy de acuerdo con todas sus propuestas.

  • Ray dijo:

    El tema es seductor. El análisis que hace el Dr. Del Prado, sincero y diáfano, y como el mismo reconoció falta aún más argumentos para hacerlo más pleno. El pollo del arroz con pollo reside , en mi opinión , no en un problema de comunicación solamente, sino de democracia participativa. Cómo es nuestra democracia ? Se nos dice que ´no solo es representativa , pues el pueblo tiene sus representantes directos en las Asambleas municipales , provinciales y nacional, sino que es fundamentalmente participativa. El pueblo puede ejercer el poder directamente o a través de sus representantes; es decir , la población tiene la posibilidad de participar, de distinta manera, en la toma de decisiones y en la fiscalización y control de la actividad del estado, fundamentalmente a través de sus entidades económicas y administrativas.Todo ello es muy bonito teóricamente , pero la práctica demuestra que el pueblo no tiene esta posibilidad y además no se siente representado totalmente por sus representantes en los niveles citados. Un ejemplo claro: que representatividad puede tener un diputado que es elegido al parlamento por un municipio donde ni siquiera nació y nunca lo ha visitado? y si lo ha hecho lo hizo desde otras funciones administrativas o políticas.Cómo puede representar a un municipio un diputado que nunca ha planteado en la ANPP un problema a resolver en su municipio y ha sido por años clamor popular?Cómo un diputado representando a un municipio puede representar a sus electores si se les ve durmiendo en los debates que se trasmiten por TV? ; cómo puede un Delegado, única figura de nuestra democracia que es electa directamente por el pueblo, representar a sus electores , si sus planteamientos en su AMPP no son tenidos en cuenta durante varios mandatos? Cómo puede ejercer el control y fiscalización de sus entidades el Delegado si se le prohíbe realizar estas labores, para lo cual no está facultado en la práctica? Cómo puede respetarse a un Delegado si los dirigentes administrativos se sienten por encima de él, y muchas veces con el consentimiento de los dirigentes de las AMPP? Cómo es creíble nuestra democracia si el pueblo no tiene la posibilidad de elegir directamente sus representantes hasta el nivel nacional,porque tiene que responder a una extraña cuota o distribución de personas previamente propuestas por una candidatura que hace un conjunto de dirigentes de organismos que son , en última instancias cumplidores de la voluntad del partido y muchas veces ni del partido como organización sino de sus dirigentes locales? Por qué en Cuba no pueden haber elecciones libres y directas en todas las instancias de gobierno y administrativas, si la mayoría del pueblo ha dado suficientes muestras de respaldo a la Revolución o no se confía en el pueblo, sin que tengamos que volver al pluripartidismo que nos divide? .Las actuales reuniones de rendición de cuentas son en general una farsa, se inventa la asistencia para demostrar respaldo a esa forma de democracia cuando sabemos que la mayoría no desean ir porque son más de lo mismo y los delegados se ven maniatados por un informe que deben rendir que no les interesa más a sus electores que la problemática de su circunscripción, los delegados tienen miedo de que se les planteen demasiadas quejas , peticiones materiales o denuncias porque son cuestionados indirectamente en el municipio y para colmo ya no se exige la presencia de dirigentes administrativos para que rindan cuenta o den explicaciones al pueblo sobre determinadas quejas históricas.Esto solo es un botón de muestra de cómo andamos y otras cosas que la población dice en las calles , centros de trabajo, etc. Por ejemplo: si los trabajadores tenemos insatisfacciones con cualquier problema que nos afecte grandemente a quién nos quejamos , si el sindicato no resuelve nada en casi ningún lugar? Los ministros cuando hacen recorridos por provincias y municipios , lo cual ocurre una vez al año en educación por ejemplo, en vez de oír un informe elaborado por la dirección municipal o provincial , según el caso , deberían terminar su periplo por el territorio con intercambios con trabajadores de las escuelas, que en definitiva son los que ejecutan la política del partido y la Revolución y sobre sus hombros recae la formación de valores y el relevo generacional de este país.Perdón por ser demasiado extenso pero soy sincero y creo que expreso el criterio de una mayoría de coterraneos de los que nos vinculamos a diario con las masas y fundamentalmente con los jóvenes.

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    Tenesmo, coincido con usted. El anónimo más que necesario en determinadas circunstancias es vergonzoso para una sociedad como la nuestra, la denuncia anónima es expresión de miedo y el socialismo no es promotor del mismo. Yo en uno de mis comentarios dije que había que recuperar la asamblea, la crítica y la autocrítica, esa son herramientas esenciales para el cultivo de la ética colectiva, pero también es cierto lo que dice el profesor,´´ Sin dejar de reconocer que existen casos concretos que la revelación libre del remitente y el mal manejo del investigador y la autoridad facultada, puede conducir a la toma de represalia del cuestionado´´, yo no utilizo el anónimo, es más cuando ha sido necesario yo he publicado mi correo por este medio, pero pienso que no es el mejor momento para renunciar a esta herramienta, hay mucha pérdida de valores acumulada, y estamos en medio de un férreo combate contra la burocracia corrupta y articulada.

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    De este artículo se me quedó en el tintero, el tema del diálogo intergeneracional.
    Sería muy importante que veamos la teleclase del curso Hacer y Pensar la Psicología en su segunda temporada que trató el tema de las relaciones intergeneracionales, en que Calviño dialogó con el Dr. C Ovidio D’Ángelo psicólogo y sociólogo que ha estudiado esta temática.
    Yo tuve la oportunidad de ver por segunda vez esta teleclase, que debe ser puesta en el canal educativo 2 el sábado 15 a las 2 PM. De esa teleclase he sacado algunas ideas expresadas por los colegas mencionados, que comparto con ustedes.
    Hay quienes piensan que la diversidad molesta o dificulta la armonía, pero sin diversidad la armonía no es legítima ni duradera.
    En el diálogo intergeneracional hay que cambiar la pregunta: en lugar de ¿quién tiene la razón? ¿Cuál es la razón?
    Las voces que hablan crean, las voces que callan obstaculizan
    El desacuerdo, la crítica responsable, que comparte propósitos es indispensable.
    Lo anterior fue dicho por el profesor Calviño.
    El diálogo intergeneracional ha de ser participativo, es de suma importancia aplicar técnicas de trabajo en grupo y juegos de roles. Al principio los jóvenes se cohíben, pero luego es casi innecesaria la moderación, ellos mismos se encargan de animar el debate de manera muy creativa y sincera.
    La vida debe entrar en la Escuela, para que la calle no sea una realidad diferente al que le norman a los estudiantes en las escuelas. Hay que evitar la creación de burbujas. No es lo mismo inducir al estudiante para que responda lo previsto, que estimularlo a estudiar, pensar y responder. Esto lo expresó el doctor Ovidio.
    Les aseguro que hubo muchas otras ideas y propuestas muy valiosas.

  • Eduardo Ortega dijo:

    Muchas, si no todas, de las propuestas de Néstor en este valioso y fundamental artículo, y de los criterios expresados, necesitan ser implementados. Hasta el momento no he leído ninguna opinión que pueda interpretar como de alguno de los altos responsables de poner en práctica las ideas de la interacción de la población con la dirección partidista o gubernamental. Me pregunto: ¿Cómo se van a llevar a la práctica las buenas ideas aquí expresadas? ¿Cómo se va a lograr la participación más popular en los debates, en especial de la juventud? ¿Qué hacer? Otra propuesta: Los compañeros que han leído y participado en este debate, que tengan forma de hacerlo, le pidan a los compañeros que toman las decisiones que se lean y analicen las propuestas; son un reflejo de la opinión de la población. La reflexión de Néstor de anoche 11 de enero merece otro de sus excelentes artículos. La participación de los jóvenes en el debate es imprescindible. Sugiero que Cubadebate solicite a los comentaristas que digan, voluntariamente, su rango de edad (que no será publicado). Así se podría conocer el rango de edad de los que debaten. SALUDOS!

  • Humberto Rosales Guibert dijo:

    La Habana 8 de julio del 2018:
    Año 61 de la Revolución:
    Asunto: Opinión sobro la propuesta salarial del estado.
    Muy bien ajustar el salario y empezar por las Empresas presupuestadas por ser los sectores de mayor cesibilidad de nuestra sociedad.
    En el caso Empresarial, la Empresa de transporte escolar los cliente a los cuales se le da el servicio por nuestro objeto social es Educación especial (niños con problemas de salud y conductas) y a Salud pública. Estos dos sectores no se le puede incrementar gastos por encima del presupuesto que cada año se destina a ellos por lo que no incrementaremos salario por qué son bajos los ingresos y altos los costos de mantenimiento de los ómnibus los cuales carecen en este momento de piezas de repuestos y la Empresa EISA encargada por el ministerio no garantiza por no tener recursos y bajo nivel técnico para dar mantenimiento a las guaguas Dianas y sus tarifas de precio de mantenimiento nos producen gastos que afectan el salario por la relación de ingresos contra gasto tenemos pérdidas o pocas ganancias .
    En la actualidad el salario medio es de 540 CUP y la escala salarial de los choferes es de 325 CUP y los especialistas de nivel superior el salario es de 440CUP.
    El estado debe analizar que tratamiento salarial se propone para transporte escolar que los choferes forman parte de la familia de niños enfermos, cuando se le cambia el chofer no quieren montar las guaguas y los Directivos de estas escuelas reclaman que se mantenga sus choferes.
    Pagar a destajo no incrementara salario al no poderse aumentar la tarifa de las Escuelas especiales ni de salud pública.
    Propongo un tratamiento especial para estos trabajadores como el servicio especial que aportan a sus clientes.
    Ing. Humberto Rosales Guibert

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Néstor del Prado

Néstor del Prado

Director del Sello Editorial Academia de la Empresa de Gestión del Conocimiento y la Tecnología (GECYT).

Vea también