Imprimir
Inicio »Opinión, Política  »

Cuba-Estados Unidos después del 17D

| 31
Imágenes como estas pueden observarse luego del 17 de diciembre pasado. Foto: Franklin Reyes/AP

Imágenes como estas pueden observarse luego del 17 de diciembre pasado. Foto: Franklin Reyes/AP

Luego del anuncio del 17 de diciembre, han ocurrido numerosos y relevantes acontecimientos que han contribuido al mejoramiento de las relaciones entre ambos países, en especial las visitas a Cuba de congresistas, gobernadores, delegaciones comerciales norteamericanas, así como las rondas de conversaciones sostenidas en la Habana y Washington para discutir sobre asuntos migratorios, la reanudación de las relaciones diplomáticas, derechos humanos, entre otros asuntos. Pero el principal hecho histórico, único desde el triunfo de la Revolución Cubana el 1ro de enero de 1959, fue el encuentro cordial y las conversaciones respetuosas sostenidas por el General de Ejército, Raúl Castro y el presidente Obama, durante la celebración de la Cumbre de las Américas en Panamá.  Una visita a Cuba del presidente estadounidense en el 2016, marcaría otro hito histórico en las relaciones Estados Unidos-Cuba.

Sin embargo, a pesar de los notables avances y del ambiente de optimismo que se respira, lo esencial aun no se ha resuelto, como señaló el General de Ejército, Raúl Castro, en su alocución del 17 de diciembre. El bloqueo continúa y el camino hacia la “normalización” parece ser un proceso largo y complejo.Nuestro pueblo debe comprender que –añadió Raúl en su discurso ante la Asamblea Nacional el 20 de diciembre-, en las condiciones anunciadas, esta será una lucha larga y difícil que requerirá que la movilización internacional y de la sociedad norteamericana continúe reclamando el levantamiento del bloqueo”.[i]

Por otro lado, es oportuno recordar que el 14 de julio de 2009 Cuba presentó oficialmente al gobierno de los Estados Unidos una propuesta de agenda, con los temas que serían claves para la Isla en un proceso de diálogo con los Estados Unidos, demostrando algo que ha sido una constante: la voluntad del gobierno cubano a buscar algún tipo de entendimiento con los Estados Unidos sobre la base del respeto a los principios y la soberanía.[ii] La agenda comprendía los siguientes puntos:

-Liberación de los antiterroristas cubanos presos en cárceles estadounidenses.

-Levantamiento del bloqueo económico, comercial y financiero.

-Exclusión de Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo.

-Abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la política de “pies secos-pies mojados”.

-Devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo

-Fin de la agresión radial y televisiva contra Cuba

-Cese del financiamiento a la contrarrevolución y a la subversión interna.

-Compensación a Cuba por los daños del bloqueo y las agresiones.

-Restitución de los fondos congelados robados.

Como puede observarse, de esta agenda solo se ha hallado solución al primer y tercer tema. Todo lo demás, aun está pendiente de solucionarse junto a otros asuntos que estarán en la agenda de Washington como las reclamaciones por las propiedades estadounidenses nacionalizadas a inicios de la Revolución.

De todos ellos, el bloqueo, representa el principal impedimento para una mejor relación entre ambos países. Cuba sigue negociando con los Estados Unidos, en condiciones desventajosas, con un puñal colocado en su garganta.

Pero lo cierto es que, hasta ahora, las medidas anunciadas e implementadas por la administración Obama, se limitan a determinadas áreas, cuando el presidente norteamericano, de hacer uso de sus amplias facultades ejecutivas podría convertir el bloqueo en una especie de cascarón vacío. ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué, por ejemplo, no utiliza esas facultades ejecutivas para permitir que Cuba utilice el dólar en sus transacciones financieras con otros países? Si esos aspectos del bloqueo que aun hoy permanecen inamovibles, pretenden ser utilizados como carta de negociación, sería un error lamentable, pues Cuba nunca a dado paso alguno, ni ha negociado jamás sobre la base de la imposición, la fuerza o el chantaje.

Además de la aberrante Ley Helms Burton, otras regulaciones posteriores impiden que Obama pueda levantar las restricciones a los viajes de turismo de los ciudadanos estadounidenses a Cuba. Este obstáculo no lo tuvo Carter durante su mandato y ello le permitió, en marzo de 1977, eliminar de una sola vez todas las restricciones que existían para viajar a Cuba. Sin embargo, a diferencia de Obama, Carter sí tenía la facultad ejecutiva que le permitía eliminar el bloqueo, pero no lo hizo.

El restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la apertura de embajadas parece ser una cuestión fácil, no así el proceso hacia la “normalización” de las relaciones. De hecho, considero que al tratarse de un conflicto de naturaleza sistémica, hacia donde nos dirigimos es hacia un modus vivendi entre adversarios ideológicos o una relación más civilizada entre contrarios. Cuba y los Estados Unidos jamás han tenido una relación normal, no la tuvieron en el siglo XIX, tampoco en el XX, y mientras la esencia del conflicto siga siendo hegemonía versus soberanía, mucho menos será posible hablar de una normalidad en las relaciones. Utilizar hoy ese concepto en su acepción clásica puede resultar engañoso y confuso. Cuba ha defendido siempre una normalización, que en nada se ajusta a la visión estadounidense del término. Estados Unidos históricamente ha entendido la normalización de las relaciones con Cuba sobre la base de la dominación o la injerencia.

 

Si bien existen como nunca antes posibilidades para que el proceso hacia la “normalización” de las relaciones avance, no son pocos los obstáculos -además de las legislaciones y los puntos de la agenda aun no resueltos- que también funcionan a la hora de adormecer, torpedear o poner en riesgo cualquier mejoría de las relaciones, aunque ninguno de ellos constituye una barrera infranqueable. Todos estos temas complejos, pueden ser superados con el paso del tiempo, si la voluntad política y el contexto lo favorecen.

Podemos aventurarnos y presentar algunos de ellos, aunque quizás no sean todos:

-La cultura política enraizada en buena parte de los círculos de poder de los Estados Unidos de que Cuba debe pertenecerles o de lo contrario a ajustarse a los intereses hegemónicos de los Estados Unidos. Lo que el Dr. Carlos Alzugaray, denomina el Síndrome de la Fruta Madura.[iii]

-El condicionamiento de la política o la política del condicionamiento. La vetusta idea de que para que exista una normalización plena de las relaciones entre ambos países, Cuba debe estar dispuesta ceder espacio soberano, tanto en el escenario doméstico, como en su política exterior. Ahora el foco de esas exigencias está más dirigido a la primero que a lo segundo.

-La diplomacia del quid pro quo. Pretender que ante cada paso tomado por el gobierno de los Estados Unidos que signifique el desmontaje de una política agresiva que el propio gobierno estadounidense considera fallida, Cuba debe responder con algún paso que sea funcional a los intereses de Washington. Esto es un enfoque totalmente contraproducente, pues Cuba no tiene ninguna política agresiva que desmontar contra los Estados Unidos. Si se repasa la historia de lo ocurrido durante las administraciones de Gerald Ford y Jimmy Carter en cuanto a las relaciones Estados Unidos-Cuba, se podrá comprender fácilmente que la diplomacia del quid pro quo nunca ha funcionado con Cuba. Como expresara Josefina Vidal, Directora General de Estados Unidos, del Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX) de Cuba, en una entrevista trasmitida por la televisión cubana: “Las relaciones entre Cuba y Estados Unidos han sido históricamente asimétricas.  Por lo tanto, no se puede aplicar un enfoque de lo que se llama en diplomacia de quid pro quo, yo te doy algo y tú me das algo, no se puede aplicar con automatismo, teniendo en cuenta que hay muchas más cosas que desmontar del lado de Estados Unidos que del lado de Cuba, porque en Cuba no tenemos sanciones contra empresas o ciudadanos norteamericanos, tampoco tenemos un territorio ocupado en Estados Unidos que podamos cambiar por el territorio ocupado en la base naval en Guantánamo, no tenemos programas financiados desde Cuba con vistas a influir dentro de la situación de Estados Unidos o a promover cambios en el orden interno de Estados Unidos, no tenemos transmisiones radiales y televisivas ilegales, especialmente concebidas desde Cuba hacia Estados Unidos, sino que es lo contrario.  En fin, hay un grupo mayor de políticas y de medidas que hay que cambiar del lado de Estados Unidos que del lado de Cuba”.[iv]

-La política de los Estados Unidos hacia Venezuela. Una mayor injerencia y política de agresión de los Estados Unidos contra Venezuela, pudiera afectar el acercamiento entre Estados Unidos y Cuba. Los estrechos y sensibles vínculos históricos, económicos y políticos entre Venezuela y Cuba, hacen que cualquier tipo de agresión de los Estados Unidos contra Venezuela sea visto desde Cuba, como una agresión también contra la Isla. Para Cuba la mayor prioridad en su política exterior va a ser siempre la integración y unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños, proceso en el cual Venezuela constituye uno de sus ejes fundamentales. El hecho de que la administración Obama hubiera lanzado un decreto en el que se calificaba a Venezuela como una amenaza a la “seguridad nacional” de los Estados Unidos, indudablemente tuvo –junto a otros factores- algún efecto en el retraso de la apertura de las embajadas en ambos países.

-La búsqueda del cambio de régimen en Cuba, como lo han expresado públicamente varios funcionarios del gobierno estadounidense, en especial, la subsecretaria de Estado para asuntos del Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson. Estas intenciones se materializan a través de los llamados programas para la promoción de la democracia y los derechos humanos, cada vez más cuestionados. Sin embargo, para mi sorpresa, en una conferencia de prensa realizada durante la Cumbre de las Américas en Panamá, el presidente estadounidense expresó: “En Cuba, no somos parte del negocio del cambio de régimen. Somos parte del negocio de asegurarnos que los cubanos tengan libertad y la capacidad de participar y formar su propio destino y propias vidas, y de apoyar a la sociedad civil”. Más adelante agregó: Lo que le dije al Presidente Castro es lo mismo que le he dicho a otros líderes de toda la región. Nosotros tenemos un punto de vista y no tememos expresarlo. Pero confío en que la manera de alzar los valores que apreciamos es mediante la persuasión. Y ese será el primer enfoque que tomaremos para encarar una variedad de asuntos, principalmente porque no tienen una implicación sobre nuestra seguridad nacional de manera directa (…) Y a menudo, cuando nos insertamos de una manera que va más allá de la persuasión, nuestras acciones resultan contraproducentes”. [v]

Mi sorpresa viene dada, en que las palabras de Obama se contradicen con otras pronunciadas por él anteriormente y no coinciden en nada con las de otros representantes de su gobierno, y mucho menos con la realidad. Si el enfoque fuera solo el de la persuasión, no creo habría problemas, pero de lo que se trata es de una injerencia desencarnada en los asuntos internos de Cuba. Va más allá del discurso y de la expresión de una opinión diferente y se materializa en acciones concretas como la creación, incitación, orientación y respaldo material y financiero a grupúsculos internos para que trabajen por el cambio de régimen en Cuba. El caso de Alan Gross, fue un ejemplo dramático de estas acciones injerencistas.

Surge siempre la pregunta de cómo interpretaría el gobierno de los Estados Unidos que Cuba promoviera y respaldara financieramente a grupos internos en los Estados Unidos para que estos se opusieran al gobierno. ¿Sería visto este apoyo simplemente como parte de una acción persuasiva o como una injerencia en los asuntos internos de los Estados Unidos? Si Estados Unidos no desiste de estos programas injerencistas, estará poniendo en riesgo todo el tiempo el éxito del proceso de “normalización” de las relaciones con Cuba. Si la apertura de las embajadas y luego consulados responde simplemente a un interés por parte de Estados Unidos de aumentar las capacidades de sus “diplomáticos” en la realización de acciones que se apartan del espíritu y la letra de lo que establece la Convención de Viena sobre las relaciones diplomáticas y consulares, se estará condenando también el proceso de acercamiento al fracaso.

-Extrema derecha. La presencia en el congreso de elementos de la extrema derecha cubanoamericana enemigos jurados de cualquier política que signifique una mejoría de las relaciones con Cuba, así como los opositores del nuevo enfoque de política hacia Cuba que tiene Obama dentro de la propia clase dominante de los Estados Unidos y dentro del Partido Republicano.

-La contradicción Nación/Imperio o de los auténticos intereses de seguridad nacional, con los intereses de seguridad imperial de la clase dominante norteamericana que marca todo el proceso de conformación e implementación de la política de los Estados Unidos hacia Cuba. El presidente estadounidense expresó en la conferencia citada en la Cumbre de las Américas de Panamá, que Cuba no era un peligro para la “seguridad nacional” de los Estados Unidos. Lo cierto es que nunca lo ha sido, al menos para la auténtica seguridad nacional de los Estados Unidos. Todo lo contrario. Lo que si siempre ha sido es un desafío para la seguridad imperial de la clase dominante de los Estados Unidos, que es otra cosa. Si los Estados Unidos, a la hora de diseñar e implementar la política hacia Cuba, privilegiara sus legítimos “intereses nacionales” y de “seguridad nacional”, el proceso de normalización de las relaciones con la Isla avanzaría aceleradamente, pues paradójicamente Cuba es una garantía para la seguridad nacional de los Estados Unidos en asuntos como la lucha contra el terrorismo, el tráfico de personas, la inmigración ilegal, el tráfico de drogas, el enfrentamiento a catástrofes naturales y el combate a grandes pandemias, por solo mencionar algunas áreas. Pero en el caso de la política hacia Cuba, aunque también hacia el resto de la región, ha primado más la lógica de las estrategias de seguridad imperial que las de una legítima seguridad nacional.

La contradicción pragmatismo/idealismo en la política exterior de ambos países. Estados Unidos se equivoca una y otra vez al pensar que Cuba actúa en política exterior bajo el prisma del pragmatismo. Durante las administraciones Ford y Carter, se pensó que Cuba iba a sacrificar sus principios de solidaridad con Puerto Rico y las misiones internacionalistas en África, a cambio de una normalización de las relaciones con Estados Unidos. Para Cuba esos asuntos jamás fueron negociables. Es evidente que Washington una vez más se equivocó al pensar que Cuba iba a tener una posición más moderada en relación con el decreto de Obama del 9 de marzo catalogando a Venezuela una amenaza a la “seguridad nacional” de los Estados Unidos, por estar ahora conversando con Washington para restablecer las relaciones diplomáticas.

-El factor tiempo. Obama cuenta con apenas un año y medio para poder hacer avanzar y cosechar algún éxito en su nuevo enfoque de política hacia Cuba. Las elecciones presidenciales serán en noviembre de 2016 y está por verse quienes serán los candidatos de ambos partidos y sus posturas en relación con Cuba. De ahí la importancia de fortalecer aún más las variables que empujaron la decisión del 17 de diciembre y que las bases de los puentes de relación que se construyan sean tan sólidas que hagan bien difícil la reversibilidad del proceso. Aunque realmente no creo existan hoy las condiciones que propicien se repita la historia de lo ocurrido en 1981, cuando lo avanzado durante el gobierno de Carter en el camino hacia la una relación más civilizada con Cuba, fue revertido radicalmente por la administración Reagan.

NOTAS


[i]Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la clausura del IV Período Ordinario de Sesiones de la VIII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 20 diciembre de 2014,en: http://www.cuba.cu/gobierno/rauldiscursos/2014/esp/r201214e.html, (Internet)

[ii]Además de esta agenda de temas generales, el 13 de noviembre de 2012, en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parilla, ofreció a Washington “negociar acuerdos de cooperación en áreas del mayor interés mutuo, como el enfrentamiento al narcotráfico, al terrorismo, al tráfico de personas y para la completa regularización de las relaciones migratorias, así como para la prevención y la mitigación de desastres naturales y la protección del medio ambiente y de los mares comunes, y “retomar las conversaciones, unilateralmente suspendidas por la contraparte, sobre temas migratorios y para el restablecimiento del correo postal”. Estas propuestas además se le hicieron llegar al gobierno estadounidense en varias oportunidades y por diversas vías. Nunca antes Estados Unidos había recibido tantos ofrecimientos concretos de negociación por parte de Cuba, con vista a establecer una relación más civilizada, que pondere más los espacios cooperación, que de diferendo.

[iii] Es decir: “la percepción que existe en la clase política de que EE.UU. tiene el derecho –o es más, el deber- de imponer su hegemonía sobre Cuba y los cubanos debido a razones históricas, ideológicas, geoconómicas y geopolíticas”. Carlos Alzugaray, El síndrome de la Fruta Madura, Trabajo impreso, Archivo Personal del autor.

[iv] El bloqueo no ha terminado. Entrevista a Josefina Vidal, Directora General de Estados Unidos, del Ministerio de Relaciones Exteriores, Granma, 3 de febrero de 2015, p.5.

[v] Comentarios Del Presidente Obama En La Conferencia De Prensa Después De La Cumbre De Las Américas en: http://spanish.panama.usembassy.gov/ni041115c.html (Internet)

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • lajugada.cubava.cu dijo:

    creo que si bien podría coincidir en que la conversación se está llevando de forma magistral los cubanos deberíamos debatir 1 sobre las cosas que hemos hecho y los resultados que ello nos trajo 2 lo que podremos esperar 3 lo que no debemos repetir ni esperar…
    …una de las cosas que creo debe ocurrir es la creación de un soporte donde las mayorías -de la sociedad cubana- tenga acceso al debate!

  • Robert dijo:

    Pero si Cuba dice de que aqui no hay contrarevolucion, muchos academicos afirman de que la contrarevolucion cubana no existe, de que financiamiento estan hablando,subeversion interna, osea el derecho a no pensar, hay que ser comunista a la fuerza, pedirle a USA una indemnizacion por daños causados, porque no le piden a España primero el daño de la trata trasatlantica como reclaman muchos paises del Caribe, al final pedir, pedir y pedir.

    • wdo dijo:

      No se trata de que seamos comunistas a la fuerza, ni de que no podamos pensar diferente. Se trata de que nadie pague para que pensemos diferente. Lo cual, de la parte del que paga, es una injerencia y de la del que cobra, cuando menos, es una inmoralidad.

    • cas dijo:

      Robert, tienes que separar el mercenarismo, de la diversidad de opiniones en una sociedad con democracia participativa como la cubana, el mercenario no tiene ideologia propia , piensa como le paguen, hoy esta con dios y mañana con el diablo, creo que debes profundizar mas en tus comentarios, saludos cas.

    • Leandro dijo:

      Cuando alguien no sabe de lo que está hablando mejor se calla.
      ¿Cómunistas a la fuerza? La voluntariedad es principio indispensable para ingresar al Partido Comunista de Cuba.
      ¿De qué financiamiento se está hablando? De los 20 millones de dólares que anualmente de manera pública aprueba el Congreso de los EE.UU. para subvertir el sistema político, económico y social cubano y de las muchas otras vías, algunas secretas y otras no tanto como "premios" a connotados cabecillas contrarrevolucionarios.
      Pedir, pedir y pedir no: exigir a quienes tantos daños materiales y humanos nos han causado y aún quedaría pendiente lo que nos robaron durante la neocolonia.

  • Anita dijo:

    No confío en el imperialismo, y en los últimos días puedo apreciar demasiado optimismo hasta en la Prensa Nuestra, la cual está para mantener informado al pueblo con la verdad de lo que ocurre, pero sin sensacionalismo. Menos confianza debe tenerse cuando cada funcionario ha reiterado, uina y otra vez, que el método de EEUU con Cuba ha cambiado, pero que los propósitos siguen siendo los mismos.... No confío en el ser arrepentido de todas las fechorías, entre las que se cuentan NUMEROSAS vidas de cubanos inocentes, para venir con la política de buen vecino disfrasada de oveja, pero que debajo de la cubierta trae las agudas carroñas de un águila herida, porque ante el mundo ha tenido que doblar la cabeza. En el imperialismo ni tantico así() . Gracias por el excelente artículo

    • senelio ceballos dijo:

      ...jajaja..Anita!!...preparate para el abrazo el abrazo de la ANACONDA!!!...yo he voisato toidos esos procesos aqui en

    • la llaga dijo:

      anita, te vas a morir de hambre!!!...de donde tu eres?

      • George dijo:

        Anita es la hija de Manuel Mercado.................

  • Alejandro dijo:

    No perdamos la esperanza y la fe. A todos aquellos que se muestran pesimistas, recelosos, dudosos, ansiosos, analíticos, etc solo les pido que respondan sinceramente a la siguiente pregunta: ¿Pensaba Ud. el 17 de Noviembre, un mes antes, que el 17 de Diciembre estarían en Cuba Antonio, Ramón y Gerardo y que los presidentes de ambas naciones expresarían sus intenciones políticas de restablecer embajadas y relaciones? ¿Ni soñarlo, verdad? Y miren lo que pasó.

  • yaniel dijo:

    Que sigamos adelante con todo que poco a poco todo lo logramos

  • eliecer ramirez dijo:

    Esto es querer,jugar serio al domino politico,con gente,que mete forro,se pasan con fichas,le mata las fichas asu companero,y si los pones a contar las fichas en una data ganada,te come el leon,se apuntan todas las datas para ellos,y si para colmo,usan el lapis mocho,que dice que ocho por ocho son diciocho,ysobran ocho(broma)es como cortar cana en una colonia,dode el dueno de la tienda de viberes,es el mismo dueno de la colonia,nunca terminas de pagar la deuda,bueno la negociasion con estos gringos es todo eso,y estoy seguro que me quedo corto.llebo 33 anos entre ellos,juntos,pero no revueltos.

    • Green Hawk Down dijo:

      Ven acá eliecer dejame hacerte una pregunta?: Y para que cara** vives allá porque no vienes para tu patria, vamos deje el descaro que Ud. no es más que otro vacilador más de tantos... Saludos.

  • Antonio R. Navales Coll dijo:

    Creo q el periodista q escribió este articulo fue muy especifico en muchas áreas de las cuales no se tenían conocimiento pues del lado de acá nunca se mencionaron, pero la objetividad es buena y saludable y el poder ver las dos caras de la moneda le permite a uno ejercer un criterio mas acertado y realista, yo estoy de acuerdo q el camino es largo y espinoso, no imposible de recorrer, pero si muy complejo por que Cuba no esta en la posición de dando y dando, seria mejor q Obama avance en sus intenciones de normalizar las relaciones con Cuba pues si ganan los Republicamos, como dicen en Ingles GOOD BYE CHARLIE, quiera Dios y lo podamos lograr.

  • Jorge Luis Mendoza Aguilar dijo:

    Las opiniones del académico cubano son claras y comprensibles, EUA - CUBA no tendrán un entendimiento en este aspecto de la normalización porque son muchos los factores que predominan a que esto no ocurra. Considero a mi juicio que los mandatarios Estadounidense en sus periodos de gobierno han tenido el deseo claro de que ocurra la normalización, pero la fuerte y poderosa politica que ejercen la comunidad cubana america patrocinada en el congreso por varios senadores y que influyen en otros de varios estado es lo que aún sigue frenando esa decisión. Yo en lo personal espero que esta normalización algún día ocurra para que podamos tener un futuro mejor, con el completamiento de nustros sueños un poco dividido por el deseo de estar en un mundo incluido y no excluido. Coincido con el profesor que el factor tiempo es el que determinará en gran medida que estos pasos se convierta en la carrera final a la normalización, pero veo venir lo ocurrido en la década del 80, termina Carter y luego Ronal Reagan fue muy duro con su política hacia la Isla. Estados Unidos debe darse cuenta YA que las inversiones por doblegar a un país pequeño han sido adsolutamente un fracaso, y sobre esta base deben trabajar en el futuro para no seguir pecando más.

    Gracias Profesor Elier Ramírez Cañedo por su apreciación del caso.

  • Manuel dijo:

    vamos por el camino correcto, no perdamo la fe, tenemos un equipo de trabajo en esta ta batalla muy profesional, pero no olvidemos que tambien Fidel y Raul son muy qrande, no podemos desesperano hay que avanzar con mesura e inteligencia el triunfo va ser de todos y para el bién de todos muchas gracias

  • Leo dijo:

    Según leo en el artículo se menciona que ya ha sido exlucida Cuba de la lista de terroristas, esto no llevaba a una mejoría paulatina del desarrollo cubano ?, según leí en Cubadebate aún faltaban días apra que se pronunciara el congreso respecto a este tema, aun no he leído que se halla aprobado el levantamiento, alguien puede comentar donde se dice explícitamente, Saludos Leo

  • Ramiro Helmeyer dijo:

    que interesante la noticia, ... Ramiro Helmeyer

  • José Antonio Gell Noa dijo:

    Sobre las valoraciones realizadas en este artículo Cuba-Estados Unidos después del 17D, considero que es sumamente importante lo relacionado con el Bloqueo impuesto por los EE. UU., a nuestro país y lo que ha costado no sólo en la guerra económica, material, agresiones armadas, infiltraciones y el apoyo a los grupúsculos que dentro del país actúan siguiento los dictados de Washington y además, fundamentalmente en el aspecto humano, el sacrificio de nuestro pueblo, en especial, de generaciones de niños y niñas cubanas que nacieron, crecieron y ya adultos han vivido con las limitaciones propias de ese bloqueo inhumano al cual hemos sido sometidos, a sólo 90 millas del imperio. Los pasos iniciales dados por los Presidentes de Cuba y los Estados Unidos y las conversaciones que se llevan a cabo son signos positivos para ambos gobiernos pero debemos tener en cuenta que tanto el rompimiento de las relaciones diplomaticas como el bloqueo fueron impuestos por ese país y no por Cuba. Conviviremos y tendremos relaciones diplomáticas con los Estados Unidos pero hasta que en definitiva no sea eliminado el bloqueo, nuestras relaciones no podrán ser normales y siempre debemos recordar, como expresó John Quincy Adams sexto presidente de los Estados Unidos (1825-1829) que formuló la tésis conocida como la política de "la fruta madura", según la cual Cuba por su cercanía geográfica, debía caer en manos de los EE.UU. Posteriormente, la doctrina Monroe, donde América debía ser para los americanos, Latinoamérica se convertía en el lugar natural de expansión de los intereses económicos estadounidenses y suponía la intervención militar, cuando se estimaba que fuera necesario, para avanzar los intereses americanos, ejemplo concreto de ello la imposición a Cuba de la Enmienda Platt y la Base Naval de Guantánamo, esta última en poder de los Estados Unidos en contra de nuestro país. Hoy la unidad latinoamericana es un hecho irrefutable y Cuba; parte de Nuestra América como escribió El Más Universal de los Cubanos en 1891; con sus principios, su forma de gobierno y la democracia socialista diametralmente opuesta al capitalismo feroz y explotador, continuará la senda trazada por los próceres de nuestra independencia, entre ellos: Carlos Manuel de Céspedes, Máximo Gómez, Antonio Maceo, José Martí, y con el Líder Histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro y el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Raúl Castro, que junto a la dirección del Partido Comunista de Cuba y, como siempre en todas las batallas, nuestro pueblo revolucionario, continuará construyendo y perfeccionando nuestra sociedad Martiana y Socialista.
    Mérito Cubano – José Antonio Gell Noa

  • lachocuba dijo:

    anita ,usted si que desconfia ,pero sin dejarnos humillar y con la cautela requerida debemos abrirnos o seguiremos en la retorica de siempre.,sin perder nuestras conquistas y con la verguenza por encima de cualquier interes ,pero por favor sin siquiera hacer el esfuerzo ,esta como el cuento del gato.

    • Anita dijo:

      Está muy bueno el debate, y muy bueno el artículo , tengo plena confianza en el equipo que representa a Cuba en estos fines, pero ojalá yo sea la equivocada. Muchas gracias a todos los que me han mencionado, incluso a aquellos que de manera sarcástica se han referido a lo que escribí, no escondo mi desconfianza hacia el imperialismo, de la misma manera que no disfrazo mi discurso. Un Abrazo

  • Ed_Alo dijo:

    ...y ya bajaron el costo de las llamadas?

  • Sombrerero Loco dijo:

    Esta negociación durará varias generaciones de cubanos. La unica solución y es la que estan buscando muchos jovenes, es la de la liberación personal,irse a otras tierras a buscar fortuna pues aqui la suerte ya está hechada (no hay futuro).

  • pepitoencuba dijo:

    Quisiera que pablo Milanés leyera estos artículos, para ver que diriía a El País en España.. En febrero pasado respondió a preguntas muy bien intencionadas de un periodista de ese medio sobre la UMAP , que sin dudas fue uno de los gaves errores que se cometieron en Cuba, y del quinquenio gris que según ël dice,: "fue más de un quinquenio". Muy bien, pues caundo en los años 80 del siglo pasado los cubanos vivíamos sin carencias económicas de ningún tipo, Pablo Milanés ya firmaba y cobraba contatos de presentación en algunos paises de hasta cien mil dólares. Le peguntaría cuantos actos de caridad ha tenido despues de los 90 - cuando se puso la cosa fea de verdad- con los más pobres en su país, que a pesar de su pobreza, muy diferente por cierto al resto delas pobrezas del Tercer Mundo, porque todos los niños cubanos tienen asegurada su escuela, hospitales y policlínicos con servicio médico, programas de ayuda a las familias más vulnerables,entre otros servicios demasiado costosos en todo el mundo y aquí son universales, inreiblemente.
    Tal parece que a este hombre lo cambairon por otro que ya no pisa las calles de Santiago, ni ama a esta isla porque ya no se inhibe cuando pisa tierra firme...Lástima que todavia disfrute sus letras en las canciones de antaño, que por cierto ya no las canta, porque su hipocresía rebasó los límites de aquellos acordes....Ya no le creo a él, sin embargo todavía creo en aquellos gobernantes, no importa si más viejos o menos viejos , que con errores y aciertos han traido hasta aquí a este país. Por mi parte sigo las ideas y no a los hombres que vacilan y venden su alma al mejor postor. Quisiera preguntarle, cuando va a inquirir a quienes nos bloquean, nos mataron más de 2000 compatriotas en actos terroristas y nos impiden comprar medicamentos a niños enfermos de cáncer...para que se retracten y pidan perdón al pueblo de Cuba, como pide él que el gobierno cubano lo haga por la UMAP. Creo que será difícil, porque ya él comparte, conversa y hasta les canta en Miami, donde no hace mucho hicieron trizas sus discos a patadas. Claro que debe estar " frustrado ", la incongrurencia de las ideas con los actos no ofrece más.
    Disculpen, pero recorde leyendo este buen artículo las escuestas declaraciones que dio este señor a El País en febrero pasado, donde hablaba además de mqullaje de las reformas cubanas, mientras que no puedo sustraerme a pesar de todo lo que está sucediendo, de la misma hipocresía conque nos quieren endulzar hoy los poderes del norte, para ver si ganan espacio y tiempo en sus proyectos imperiales hacia América Latina. Ojalá me equivoque, quisiera como todo ser humano la mejor relación con nuestro vecino pueblo del norte, su economía, sus instituciones y todo lo que permitiera el desarrllo de nuestro país, pero es que muy por encima de ellos están los intereses de los que pusieron a Obama y a todos los demás presidentes de Estados Unidos en el poder, incluso están aquellos que con gran influencia mediática se desagarran las vestiduras y aparentan querer más a su pueblo que nadie.

  • rolando dijo:

    Creo que todos debieran estudiarse el discurso del sr Obama
    El que interiorice que el presidente expreso que debia cambiar LOS METODOS ya que despues de 50 años no se habian logrado cumplir los OBJETIVOS.
    hay que preguntarse ¿cuales objetivos?
    hacerse amigo del gobierno comunista/acercarse a una vida en paz con los vecinos comunistas/tumbar el gobierno comunista
    de estos 3 objetivos cual ud asume que es el adecuado en las palabras del Sr Obama
    Para que es necesario la embajada que hizo creer a muchos que se iban a normalizar y regularizar las relaciones?
    Las relaciones son para acercarse a la naciente comunidad cuentapropista en proveerle ayuda economica, tecnica y financiera para resurgimiento del capital en cuba?
    de relaciones con el gobierno comunista nada, solo lo necesario para abrir la representacion y nombrar funcionarios que por nuevos METODOS, los cuales no dicen pueda lograr el mismisimo objetivo que intentaron sus predecesores en la forma de bandas de alzados, organizaciones contra, grupos terroristas, saboteadores y quinta columna, reclutamiento de funcionarios, no ahora no va a ser con otros METODOS
    Parece que se acaba el vocabulario diplomatico en mostrar que se ha avanzado, van adelantando con mucho respeto e igualdad, muy profesionalmente, pero hay mas SALSA QUE PESCAO en las conversaciones
    Un gran esfuerzo de ambas damas en mostrar poder hablar mucho sin decir nada de nada delante de una prensa profesional
    Nada de visitas de "people to people" parece que a Obama no le cuadra que el ciudadano norteño venga a restregarle al cuban su modo de vida
    Nada de intercambio comercial, ni compra de cosas en Cuba al gobierno o emprersas nacionales, excepto Ron y Tabaco pero solo hasta $100
    No venir en barco a Cuba ningun norteño
    Tener y estrechar relaciones con el pueblo escogido para el cambio (blogeros, periodistas independientes y disidentes)
    Eso es lo que en general dijo Obama para quedar bien con la Habana y con la derecha de Miami
    Pronto seran las elecciones se pondra en el sarten los problemas que aquejan al USA people, el que gane lo hara tratando de polarizar hacia si los problemas domesticos y el asunto Cuba a lo mejor opina diferente a Obama
    ESTA POR VERSE TODO

  • fire dijo:

    pepitoencuba, como pablo milanes hay varios pintandole gracias a los que han tratado de humillarnos, la historia se hará cargo de sus miserias, hoy seguimos construyendo la Cuba de Martí, con todos y para el bien de todos, en eso este pueblo está enfocado y lo logrará a pesar de estos casos y de muchos que se nos daran en el futuro.

  • Leandro dijo:

    "Si la apertura de las embajadas y luego consulados responde simplemente a un interés por parte de Estados Unidos de aumentar las capacidades de sus “diplomáticos” en la realización de acciones que se apartan del espíritu y la letra de lo que establece la Convención de Viena sobre las relaciones diplomáticas y consulares, se estará condenando también el proceso de acercamiento al fracaso." dice Elier.

    Por su parte la Publicación de las Técnicas del Ejército 3-05.1 (del Ejército estadounidense) sobre la Guerra no Convencional, plantea:
    "A menudo, el Embajador de EEUU en el país objetivo (de la Guerra No Convencional) estará involucrado en la evaluación y toma de la decisión, respecto a las actividades que se deben realizar en dicho país. De hecho, gran parte de la rutina, y las actividades más confidenciales serán efectuadas por agencias gubernamentales no pertenecientes al Departamento de Defensa. Es probable que el comienzo de la evaluación inicial de una probable GNC en un país, por parte de un jefe militar, se base en las valoraciones confidenciales realizadas por agentes civiles en el área de operaciones.
    Con independencia del origen de la planificación inicial de la GNC, resulta imperativo que los planificadores y jefes desarrollen un marco de colaboración con las principales agencias fuera del Departamento de Defensa, cuando formulen las opciones. A menudo, dichas colaboraciones tienen un carácter ad hoc basado en las condiciones únicas de dichas circunstancias. El jefe en el terreno solicitará la creación de una fuerza de tarea interagencias que incluya a representantes del Departamento de Estado y de la comunidad de inteligencia, como mínimo.

    Por otra parte, aún cuando la Publicación Conjunta (JP por sus siglas en inglés) 3-05 y otras fuentes dejan bien claro que las fuerzas militares comprometidas en un área de operaciones en el exterior, siguen estando bajo el control del jefe del Comando de Combate Regional, el Embajador es el representante personal del Presidente en el área; especialmente en las primeras fases, donde una falla en la colaboración constructiva con el grupo que atiende el país objetivo, sería contraproducente".

    Saque Ud. sus propias conclusiones.

  • JMP dijo:

    El que quiera saber por qué están exigiendo tanta libertad para sus diplomáticos en Cuba, que estudie en que consiste la "capacidad expedicionaria civil" de la estrategia de seguridad nacional de EUA de 2010, vigente y actualizada recientemente.
    De ahí la necesidad de estar "gatos" y no caer en la ingenuidad.
    Saludos

  • jack dijo:

    eso de que aumenten los americanos es muy bueno, la pregunta es cuando iremos nosotros alla, o estaremos la vida entera solo esperando el dinero que traen ellos y que ademas nunca lo vemos, pues esta aumentando el turismo hace unos cuantos abriles pero solo no veo que aumenta la mesa de mi casa, hasta cuando la mentalidad retrograda que nos han INCULCADO de ver en todos los americanos un fantasma cuando millones a los que no le interesa la politica, solo viene a cuba para hacer uso de un decrecho de poder viajar por el mundo, (cosa que no podemos hacer nosotros)

  • Paulina Hernández Mezonet dijo:

    Yo me pliego completamente a la posición expresada por Raúl en su discurso: "hay un grupo mayor de políticas y de medidas que hay que cambiar del lado de Estados Unidos que del lado de Cuba" Cuba nunca ha atacado a ningún país ni se ha metido en la política de ellos. No ha cometido ninguna actividad interventiva u ofensiva contra los Estados Unidos, por tanto si nuestra política ha sido siempre la cohesistencia pacífica y el respeto al derecho de todo pueblo a escoger su camino; es lógico que tenga menos cosas que modifgicasr que los Estados Unidos. Nosotros no le hacemos guerra ni sabotajes a nadie, ni acusamos ni perseguimos a nadie, por tanto tenemos toda la moral y los derechos del mundo a exigir que se nos respete y que cuaquier relación con cualquier estado tiene que tener como base la igualdad de derechos.

  • ANTONIO dijo:

    DEBEN CUIDARSE DE LA CLASICA PUÑALADA TRAPERA.

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Elier Ramírez Cañedo

Elier Ramírez Cañedo

Académico cubano. Doctor en Ciencias Históricas. Coautor del libro "De la confrontación a los intentos de normalización. La política de los Estados Unidos hacia Cuba". En Twitter: @islainsumisa

Vea también