Imprimir
Inicio »Opinión, Economía  »

Karl Marx tenía razón

| 61
Un joven en Río de Janeiro, durante una movilización popular. Foto: AP

Un joven en Río de Janeiro, durante una movilización popular. Foto: AP

Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto. El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable.

Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.

A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano.

Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.

No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.

A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.

La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica.

Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.

Destrucción creativa

Para Marx, el capitalismo era la teoría económica más revolucionaria de la historia, y no hay duda que difiere radicalmente de los sistemas previos.

Las culturas de los cazadores-recolectores persistieron con su forma de vida por miles de años, las esclavistas por casi el mismo tiempo y las feudales por muchos siglos. En contraste, el capitalismo transforma todo lo que toca.

No son sólo las marcas las que cambian constantemente. Compañías e industrias se crean y se destruyen en una corriente incesante de innovación, mientras que las relaciones humanas se disuelven y reinventan en formas novedosas.

El capitalismo ha sido descrito como un proceso de destrucción creativa, y nadie puede negar que ha sido prodigiosamente productivo.

Prácticamente todos los que viven en países como el Reino Unido hoy en día reciben ingresos reales más altos de los que habrían recibido si el capitalismo no hubiera existido nunca.

El problema es que entre las cosas que se han destruido en el proceso está la forma de vida de la que, en el pasado, había dependido el capitalismo.

La promesa...

Los defensores del capitalismo argumentan que le ofrece a todos los beneficios que en la época de Marx sólo tenían los burgueses, la clase media asentada que poseía capital y tenía un nivel razonable de seguridad y libertad durante su vida.

En el capitalismo del siglo XIX, la mayoría de la gente no tenía nada. Vivían de vender su labor y cuando los mercados se debilitaban, enfrentaban dificultades.

Pero a medida que el capitalismo evolucionó -dicen sus defensores-, un número mayor de personas se beneficiaron.

Carreras satisfactorias dejaron de ser la prerrogativa de unos pocos. La gente dejó de tener dificultades todos los meses por vivir de un salario inseguro. Las personas estaban protegidas por sus ahorros, la casa que poseían y una pensión decente, así que podían planear sus vidas sin temor.

Con la expansión de la democracia y la riqueza, nadie se iba a quedar sin una vida burguesa. Todos podían ser clase media.

La realidad

De hecho, en el Reino Unido, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, durante los últimos 20 a 30 años ha ocurrido lo opuesto.No existe la seguridad laboral, muchas de las profesiones y oficios del pasado desaparecieron y carreras que duran toda la vida no son mucho más que un recuerdo.

Si la gente posee alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de la propiedad raíz no siempre aumentan. Cuando el crédito es restringido, como ahora, pueden quedarse estancados por años. Una menguante minoría puede seguir contando con una pensión con la cual vivir cómodamente y pocos cuentan con ahorros significativos.

Más y más gente vive al día, con muy poca idea sobre qué traerá el futuro.

La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior.

En el proceso de creación destructiva, la escalera desapareció y para cada vez más personas, ser de clase media ya no es siquiera una aspiración.

Ganancia negativa

A medida que el capitalismo ha ido avanzado, ha llevado a la mayoría de la gente a una nueva versión de la precaria existencia del proletariado del que hablaba Marx.

Los salarios son más altos y, en algunos lugares, en cierto grado hay un colchón contra los sacudones gracias a lo que queda del Estado de bienestar.

Pero tenemos poco control efectivo sobre el curso de nuestras vidas y las medidas tomadas para lidiar con la crisis financiera han profundizado la incertidumbre en la que tenemos que vivir.

Tasas de interés del 0% conjugadas con el alza de precios implica que uno recibe beneficios negativos por su dinero y produce la erosión del capital.

La situación para muchos jóvenes es aún peor. Para poder adquirir las habilidades indispensables para conseguir empleo, hay que endeudarse. Y como en cierto momento hay que volverse a entrenar, hay que ahorrar, pero si uno empieza endeudado, eso es lo último que podrá hacer.

Cualquiera que sea la edad, la perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad.

Quienes se arriesgan

Al mismo tiempo que ha despojado a la gente de la seguridad de la vida burguesa, el capitalismo volvió obsoleto al tipo de persona que disfrutaba de la vida burguesa.

En los '80s se habló mucho de los valores victorianos, y los promotores del mercado libre solían asegurar que éste reviviría las virtudes del pasado.

Pero el hecho es que el mercado libre socava las virtudes que mantienen el estilo de vida burgués.

Cuando los ahorros se están desvaneciendo, ser cauteloso puede llevar a la ruina. Es la persona que pide grandes prestamos y que no le tiene miedo a declararse en bancarrota la que sobrevive y prospera.

Cuando el mercado laboral es volátil, no son aquellos que cumplen cabalmente con las obligaciones de su trabajo quienes tienen éxito, sino los que siempre están listos a intentar algo nuevo que aparenta ser más prometedor.

En una sociedad que está siendo transformada continuamente por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y quien quiera vivir de acuerdo a ellos está en riesgo de terminar en la caneca de la basura.

Se desvaneció en el aire

Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.

En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx.

Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento.

Unos pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.

En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada jamás.

Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años.

No fue el mayordomo

Este estado de alteración perpetua es la revolución permanente del capitalismo y yo pienso que nos acompañará en cualquier futuro imaginable realísticamente.

Estamos apenas a mitad de camino de una crisis financiera que pondrá muchas cosas de cabeza.

Monedas y gobiernos probablemente caerán, junto con partes del sistema financiero que creíamos seguro.

No se ha lidiado con los riesgos que amenazaban con congelar a la economía mundial hace apenas tres años. Lo único que se ha hecho es obligar a los Estados a asumirlos.

No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas. Es casi seguro que lo que harán es manejarlas recurriendo a la inflación, un proceso que está abocado a ser muy doloroso y empobrecedor para muchos.

El resultado sólo puede ser más agitación política, a una escala aún mayor.

Pero no será el final del mundo, ni siquiera del capitalismo. Pase lo que pase, vamos a seguir teniendo que aprender a vivir con la energía errática que el mercado emanó.

El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.

Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.

Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.

Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

(Tomado de la BBC)

Se han publicado 61 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Copete Ormache dijo:

    A pocos días del golpe de Banzer llegué a Bolivia, más precisamente a Santa Cruz, 1971, sin saber recalé, por relación con una hija, en casa, en las afueras de Santa Cruz, en la vivienda de esta chica, estaba su padre, una persona que me dijo ser argentino, tuvo hacia mí una actitud muy respetuosa, y aún no me explico la razón, me invitó a pasar a una habitación que estaba evidentemente destinada a transmisión con el exterior, la cantidad y calidad de los equipos lo cubría todo, sin salir de mi asombro se paró y tomó un fusil M1, lo puso en mis manos, estaba sin uso y descargado obviamente, y me dice: este es uno de los fusiles que nos mandó Lanuse para el golpe de Banzer, lo cual demuestra que efectivamente, la colaboración, entre los ejércitos de lo que luego fue el plan Cóndor, existía desde varios años antes.-

  • Jorge Luis dijo:

    Mel Rodríguez.
    No sé si la conoces, pero su mensaje es idem. La llamada teoría del “orden natural” aplicado a la economía es antigua. En el mismo siglo XVIII una escuela francesa del pensamiento económico llamada (Fisiócratas) representantes del liberalismo económico d3e inicios del capitalismo, eran partidarios del orden natural, para ellos como usted este orden solo podía ser realizado mediante el poder estatal.
    Para A.Smith economista clásico Inglés el “orden natural” se abría camino de manera espontánea en contra de la voluntad de las personas y del Estado, sobre esta base elaboro su concepción del “Egoísmo económico” que según él esta implícito en las personas “Hombre Económico”, que en lo moral se apoyan en la “simpatía” y en lo económico en el “Egoísmo” o sea en sus intereses individuales. Decía él “Dame lo que necesito, y te daré lo que tú necesitas” Nadie vio jamás decía Smith “Un perro intercambiarse, de manera deliberada y justa, un hueso con otro perro”
    Mel para usted como para los partidarios del “orden natural” no permiten que en la sociedad pueda existir sentimientos humanitarios alguno, no admiten un posible intercambio de productos y servicios, sin que medie el egoísmo económico, la competencia y el deseo del lucro.
    Por suerte las ideas de Smith de la libertad de mercado, empresa, la idea de la llamada “Mano invisible del Estado” y la designación de un papel pasivo del estado en la economía, perduro por muy poco tiempo. El propio capitalismo y el desarrollo de los monopolios y los grupos de poder exigieron que el Estado interviniera en la economía para resolver el desastre emanado de la competencia, del egoísmo y del individualismo. Fue John M, Keynes economista no socialista y mucho menos comunista quien propuso no solo como teoría, sino también como política económica aplicada a todos los países del mundo la intervención del estado en los asuntos económicos con ayuda de políticas monetarias y fiscales capaces de regular el mercado, las empresas y solucionar los problemas que condicionaron la crisis de sobreproducción de 1929-1933 ( la mayor crisis del capitalismo que se conoce), que no fueron otros que el desempleo, la miseria, la sobreproducción, las quiebras creadas por la propia competencia y el pobre papel regulador del estado. A partir de ahí surgió, lo que Lenin mucho antes denomino Capitalismo Monopolista de Estado que no es más que la unión de la gigantesca fuerzas del Estado con los grandes monopolios en un mecanismo único (Grandes banqueros, Industriales, Comerciantes etc se convirtieron en políticos, apoyaron elecciones etc); No olvidar que una campaña electoral para presidente en los EEUU necesita un financiamiento entre 200-300 millones de dólares.
    Sin embargo las ideas del Liberalismo económico inicial resurgieron en los 70, ahora convertidas en Neoliberalismo, solo que este último no pudo eliminar el enorme poder del estado en la economía. Y en la etapa actual al menos en América Latina le han dado un enorme puntapié..
    El “orden natural” incentivó las ideas de Mathus que planteo la necesidad de reducir la población por vías como las guerras, las epidemias y la no procreación a través del celibato. Estas mismas teorías sustentaron las ideas de la superioridad de raza que dio lugar al surgimiento del fascismo Alemán…
    ¿Qué seria de la humanidad si llega a establecerse la idea de este “orden natural”?. Con la pérdida de más de 20 millones de sus hijos, el pueblo Soviético dio una muestra de incalculable valor, de internacionalismo y de humanidad durante la Segunda Guerra Mundial. Fue un país socialista de la época el que tuvo valor y la unidad necesaria para eliminar de la faz de la tierra a tan colosal “epidemia” sus fuerzas entraron hasta la misma madriguera del Nazi-Fascismo Alemán.
    Hoy cuando se conmemora el 70 Aniversario de la gran guerra patria, sirva este ejemplo para ser como dice el poeta Silvio Rodríguez “Seamos un tilín mejores y mucho menos egoístas”
    Gracias.

  • Martha dijo:

    EXCELENTE DEBATE.
    Ahora, con el debido respeto al político británico que escribe el artículo, con el respeto de todos lo que han escrito, y si por alguna casualidad alguien vuelve a revisar este tema; mi modesta opinión es que:
    - un sistema para ser realmente balanceado (considerando la teoría del caos, donde ningún fenómeno es aleatorio), repito para que un sistema socio-económico sea real sostenido y sustentable, debe eliminar las diferencias de las clases sociales que lo integran, amigos míos no tengo más tiempo para seguir escribiendo PERO , cuando esta condición llegue se acordaran de mi.

    FERRER

  • democrito dijo:

    Ninguna formacion material desaparece antes de que en el seno de la misma se de la genesis de la formas sociales superiores con las cuales ha de ser cambiada, o antes que se manifiesten materialmente las condiciones para que estas nuevas expresiones surjan en el seno de la vieja sociedad, Es una lucha entre lo viejo y lo nuevo que puja por surgir. La historia del socialismo es precisamente ello. Aunque no se lo quiera ver o se lo oculta descaradamente. La historia del socialismo es mas vertiginosa incluso que el propio capitalismo. Las formaciones sociales anteriores han perdurado milenios antes de que surjan las condiciones materiales para su cambio por una nueva formacion material.
    En los Escasos 500 años de capitalismo los pueblos han creado formas superiores de vida que aun a pesar del continuo boicoteo del capital mundial despiertan espectativas a cada ves mas masas de populares. El capital lo sabe por ello se empeña en atacar constantemente las ideas de cambio con el viejo y perimido lema de que el capitalismo es eterno.
    El socialismo brota del capitalismo tan inevitablemente como el vapor brota de la condensacion del agua. Pues las condiciones materiales de produccion social asumen inevitablemente formas socialistas. Estas formas socialista desarrolladas en el seno de la gran industria capitalista son la base material que tiñen todas las sociedades es decir, la base donde la clase obrera y los pueblos abrevan las condiciones materiales socialistas con la que avanzan como sepultureros del capitalismo. El desarrollo socializado de la produccion choca contra la forma privada de apropiacion, Lo que se produce socialmente es apropiado individualmente por un puñado de magnates que usufructuan esas ganancias para su propio beneficio.
    Las formas de lucha, las formas de organizacion, los debates en el seno de los pueblo, la agudizacion del enfrentamiento a estas condiciones de explotacion, la conquista de nuevas reivindicaciones, la conquista de leyes, o el combate feroz a las leyes que promueven mas y mas condiciones de explotacion. mas la avidez por la ciencia revolucionaria, por las ideas marxistas son apenas un claro ejemplo de que el capital esta mas que preocupado por la situacion existente. El capital no se ve acosado por el viejo bloque sovietico sino por los pueblos y trabajadores del mundo esta en una crisis muy aguda.
    Esto es apenas una expresion de que en el seno de esta vieja sociedad se estan operando los cambios, a los que de un modo ineludible contribuyen los avances alcanzados por las revolucion bolchevique en adelante, que con sus aciertos y errores, su experiencia historica se sabe de un modo mas concreto como avanzar a un nuevo tipo de sociedad mas humana, mas coherente con las necesidades sociales.
    El hecho de poder apreciar que cada ves mas personas buscan tomar conciencia del socialismo y de poder apreciar la grandeza y los aportes al futuro desarrollo de la revolucion que estas iniciativas de los pueblos han desarrollado, es otro elemento que se suma a las condiciones materiales que estan insertas en el seno de la vieja sociedad de clases y otro elemento mas para la confrontacion entre los viejo y lo nuevo.
    El empeño del enemigo en frenar todo esto nos da una magnitud monumental de las fuerzas sociales que se desenvuelven y de la pequeñez del capital frente a todo esto. La magnitud del esfuerzo que empeña el capital en impedir lo inevitable nos da una dimension de lo acosado y preocupado que estan, Esto ultimo es tambien un factor que muestra que el sistema capitalista esta en su decadencia, Por ello tratan de demostras que el socialismo esta muerto, tratan de poner al sistema capitalista como algo inevitable e imperenme, de por vida, trata de hacer lo mismo que los ideologos de aristrocracia feudal y del sistema esclavista en periodos previos a su caida.
    Marx nunca hablo de clases medias. La clase media no existe. Como decia el Che el mercado no es una necesidad en el socialismo no se debe coexistir con el, es precisamente una de las cosas con las que contamos para no repetir lo viejo.

  • yuniel dijo:

    me gusto

  • jose babiano dijo:

    si el capitalismo sigue y seguira vivo hasta que una mayoria viva por debajo de la pobreza,,entonces es cuando sera posible una revolucion ha escala mundial,no olvidemos que en el capitalismo se compite en el comunismo se comparte ,el problema es complejo porque el hombre es abaricioso por poder y dominar a los otros,quizas nuestro destino sera la gerra y habra para alimentar al sistema capitalismo,por eso rusia y china se unieron,ahora sera capitalismo contra capitalismo

  • Dinardo Suárez Rojas dijo:

    El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.

    Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.

    Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.

    Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

  • TDH dijo:

    una cosa clara, el socialismo no ha muerto porque realmente no ha nacido aun, los rusos lo intentaron y si leen Marx se daran cuenta que hasta ahora el unico pais con la base material suficiente que ha intentado un modelo socialista era rusia pero fallaron al socializar los medios de produccion ya que lo hicieron de manera forzada, y no espontanea como plantea la teoria marxista... en cuba el socialismo es una lucha donde se divorcia totalmente la teoria de la practica, para lograr el socialismo se necesita una base material (recursos naturales) suficiente para que el pais~region pueda separarse de los lazos capitalistas. Por eso hasta ahora el socialismo y el comunismo son solo teorias, que se han intentado pero aun no son completas en la practica. Por otra parte recuerden que el capitalismo como modo de produccion es todavia joven. Lo que lo diferencia de los otros modos de produccion es que su ritmo destructivo e inestable han acelerado su propia destruccion y por tanto el capitalismo de Marx ya no existe si no que ha evolucionado... nada, que nadie puede prever el fin del capitalismo pero tampoco se puede decir que el socialismo murio... acaso no creen que en plena comunidad esclavista no aparecieron algunos estados con modos de produccion feudal aunque no sabian que su forma de produccion era feudal. Asi paso con el capitalismo en sus principios, con el mercantilismo, con todos los modos de produccion que han desaparecido no fue de la noche a la manana fue en un proceso paulatino de unos cuantos años... el articulo esta muy interesante, pero nadie puede poner fecha de caducidad al capitalismo es como intentar preveer el nacimiento de un nuevo modo de produccion. Eso ocurre espontanemaente por necesidad o por un shock quien sabe... quizas y el proximo modo de produccion seria IA (que esta mas cercano de la realidad que la ficcion) nadie puede prever cual es el proximo paso de la humanidad, mucho menos cuando se habla de un sistema de produccion. Solo espero que el proximo sea mas "equitativo" xk las calases sociales de marx se extinguieron, y el capitalismo le brindo el sueño burgues a todos pero hoy si existen clases económicas y están mas separadas que nunca…

  • CUBAMÍA dijo:

    ...YO TENGO UN PESAR PROFUNDO...

    AQUI SE RESUME LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD Y QUIEN SINO MARTI.

    EL CAPITALISMO ES SOLO UN NOMBRE QUE ENMASCARA A LA (GRAN PENA DEL MUNDO)

    SALUDOS

Se han publicado 61 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

John Gray

John Gray

Destacado teoríco político y filósofo político británico. Es Profesor de Pensamiento Europeo en la London School of Economics.

Vea también