Wikileaks humilla al Cibercomando (+ Infografía)
El gobierno de EEUU, siempre tan coherente, ataca al mensajero para que todo el mundo se olvide del mensaje. Resulta que el enemigo es Wikileaks, particularmente Julian Assange -su figura más visible-, pero ni una disculpa por los "excesos" de la diplomacia norteamericana, ni por la práctica de la tortura en los territorios ocupados, ni por los pagos a los contratistas privados que disparan a la multitud cuando están de mal humor, ni por las mentiras que han divulgado para justificar las guerras que desangran a Iraq, Afganistán y Yemen -país que, ahora sabemos, también forma parte del teatro de operaciones de los EEUU.
Wikileaks comenzó el domingo la filtración de más de 250 000 informes de las oficinas diplomáticas de Estados Unidos en el mundo, asociado con cinco grandes periódicos: New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel. El golpe es demoledor para la política imperial norteamericana, que había aprendido a convivir con los medios tradicionales, domesticándolos. Ahora estos saben que tienen que adaptarse a la nueva era, la del ciberespacio, con sus millones de fuentes autónomas de información, que han resultado ser una amenaza decisiva a la capacidad de silenciar en la que se ha fundado siempre la dominación.
Lo que estamos presenciando es histórico y humillante para los halcones imperiales. Con su audaz estrategia de coordinación entre los medios tradicionales y los llamados medios sociales, Wikileaks ha ganado la primera gran batalla de la "Era de Información" contra los mecanismos que en las últimas décadas han utilizado los Estados Unidos y sus aliados gubernamentales y mediáticos para influir, controlar y coaccionar a todo el planeta.
Una de las consecuencias en las que más se han detenido los analistas es en la torcedura de brazo a los medios transnacionales, que pactaron con Wikileaks tras el cálculo de que si la colaboración con los EEUU termina por ver la luz pública gracias al activismo individual y a la Internet, los estados clientes y sus dirigentes van a estar menos dispuestos a acompañar las maquinaciones imperiales. Por una vez, el Imperio ha recibido un durísimo y humillante golpe, que lo ha puesto contra las cuerdas con signos visibles de impotencia y descoordinación.
La prueba es el intento frenético del Departamento de Estado de alertar de las filtraciones a sus funcionarios y a sus aliados durante el fin de semana. En medio del corre corre, un congresista pidió a la Secretaria Clinton incluir a Wikileaks en la lista de las organizaciones terroristas extranjeras. Luego vino el ataque de denegación de servicio contra el sitio web, una hora antes del lanzamiento programado este domingo, que algunos analistas atribuyeron a una torpe intervención del nuevo Comando Ciberespacial de los EEUU. El Comando llegó a su "completa capacidad operativa" hace menos de un mes y ya está peleándose con la CIA y con el Departamento de Seguridad Interior para ver quién tiene autoridad en las acciones ofensivas y el control de las redes de telecomunicaciones en el ámbito civil.
Amy Davidson, editora de la prestigiosa revista The New Yorker, alertaba hace unos días por dónde iban a venir los tiros del gobierno de Obama contra Wikileaks:
1. Acusar a Assange y a sus colegas de espionaje, independientemente de que ellos estén fuera de la jurisdicción norteamericana; pedirle a los aliados de EEUU que hagan lo mismo;
2. Explorar las oportunidades para que el Presidente Obama incluya a los colaboradores de Wikileaks en la lista de combatientes enemigos, allanando el camino para acciones no judiciales en su contra.
3. Congelar los activos de la organización Wikileaks y de sus partidarios, y aplicar sanciones financieras a aquellas instituciones que colaboren con esta organización; impedirles todo tipo de transacciones en dólares norteamericanos;
4. Darle la oportunidad al nuevo Cibercomando de EE.UU. de demostrar que pueden, por vía electrónica, asaltar a WikiLeaks y a cualquier compañía de telecomunicaciones que ofrezca sus servicios a esta organización;
5. La celebración de audiencias en el Congreso para evaluar cómo la información clasificada podría estar comprometida y cómo EEUU puede identificar mejor y luchar contra organizaciones políticas como Wikileaks.
Hillary Clinton insinuó algunas de estas medidas en su conferencia de prensa del lunes y, conteniendo a duras penas la ira, aseguró que su Gobierno dará "pasos agresivos contra los responsables de la filtración". El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, anunció inmediatamente después que su departamento abrió una investigación criminal para "depurar responsabilidades" por la divulgación de estos documentos "pone en riesgo la seguridad nacional". Sarah Palin, figura emblemática de la ultraderecha norteamericana, se preguntaba en Facebook, por qué el gobierno "no había utilizado todos los medios cibernéticos a nuestra disposición para desmantelar de manera permanente a Wikileaks".
Unos y otros han intentado centrar la atención en Julián Assange, el fundador de Wikileaks -¿en qué guerra de EEUU no hay un villano?-. Sin embargo, eso no explica la escasa compostura de los líderes norteamericanos, tanto de Hillary como de los jerarcas del Pentágono que han tenido que darle la cara a las varias oleadas de filtraciones. Las estructuras de poder norteamericano, estén o no en el gobierno, se dan perfecta cuenta de que esto va mucho más allá de la revelación de pruebas de lo que ya más o menos cualquiera sabe: los abusos de toda índole de Washington.
Lo que ha desatado las alarmas en Washington es que Wikileaks demuestra que un pequeño grupo de periodistas e informáticos, utilizando hábilmente las nuevas tecnologías y maniobrando en las redes sociales y en las aguas turbias de la comunicación transnacional, puede poner en jaque a la mayor superpotencia del mundo y a su super-ejército ciberespacial, con 1 000 hackers, un presupuesto multimillonario y una abrumadora campaña de terror para imponer en todo el mundo, con el pretexto de la ciberseguridad, la ciberguerra.
"Es precisamente ese creciente prestigio de profesionalidad de Wikileaks el que preocupa en las alturas", diría el sociólogo Manuel Castells, el académico que mejor ha descrito los espectaculares cambios que se estan produciendo a escala planetaria desde la aparición de las Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones (TICs). Julián Assange y sus compañeros, más los miles de usuarios de la Internet que colaboran de una manera o de otra con este proyecto, son hijos de esta nueva realidad histórica.
Nadie puede predecir hasta dónde más podrá llegar Wikileaks en esta batalla contra Estados Unidos. El poder tiene una enorme capacidad para controlar los daños, desaparecer o reciclar a sus oponentes y tender un manto de olvido. Pero ahora mismo, en medio de los fogonazos, son perceptibles ciertas claves que no debería desdeñar ninguna estrategia de resistencia: el conocimiento y apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la transparencia informativa, el ciberespacio como ámbito de acciones tanto ofensivas como defensivas, y las extraordinarias posibilidades de Internet como herramienta de lucha.
LONDRES Y WASHINGTON, A LA GREÑA EN 2008 POR LOS VUELOS DE ESPIONAJE
Al Gobierno de Gordon Brown le preocupaba que la información recogida usando sus bases se utilizara para violar los derechos humanos
Walter Oppenheimer - Madrid - 02/12/2010
(Versión personal)
Los Gobiernos de Reino Unido y Estados Unidos protagonizaron un agrio enfrentamiento en la primavera de 2008 por el uso de bases británicas por aviones espía norteamericanos. La polémica, hasta ahora desconocida, afectaba sobre todo al uso de una base británica en Chipre para vuelos de espionaje a bases del grupo chií libanés Hezbolá con el objeto de facilitar información al Gobierno del Líbano. El Gobierno de Gordon Brown quiso endurecer las condiciones para el uso de esa base en ese tipo de operaciones por temor a que se repitiera la polémica que se había suscitado apenas unas semanas antes, cuando se supo que Washington había utilizado la base norteamericana de Diego García (Anexo) -una isla coralina del Océano Índico que es territorio británico- en vuelos que transportaban sospechosos de terrorismo entregados a o detenidos en terceros países, las llamadas rendiciones extraordinarias.
• Cable sobre el conflicto entre Estados Unidos y Reino Unido por los vuelos de espionaje sobre Líbano
La polémica alcanzó momentos de una tensión casi inaudita entre estos dos firmes aliados, como reflejan los cables secretos 150435, 151135, 153879 y 154713 enviados por la Embajada de Estados Unidos en Londres entre el 18 de abril y el 20 de mayo de 2008. "Houston, tenemos un problema", se titula uno de esos cables, que llega a la conclusión de que las condiciones que quiere imponer Londres suponen que "un nuevo elemento de desconfianza se ha deslizado en las relaciones mil/mil [por militares] Estados Unidos-Reino Unido". Los cables estadounidenses califican de "no solo onerosas sino disparatadas" las cautelas adicionales exigidas por Londres y estiman que "van a dificultar, sino obstruir, nuestros esfuerzos de cooperación contraterrorista".
"Aunque compartimos las preocupaciones del Gobierno de su Majestad de que no se pueden sacrificar los derechos humanos en nombre del contraterrorismo, no podemos asumir una política de reducción de riesgos tal que signifique que el miedo a potenciales violaciones de los derechos humanos permita la proliferación del terrorismo en Líbano".
La tensa reacción de Washington llevó a Londres a recular parcialmente en sus exigencias iniciales en una polémica que, en palabras del Foreign Office, estaba llegando a "un nivel de confrontación innecesario". Pero, aún así, Londres siguió empeñado en que el visto bueno a los vuelos de espionaje "operacionales" en las que se iba a facilitar información a terceros exigían la presentación de información adicional.
Los norteamericanos insistieron, sin embargo, en acatar esas exigencias solo de forma parcial y simbólica y de manera que no sentaran precedente. "Recomendamos que se lleve adelante el procedimiento de presentación de información más detallada para todos los vuelos pero incluyendo una carátula dejando claro que la información adicional se suministra a modo de cortesía y no sienta un precedente para futuras admisiones".
El problema empezó con la sospecha del Gobierno británico de que Estados Unidos utilizó la base de la Fuerza Aérea Británica (RAF) de Akrotiri, en Limasol (Chipre), para vuelos de sus aviones espía U2 sobre Líbano a petición del Ministerio de Defensa de ese país, y no en nombre del Gobierno libanés en su conjunto como está legalmente establecido. Se trataba de vuelos operativos en el marco de las operaciones denominadas en clave Cedar Sweep (barrido del cedro). Aunque el documento no lo menciona, se trata de operaciones para obtener información sobre Hezbolá y hacérsela llegar luego al Gobierno de Líbano. Y los británicos recelan de esas operaciones porque, según señala uno de los cables de la diplomacia estadounidense, "el Departamento de Derechos Humanos del Foreign Office ha hecho saber que, a pesar de las garantías dadas por el Ministerio de Defensa libanés de que no utiliza de forma ilegal la información de inteligencia compartida, Human Rights Watch e incluso nuestro propio Informe de Derechos Humanos del Departamento de Estado ha documentado casos de torturas y detenciones arbitrarias por parte de las fuerzas armadas de Líbano".
Esas operaciones provocaron la alarma del Gobierno británico por varias razones. Sobre todo por la polémica que las llamadas rendiciones extraordinarias practicadas por el Gobierno de George W. Bush provocaron en Europa y en particular en Reino Unido. Sobre todo cuando en febrero de 2008 se supo que el Pentágono había utilizado en algunos de esos vuelos la base de Diego García sin permiso previo de los británicos. Pero también por otros precedentes, como el uso de Akrotiri para facilitar a Turquía inteligencia sobre territorios kurdos en el norte de Irak o el envío de armas a través del aeropuerto escocés de Prestwick.
En abril, el Foreign Office le hizo saber a la Embajada de Estados Unidos en Londres que de forma inminente quería que ese tipo de vuelos, que hasta entonces se pactaban directamente entre los militares de ambos países, obtuvieran también un visto bueno político. Por ello, quería establecer un mecanismo para que Estados Unidos suministrara información adicional sobre ese tipo particular de vuelos y que las peticiones de autorización se gestionaran con el Foreign Office a través de la embajada norteamericana en Washington.
Entre los requisitos informativos adicionales exigidos por Londres estaban el objetivo de la operación, las terceras partes implicadas, qué información de inteligencia se intentaba llevar a cabo, si la operación formaba parte de algún acuerdo más amplio (como los acuerdos de Camp David o alguna resolución de Naciones Unidas) y "un par de frases de asesores legales de Estados Unidos sobre los riesgos políticos o legales" de la operación.
Pese a su reacción adversa, los estadounidenses admitían que las revelaciones sobre el uso de Diego García en las rendiciones extraordinarias habían sido "muy embarazosas para el Gobierno de Brown". "La propuesta sobre vuelos de espionaje puede parecer desproporcionada, pero es casi con toda seguridad un indicio de la sensibilidad del Gobierno de Brown hacia cualquier criticismo acerca de misiones sensibles de espionaje de Estados Unidos en un momento en que Brown afronta crecientes problemas políticos internos", señala uno de los cables.
En otro, los diplomáticos de la embajada en Londres explican cómo el Foreign Office ha subrayado la importancia que dan a la colaboración en materia de espionaje con los chipriotas y cómo estos son "hipersensibles" a la presencia británica en la isla. "Eso, combinado con la mezcla tóxica de los vuelos de las rendiciones a través de Diego García, ha provocado una tremenda presión parlamentaria, pública y mediática al Gobierno de Su Majestad para mantener el control soberano de sus territorios, especialmente Akrotiri", reza el texto. En otro se hace hincapié de forma aún más explícita en ese aspecto al subrayar que esas "enormes cautelas son un reflejo de la atención del parlamento, la opinión pública y los medios a todas las cuestiones que afectan a complicidad del Reino Unido en violaciones de los derechos humanos".
Y cuando los norteamericanos insistieron "con dureza" en la necesidad de que los permisos siguieran negociándose de militar a militar, la directora general de Defensa e Inteligencia del Foreign Office, Marriot Leslie, replicó que "el jefe del Foreign Office [David] Miliband creía que 'los políticos tienen que controlar a los militares'".
Anexo.
Estados Unidos recluye a sospechosos de terrorismo en “cárceles flotantes”
La organización Reprieve, defensora de los derechos humanos, denuncia que hay 15 barcos que sirven de prisiones en torno a la isla británica de Diego García.- Bush aseguró que su país había puesto fin a ese tipo de prácticas
EFE - Londres - 02/06/2008
Estados Unidos utiliza “cárceles flotantes” en las que recluye a los detenidos en la llamada guerra antiterrorista, según la organización de derechos humanos Reprieve. Poco a poco han ido saliendo a la luz informaciones sobre esos centros de detención en barcos gracias a los testimonios de los propios presos, declaraciones del Ejército norteamericano, el Consejo de Europa y diversos órganos parlamentarios.
Según el diario The Guardian, un informe que publicará este año la organización de derechos humanos denunciará más de 200 nuevos casos de entregas extraordinarias desde el 2006, cuando el presidente George W. Bush aseguró que su país había puesto fin a ese tipo de prácticas. Las entregas extraordinarias son aquellas en las que se produce el traslado de sospechosos de terrorismo en condiciones secretas y al margen de la legalidad internacional.
EE UU puede haber utilizado hasta un total de 17 barcos como “cárceles flotantes” desde el 2001. Los presos son interrogados a bordo de esos buques y luego enviados a centros de detención en terceros países, afirman los autores del informe. Entre los buques empleados para esos fines están el USS Bataan y Uss Peleliu, pero los encargados del estudio sospechan que otros 15 buques han operado en torno a la isla británica de Diego García, en el océano Indico, utilizada como base por británicos y estadounidenses.
Según el director legal de Reprieve, Clive Stafford Smith, los norteamericanos “escogen barcos para mantener (a esos presos) lo más lejos posible de la mirada inquisitiva de los medios de comunicación y los abogados”. El director de la organización pro derechos humanos asegura además que el “Gobierno estadounidense admite que tiene actualmente detenidas sin cargos en prisiones secretas al menos a 26.000 personas, y las informaciones reunidas indican que desde el 2001 un total de 80.000 pueden haber pasado por ese sistema”.
Los defensores de los derechos humanos creen que la CIA ha operado con cárceles secretas en países como Tailandia, Afganistán, Polonia, Rumanía, Yibuti y posiblemente también en Diego García. Los individuos capturados por Estados Unidos en Afganistán y otros países han sido enviados a cárceles de Siria, Jordania, Marruecos y Egipto.
LA AUSENCIA DE ZAPATERO Y LAS FILTRACIONES DE WIKILEAKS MARCAN LA XX CUMBRE IBEROAMERICANA
HUGO CHÁVEZ, PORFIRIO LOBO Y EVO MORALES SON OTRAS AUSENCIAS DESTACADAS
AGENCIAS - Mar del Plata (Argentina) - 03/12/2010
(Versión personal)
Los líderes iberoamericanos se dan cita a partir hoy viernes en la localidad turística de Mar del Plata (Argentina) para celebrar su décima cita anual, sobre la que planean inevitablemente las filtraciones de Wikileaks que está publicando EL PAÍS, que han revelado conversaciones con funcionarios estadounidenses que pueden resultar incómodas en algunos casos para las relaciones entre los países de la región. Los cancilleres se reunirán a puerta cerrada para perfilar los documentos que suscribirán el sábado los jefes de Estado y de Gobierno. El primer mandatario en llegar a Mar del Plata fue el presidente portugués, Aníbal Cavaco Silva, que arribó ayer cerca de las 16.30 hora local. Los reyes de España aterrizaron anoche.
La Cumbre Iberoamericana de Mar del Plata se iba a recordar como el de la vuelta del presidente venezolano, Hugo Chávez, tras dos años de ausencia después de que el Rey le mandara callar públicamente en uno de los debates de la reunión de Santiago de Chile en 2007, lo que provocó una grave crisis diplomática entre los dos países. Sin embargo, los medios de comunicación argentinos recogen que a última hora Chávez ha decidido no asistir y quedarse en su país por la emergencia decretada por las inundaciones, que ya han provocado más de 30 muertos. Otra ausencia relevante es la del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que ha cancelado su asistencia por las nuevas medidas que se dispone a aprobar su Gobierno para frenar el acoso de los mercados. La no comparecencia de Zapatero ha causado estupor en la cumbre.
El programa oficial
Tampoco acudirá el presidente de Honduras, Porfirio Lobo, al que Argentina, anfitriona de la cita, se ha negado a invitar. Todavía más llamativo es el caso presidente de Bolivia, Evo Morales, que tenía previsto asistir a la cumbre pero que no acudirá finalmente. Le sustituirá el vicepresidente Alvaro García Linera. Aunque desde La Paz se liga su ausencia a una reciente operación de rodilla, la decisión de Morales se produce después de que se hayan publicado unos telegramas diplomáticos obtenidos por Wikileaks en los que funcionarios estadounidenses afirmaban que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, cooperaría con EE UU en Bolivia, pero aconsejaba a Washington ser "cuidadoso" para que no pareciera una "operación política" contra Morales.
Los cables desvelados por Wikileaks también señalan que el ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobim, comunicó en 2009 al entonces embajador estadounidense en Brasilia, Clifford Sobel, que Morales padecía un tumor en la nariz y que Brasil le había ofrecido recibir tratamiento médico en Sao Paulo, una información que el Gobierno boliviano ha desmentido. España no se libra de revelaciones incómodas. Un cable enviado desde la legación estadounidense en Madrid en mayo de 2008 pone en boca del secretario general de la Presidencia del Gobierno español, Bernardino León, la afirmación de que las empresas españolas están "preocupadas por el tono populista" del Ejecutivo de Cristina Fernández, por la "polariación política" y por el "nivel de corrupción". La delegación española aún no tiene cerrado el encuentro inicialmente previsto entre el Rey y Cristina Fernández.
Desde los organizadores de la cumbre a alguno de los presidentes iberoamericanos, como el paraguayo Fernando Lugo, han reconocido que los líderes aborden las filtraciones durante su reunión en Mar del Plata. Fuentes de la Presidencia argentina citadas por el diario La Nación aseguran que "será difícil" que se abstraigan del caso Wikileaks, aunque intenten "mirar para otro lado". Los encuentros bilaterales que los jefes de Estado y de Gobierno aprovechan para celebrar en el marco de la cumbre o el almuerzo más íntimo que mantienen desde 2007 sin la presencia de sus delegaciones será el marco previsible en que traten, si deciden hacerlo, las filtraciones, ya que este tema no figura en la agenda formal del encuentro.
El secretario general iberoamericano, Enrique Iglesias, ha admitido que los cables pueden aparecer "en los debates entre los presidentes" aunque no cree que este tema "complique las relaciones diplomáticas entre los países" y descarta en principio que los líderes hagan alusión a la cuestión en los documentos que se cierren en la cumbre. Al margen del interés mediático que suscita este asunto, la cumbre persigue crear un fondo solidario de más de 3.000 millones de euros para ayudar a los países más pobres de la comunidad a cumplir una serie de objetivos en educación en el horizonte de 2021. El fondo se nutrirá de "donaciones" que hagan empresas e instituciones y se enmarca dentro de un plan educativo que la Comunidad Iberoamericana de Naciones prevé adoptar en la cumbre y por el que se comprometerá a invertir 76.000 millones. México y Brasil son los países que desembolsarán un mayor presupuesto.
COMENTARIO. COSAS CURIOSAS DEL ESPIONAJE, DIGO YO.
Ken Livingstone, exalcalde de Londres acusado de "Antiamericano" por sentirse muy "Acogedor y cómodo, literalmente" con Fidel Castro.
Livingstone too cosy with Fidel Castro (En inglés británico ha de buscarse too cozy)
Según "The Independent"
Traducción personal
Éste comentario fue introducido por el Embajador en Londres Robert Tuttle, en un largo telegrama enviado a la Secretaria de Transporte de Estados Unidos antes de su visita a Londres de Diciembre de 2007.
The comment from the ambassador, Robert Tuttle, was included in a lengthy telegram sent to the US Transport Secretary, Mary Peters, briefing her on the British political scene ahead of her visit to London in December 2007.
TURQÍA.
EE UU VIGILA DE CERCA LA AGENDA ISLAMISTA DE ERDOGAN
Washington cree que solo hay "pruebas circunstanciales" de que el primer ministro turco tenga un plan oculto
Juan Carlos Sanz 28/11/2010
COMENTARIO. El Primer Ministro de Turquía. se mostró cauto; pero dejó entrever, quizás algo de preocupación.
Versión personal
El misterio de Recep Tayyip Erdogan se resuelve casi a diario en los despachos de la Embajada de Estados Unidos en Ankara. Desde que llega al poder en las elecciones de 2002 y es investido como primer ministro en 2003, en vísperas de la intervención militar norteamericana en Irak, los diplomáticos norteamericanos no han dejado de escudriñar sus movimientos. Parecen haber llegado a la conclusión de que el gobernante islamista es un líder reformista con tics autoritarios al frente del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), aunque consideran que el riesgo de que pueda imponer la Sharia o ley islámica en Turquía es bajo. Los observadores estadounidenses manejan también información sobre sombras de corrupción en el entorno familiar de Erdogan.
• Cable sobre la "agenda islámica oculta" del partido de Erdogan
• Cable sobre cómo un confidente informa al embajador de Ankara de la personalidad de Erdogan
La diplomacia norteamericana desarrolla sus relaciones privilegiadas con los jefes militares como contrapeso al Gobierno
La Embajada en Ankara capta información entre los más estrechos colaboradores del líder del AKP
El 'número dos' del Ejército aseguró en 2007 que podrían haber sacado los tanques a la calle si hubieran querido
En 2007, cuando se acercan las elecciones legislativas, la Embajada de EE UU se pregunta si Erdogan tiene una "agenda oculta islamista" y considera que sus rivales políticos solo han presentado "pruebas circunstanciales" (cable 101373 ) en su contra. Por ejemplo, sus raíces políticas en el Partido del Bienestar del ex primer ministro Necmettin Erbakan, un islamista radical. O que siendo alcalde de Estambul, elegido en 1994, Erdogan se denominaba a sí mismo "el imán" de la ciudad.
Erdogan pasó cuatro meses en la cárcel en 1998 tras ser condenado por incitación al odio religioso, pero moderó su discurso político y fundó el AKP en 2001 para arrollar en las urnas al año siguiente a los partidos tradicionales. EE UU observa con atención las debilidades que hacen vulnerable al primer ministro ("arrogante orgullo" e "irrefrenable ambición"). Frente a quienes defienden su gestión reformista para reducir el control de los militares sobre el poder civil y abrir la economía a las inversiones extranjeras, se sitúan sectores laicos que sospechan que tras el acercamiento a la Unión Europea se oculta un programa de islamización forzosa. Por ejemplo, en la legislación que autorizó el uso del pañuelo islámico en las universidades, posteriormente anulada por el Tribunal Constitucional, o con la entrada de dinero verde (de Arabia Saudí y el golfo Pérsico) en los negocios, cuyo peso relativizan los propios diplomáticos de EE UU. La Embajada estadounidense tiene confirmado en 2005 que Erdogan ha roto ya sus lazos con la asociación islámica Iskender Pasa Naksikebendi, una de las más importantes de Turquía. EE UU reconoce que estos grupos religiosos se han especializado en ofrecer servicios sociales allí donde el Estado no llega.
Poco después de los comicios de 2007, en los que el AKP arrasó con el 47% de los votos, un estrecho colaborador del primer ministro se entrevista con un diplomático de EE UU (cable 116713 , clasificado secreto) que solicita que la fuente quede "estrictamente protegida". El relato es en general amable, pero la Embajada interpreta que el "terco e hiperactivo" Erdogan es un "patriarca benevolente que manda en sus dominios con estrictas normas autocráticas".
Cuenta que en la reunión de la ejecutiva del AKP celebrada al día siguiente de las elecciones todos esperaban que Erdogan celebrara los buenos resultados. En cambio, les amonestó. El próximo objetivo era conseguir tener representación en las pocas circunscripciones de Turquía donde no se había alcanzado. "Solo queda año y medio para las elecciones locales. Para que seamos el partido de Turquía necesitamos ganar en Esmirna, en Trabzon, en Tunceli y en [el palacio presidencial de] Çankaya [en Ankara]", advirtió a la cúpula del partido, según el relato de su colaborador recogido por la Embajada de EE UU.
Tras describirlo como un workaholic [adicto al trabajo], el confidente narra que el primer ministro turco visitó tres provincias al día durante la campaña de julio de 2007. Fuera de los periodos electorales, su equipo de colaboradores suele permanecer en su puesto hasta medianoche, cuando el gobernante se retira a descansar.
"Quien conoce bien al primer ministro sabe que es muy obstinado", explica el contacto fichado en el entorno de Erdogan por la legación estadounidense en Ankara. Pero también resalta su habilidad y capacidad de seducción en las relaciones personales directas, que cultiva en el trato con los líderes extranjeros. A título ilustrativo, la fuente protegida asegura que hasta el frío Vladímir Putin le abraza para saludarle.
Obstinado y perfeccionista. Pero no un déspota. Erdogan prefiere generar relaciones de lealtad en su cercanía. Su estrecho colaborador refiere a los estadounidenses que en el anterior mes sagrado de Ramadán el jefe de Gobierno se quedó encerrado dentro de su vehículo blindado oficial. Se había desmayado a causa de una bajada de glucosa en la sangre producida por el ayuno. Su guardaespaldas buscó un gran mazo en una construcción cercana para romper el parabrisas y rescatarlo. A pesar del escándalo (algunos periodistas observaron los hechos) no le despidió, pues consideró que actuó por "verdadera devoción" hacia su jefe.
En algunos documentos del Departamento de Estado consultados se siembran dudas sobre la limpieza de la gestión de un jefe de Gobierno que tiene la lucha contra la corrupción como bandera. Así, en un informe sobre la situación en la ciudad de Antalya, uno de los principales centros turísticos de Turquía, la Embajada en Ankara asegura que Erdogan recomendó al alcalde, miembro de su partido, que adjudicara la construcción de una línea de tranvía al empresario Sadik Albayrak, padre del yerno del primer ministro.
El marido de su hija también aparece citado (cable 247415) por la Embajada de EE UU en Moscú al analizar los intereses de Putin y Berlusconi en el sector de la energía. Al referirse al proyecto South Stream de la compañía rusa Gazprom (un gasoducto que discurre bajo el mar Negro) en relación con una conducción similar turca para enlazar Samsun (mar Negro) con Ceyhan (Mediterráneo), un diplomático europeo asegura que la empresa italiana ENI es el operador del proyecto de Turquía y que, junto con su socio local ("el yerno del primer ministro Erdogan", según revela a la Embajada), necesita el apoyo de Rusia.
El consejero económico de la Embajada indaga también por su cuenta en los negocios entre Turquía e Irán (cable 194407), tras el acuerdo para construir un gasoducto entre ambos países. Una fuente cercana al ministro de Energía precisa que el socio turco del proyecto es, por recomendación del primer ministro, la compañía SOM Petrol, propiedad de Sitki Ayan, compañero de estudios de Erdogan en una imam hatip (escuela coránica) de Estambul.
También con vistas a las elecciones de julio 2007, la Embajada de EE UU en Ankara intenta averiguar las intenciones de los militares tras el "golpe de Estado electrónico" del anterior 27 de abril. Un comunicado para "proteger el Estado laico" difundido en la página web del Estado Mayor turco precedió al veto del Tribunal Constitucional a que el islamista Abdulá Gül fuera elegido presidente de la República en una votación parlamentaria.
Tras recabar la opinión de varios expertos turcos, la número dos de la legación norteamericana escribe un comentario final en el que considera que "los generales están claramente actuando detrás del telón". Cita en concreto la presión que los generales ejercen para intervenir en el norte de Irak contra la guerrilla kurda del PKK. Su propósito parece ser mostrar "la debilidad del [Gobierno del] AKP con el terrorismo" y "animar a los votantes indecisos a orientarse hacia partidos laicos más consistentes".
La misma responsable diplomática refiere un "encuentro reciente" con el entonces número dos de las Fuerzas Armadas, general Ergin Saygun, en el que este asegura que los militares actuaron el 27 de abril para "garantizar la protección de sistema laico de Turquía". Saygun afirma que los militares no buscan el enfrentamiento, y precisa que podrían haber sacado los tanques a la calle si hubieran querido.
La diplomática concluye en el teletipo enviado a sus superiores en Washington que el apoyo del Gobierno de EEUU a la democracia en Turquía sigue siendo decisivo. Los islamistas barrieron finalmente en las elecciones y consiguieron elegir poco después a Abdulá Gül como presidente.
EE UU parece creer que Erdogan ha construido un delicado equilibrio para conservar el poder con el apoyo de los sectores religiosos de la población y sigue basando su éxito electoral en la integridad de la gestión del Partido AK ("limpio", en turco) en comparación con anteriores Gabinetes. Los analistas de la Embajada en Ankara consideran que Erdogan dirige un movimiento conservador de raíces islamistas que ha impulsado, aunque modestamente, las mismas ideas de Mustafá Kemal, Atatürk, fundador de la República, para la modernización y occidentalización del país. "Los cambios van a alterar inevitablemente el tradicional reparto de poderes para fortalecer a los gobernantes civiles (...) Pero Erdogan debe seguir empleando un mensaje para evitar las tensiones mientras evoluciona la sociedad turca".
Un diplomático sostiene a finales de 2009 que sus "contactos" desmienten la tesis de que Turquía corra el riesgo de convertirse en una república islámica. El sistema se ha mostrado lo suficientemente flexible como para que tenga cabida el activismo político de los sectores religiosos, que se articula a través de las tarikat o cofradías religiosas. Entre ellas destaca la de Fetulá Gülen, un imán exiliado en EE UU al frente de un movimiento conectado con la política, la educación, los negocios y la prensa. Este grupo ejerce, por su influencia, un papel similar al que desempeñó en España el Opus Dei en la época final del franquismo.
Como subraya en su comentario final un diplomático del Consulado de Estambul, los militares temen una infiltración masiva de adeptos de Gülen entre la oficialidad. De manera que, periódicamente, el Estado Mayor purga sus filas de elementos islamistas. Una periodista turca revela a los diplomáticos estadounidenses algunos de los métodos utilizados por la cúpula militar en la caza de brujas para detectar la presencia de islamistas. Hay inspectores de las Fuerzas Armadas que suelen revisar las bolsas de basura depositadas ante las viviendas de los oficiales para comprobar en cuáles de ellas no hay restos de botellas de alcohol. Y a veces los mandos castrenses son invitados junto con sus esposas a participar en fiestas organizadas en las piscinas de los centros militares, donde se supone que todos los asistentes deben ir en bañador. Aquellas mujeres demasiado devotas que se niegan a acudir a la fiesta acaban poniendo en peligro las carreras de sus maridos.
Hay sectores laicos en Turquía que sostienen que el movimiento religioso de Fetulá Gülen ya ha podido tomar el control de los cuerpos policiales. En noviembre de 2008, un consejero político de la Embajada en Ankara da cuenta con un tono descreído de la información que responsables de la Policía Nacional turca presenta a EE UU sobre el caso Ergenekon, una trama golpista en la que figuran varios ex generales y que pretendía derribar al Gobierno del AKP (cable 179839). La diplomacia estadounidense ha seguido con gran interés la tensión generada por el llamado Estado profundo en Turquía.
El Departamento de Estado emite el 22 de enero de 2010 desde Washington un mensaje para la Embajada de Ankara con el siguiente asunto: "Petición de información sobre el intento de asesinato del viceprimer ministro turco Bülent Arinç" (cable 244927). "Los analistas de Washington están observando con atención las tensiones entre militares y civiles en Turquía en la investigación sobre Ergenekon".
El embajador James F. Jeffrey contesta el día 29. "Dos oficiales en activo de las fuerzas especiales del Ejército turco fueron detenidos por la policía el pasado 19 de diciembre cerca de la casa del viceprimer ministro Arinç, lo que llevó a sospechar que los militares estaban planeando asesinarle. Un tribunal civil ordenó el registro de las oficinas de los oficiales, situadas en una sede del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. La investigación sigue en marcha".
Bülent Arinç es el número tres del AKP, tras Erdogan y Gül, y representa la corriente más conservadora y religiosa del partido en el poder, frente a los sectores nacionalistas y pragmáticos. Se le supone más cercano al primer ministro que el actual presidente. EE UU considera que Erdogan y Gül mantienen entre sí una antigua pugna por el control del AKP.
La supuesta trama contra el viceprimer ministro se diluye entre los legajos de los juzgados de la capital turca por aparente falta de pruebas. Sin embargo, dispara la tensión entre civiles y militares, que acaba por estallar el 22 de febrero de 2010. La Embajada de EE UU en Ankara informa al día siguiente a Washington (cable 250311).
La policía detiene a casi medio centenar de jefes y oficiales acusados de estar involucrados en tramas golpistas entre 2003 y 2004. Se trata de la mayor redada contra mandos militares -entre los que figuran cuatro almirantes en activo y 17 generales en situación de retiro- conocida hasta entonces en Turquía.
El embajador James Jeffrey destaca que Erdogan se encontraba en esa fecha "convenientemente fuera del país", "en visita oficial en España". Cuando se conoció la redada, el primer ministro turco estaba participando en un foro con políticos y empresarios en Madrid. No parecía muy agobiado, pues a la salida se detuvo para hacerse una foto con un grupo de escolares en la puerta del hotel Ritz antes de entrevistarse con su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero. Precisamente el palacio de la Moncloa fue el escenario donde Erdogan pronunció las declaraciones que se recogen en el teletipo diplomático: "La policía ha actuado con mandato judicial". Jeffrey cita también a Bülent Arinç -al que califica de "perro de presa" de Erdogan-, quien proclama ante los medios de comunicación que "los tiempos han cambiado en Turquía".
La Embajada de EE UU en Ankara admite finalmente que "por el humo se sabe dónde está el fuego". "Los militares, obviamente, tienen planes para intervenir en los asuntos políticos si lo consideran necesario".
RAJOY
LA EMBAJADA DE EE UU DUDA DEL LIDERAZGO DE RAJOY
"Creemos que debe su longevidad en el cargo más que nada a la ausencia de un sucesor creíble dentro de su partido", escriben.- Casi todos los dirigentes pasan por la embajada. Aguirre es "hiperambiciosa", Gallardón "encantador", y el líder, "sin carisma"
CARLOS E. CUÉ - Madrid - 03/12/2010
Desde la inesperada derrota de 2004, el largo camino del desierto del PP ha sido un asunto de máximo interés para la Embajada de EE UU en España. Especialmente durante la administración republicana de George Bush, el embajador y sus subordinados dedican varios cables confidenciales a escrutar cada paso del PP, cada cambio, cada crisis. Todo con un punto en común: la escasísima confianza que el liderazgo de Mariano Rajoy inspira en los funcionarios de EE UU, que una y otra vez relatan a Washington sus problemas de carisma y sus dificultades para contrarrestar a José Luis Rodríguez Zapatero.
Los analistas de la embajada no se basan solo en lo que leen, también en lo que les cuentan sus contactos del PP y en las reuniones con Rajoy, algunas de ellas muy detalladas. Casi todos los dirigentes clave pasan por allí: Acebes, Zaplana, Gallardón, Moragas... Lo que más les sorprende es la capacidad de Rajoy de sobrevivir a dos derrotas electorales, algo impensable en EE UU. Y varias veces mandan a Washington el mismo análisis: "Creemos que Rajoy debe su longevidad en el cargo más que nada a la ausencia de una sucesor creíble dentro de su partido" [cable 149373] .
Los detallados análisis arrancan en la misma semana de la derrota de 2004. "El PP, aún bajo shock", se titula un cable. Pero la primera confidencia seria, y reveladora, les llega el 14 de junio, poco después de que Zapatero retire las tropas de Irak, de un hombre muy cercano a Aznar: Alfredo Timmermans, secretario de Estado de Comunicación y hombre clave en Moncloa durante el 11-M, tanto que estuvo en el Gabinete de crisis convocado en el búnker. Es muy claro en la charla con la embajada que recoge el cable confidencial 17772 : "Muchos en el PP quieren que Aznar se quede en casa y no diga nada. Culpan a su política sobre Irak de la derrota y creen que Aznar jugó con el futuro del partido y perdió. Como otros españoles (el 80% según las encuestas), la mayoría de los miembros del PP no sufrieron al ver a las tropas españolas volver de Irak. Aznar entiende que él es "políticamente radiactivo", pero confía en que algún día se reivindicará su política en Irak y sobre EE UU". Aznar acaba de viajar a Washington para ver a Bush, una visita muy polémica en España. "Aznar ha sentido mucho cariño en la visita a Bush, y él contrasta mucho ese calor con las reticencias que ha encontrado entre mucha gente del PP desde el 14 de marzo", relata Timmermans.
El propio Rajoy se ve con el embajador George Argyros el 30 de junio de 2004. Aunque es mucho menos revelador, demuestra que aún está muy lejos de separarse de Aznar. "El PP mantiene la misma política exterior que cuando gobernaba Aznar, no solo con respecto a EE UU sino a Europa. El PP está muy preocupado porque Zapatero 'quiere siempre estar del lado de Francia", anota el embajador. Rajoy aplaude a Solbes: "Es el miembro del Gobierno con más talento"
Aznar eclipsa a Rajoy
Otra idea recorre todos los análisis de la embajada, a pesar de estar redactados en su mayoría por funcionarios de la administración Bush, es que la sombra de Aznar impide a Rajoy avanzar. Ya en el congreso del PP de 2004 que consagró a Rajoy como sucesor se habla de eso. "Tanto Gallardón como Rajoy quedaron ensombrecidos por el discurso de Aznar, que insistió en que 'el PP tiene razón y el PSOE se equivoca". Aznar fue recibido como un héroe por el público, y fue presentado como "el referente moral" del PP. Rajoy puede haber sido el vencedor oficial, pero el congreso fue un show de Aznar. "Está claro que sigue mandando en las bases del PP", resume el cable del consejero político de EE UU.
Después del largo desierto de cuatro años, la embajada se moviliza ante las elecciones de 2008. ¿Quién va a ganar? Para los intereses de EE UU es importante saberlo, y los diplomáticos multiplican citas para analizar estrategias y tratar de hacer una previsión fiable a sus jefes en Washington. En un cable (134879) del 18 de diciembre de 2007 se analizan las dos campañas, la del PSOE y la del PP. "Pepe Blanco le ha dicho al embajador que el mensaje de la campaña electoral va a ser muy claro: 'Vota al PSOE o vive bajo las reglas de neandertales reaccionarios'. Solo si logran que los votantes del PSOE se sientan amenazados con la posibilidad de una victoria del PP los estrategas podrán asegurarse que la gente acude a votar", escribe el embajador Eduardo Aguirre.
Una reunión con Ana Pastor, amiga íntima de Rajoy, remata la jugada: "En un momento de franqueza, Pastor le dijo al embajador que Rajoy sería mejor presidente que candidato. Los asesores señalan que Rajoy es visto como distante y antipático. Por eso, el PP va a tratar de humanizar la figura de Rajoy"
Es el propio líder del PP, gran experto en campañas electorales, quien analiza con detalle la suya en una visita a su despacho de la calle Génova del senador republicano de origen cubano Mel Martínez, el 1 de febrero de 2008, a poco más de un mes para los comicios. "Rajoy explica que el PP se opuso a la retirada de tropas españolas de Irak, que sigue considerando un error, a pesar de que eso le diera votos al PSOE. Dice que la inmigración está empezando a causar problemas en España, porque los españoles de a pie empiezan a ver afectado su acceso a los servicios sociales. Asegura que la izquierda usa a los artistas para convencer a la gente de que ellos quieren la paz y la derecha la guerra". Es el momento de la campaña de la ceja, en la que varios artistas de izquierda muestran su apoyo a Zapatero.
"El resultado de 2008 es una gran incógnita", analiza Rajoy en privado con una franqueza que nunca utilizaría en público. El cable 139623 , que narra la reunión, es muy detallado: "Rajoy cree que el voto de 2004 fue más un voto anti-PP que pro-PSOE y que esta vez no se repetirá. Asegura que su estrategia es dirigirse al centro más que a su base electoral. Sobre todo para no movilizar a la base del PSOE. Sin embargo, explica, convencer a los medios que apoyan al PP de que eviten el enfrentamiento con la izquierda es un gran reto". El extremismo de los medios conservadores preocupaba mucho en el PP. No en vano el PSC hizo en Cataluña una campaña con un lema claro: "¿Indeciso? Escucha la COPE".
Rajoy les cuenta a los estadounidenses que fue jefe de campaña de Aznar en 1996 y 2000, y las analiza. "En 1996 hicimos una campaña agresiva. Por el contrario, en 2000 nos comportamos como monjas, y tuvimos mucho más éxito". Rajoy les explica que en España, al contrario que en EE UU, "es mejor que no se sepa cuánto te has gastado en las campañas electorales porque la gente votaría contra el candidato con más dinero". Rajoy bromea: "Después de un intensivo estudio de la ciencia de las encuestas, he concluido que no sé nada sobre encuestas". Además, les cuenta que insistirá sobre la defensa de la familia, ya que el PSOE ha aprobado el matrimonio homosexual.
Segunda derrota del PP
Un mes después, la derrota del PP no pilla del todo por sorpresa a la embajada, que había mostrado varias veces sus dudas sobre Rajoy y su estrategia de enfrentamiento total a Zapatero. Los funcionarios de EE UU especulan en varios cables con posibles sucesores, y siempre está ahí Alberto Ruiz-Gallardón, para quien la embajada reserva elogios por su buena valoración, aunque también destaca que no logra hacerse un hueco en su propio partido. El embajador se reúne con el alcalde de Madrid el 12 de marzo de 2008, tres días después de las elecciones. "Gallardón confirmó al embajador que seguiría en política -después de anunciar que lo dejaba dijo que lo decidiría tras las elecciones- y le contó que daría los pasos necesarios para mejorar su relación con Rajoy y poder así recuperar la simpatía del partido". "Gallardón confirmó al embajador que Rajoy es el líder del PP, ya que 'simplemente no hay ninguna otra opción creíble'. Dijo que alguien como él o Esperanza Aguirre podrían intentar tomar el control del partido, pero a riesgo de romperlo por la mitad. Aseguró que la continuidad de Rajoy era la mejor manera de minimizar el daño al PP, y avanzó que Rajoy daría ahora una serie de pasos para modelar el partido a su imagen y separarlo de la influencia de Aznar", detalla el cable 146543 .
La crisis interna del PP arreciaba, y la embajada citó a sus habituales contactos del PP, los diplomáticos Jorge Moragas y Gustavo de Arístegui. Según un cable fechado el 14 de mayo "Arístegui le dice al encargado de negocios que Rajoy parece estar culpando de los resultados electorales a todo el mundo menos a sí mismo. Cree que Rajoy debería abrir el congreso del partido a otras candidaturas. Dijo que si Rajoy era capaz de vencer a los aspirantes en un proceso abierto y justo, su liderazgo no sería cuestionado nunca más". Arístegui hizo públicas en esos días sus diferencias con Rajoy, aunque no con tanta crudeza. Sin embargo, después de una reunión en el despacho del líder, rebajó sus críticas y ahora apoya el proceso de renovación iniciado por el PP.
El mismo cable (153778) analiza las confidencias de Moragas, que aún no era el jefe de Gabinete de Rajoy y por tanto su aliado más fiel, pero ya se apuntaba como uno de sus apoyos más claros. Aún así, marca distancias. "Moragas fue más positivo en sus comentarios y, aunque admitió las preocupaciones que existen sobre el liderazgo de Rajoy, predijo que el partido volvería a la estabilidad. Dijo que era más vital que nunca mantener el partido unido. Explicó que había desarrollado una buena relación con Rajoy durante la campaña y ahora era uno de sus principales asesores. Añadió que, sin embargo, que él no es un 'hombre de Rajoy' sino un miembro leal del partido que responde cuando le piden un servicio."
El análisis con el que se remata este cable confidencial enviado a Washington es, como casi siempre, muy duro para el líder del PP. "Rajoy no tiene mucho carisma, y muchos se quedaron sorprendidos cuando el ex presidente Aznar le escogió como su sucesor. Mucho más se sorprendieron cuando Rajoy no dimitió cinco años después tras su segunda derrota. Creemos que Rajoy debe su longevidad más que nada a la ausencia de un sucesor creíble en su propio partido", señalan.
Casi todo lo que rodea al PP interesa a los diplomáticos. Tanto que la embajada hizo un análisis muy detallado, de siete folios, del caso del espionaje en la Comunidad de Madrid. Los funcionarios de EE UU concluyeron que podía significar "un serio lastre para Esperanza Aguirre, una hiperambiciosa política que se ve a sí misma como la futura presidenta del Gobierno". Por el mismo motivo, podría ascender la estrella del alcalde de Madrid, explicaba el cable 189374 . "Gallardón es encantador, listo, y tiene reputación de honradez. Durante la reunión del embajador con el presidente el 16 de enero [de 2009], Zapatero opinó que Gallardón era el único miembro del PP que podría convertirse en presidente de España".
El cambio de administración, con la llegada de Obama, implicó un cambio de embajador: ahora es Alan Solomont. La última reunión del líder del PP con el embajador que relatan los cables es de enero de este año. Cambia la administración, pero no las preocupaciones. En casi todos los cables que se refieren al PP se repite una idea: los diplomáticos de EE UU intentan convencer a los populares de que no utilicen las misiones en Afganistán o Líbano, claves para la política exterior estadounidense, en lo que llaman "fútbol político español". Pero no lo logran. "Está claro que Rajoy quiere mantener una buena relación con el embajador", analiza el cable. "Aunque sus comentarios sobre Afganistán son bienvenidos -dijo que el PP apoya el envío de más tropas- nos quedaríamos muy gratamente sorprendidos si el PP resistiera la tentación de golpear al Gobierno en el debate sobre el envío de más tropas". Una vez más, como en casi todos los demás cables sobre el PP, los estadounidenses acertaron.
AFGANISTÁN.
LA IMPUNIDAD Y LA FRUSTRACIÓN EN KABUL
GABRIEL REYES 03/12/2010
La corrupción es un mal rampante y profundamente arraigado en el seno de la administración afgana. Esta es una realidad comprobada tal y como afirmó recientemente Transparency International que otorgó a Afganistán el dudoso reconocimiento de ser el tercer país más corrupto del mundo. Lo declaró también el propio Karzai en su discurso de inauguración y durante la conferencia anti-corrupción celebrada en Kabul en diciembre de 2009 en la que sostuvo que eran necesarias serias medidas para paliar un problema que permite a ciertos funcionarios "hacerse ricos y comprarse una casa en Dubai tras dos o tres años". El colorido caso del viaje del vicepresidente Ahmed Zia Masud con 52 millones de dólares en una maleta descrito en uno de los cables ilustra las palabras de Karzai y la amplitud del problema. La trama New Ansari mencionada en otra comunicación en la que el embajador estadounidense en Kabul pide urgentemente mayores medios para investigar es probablemente uno de los casos más serios de corrupción de los últimos años que pasó casi desapercibido. Karzai se encargó de enterrar este delito supuestamente relacionado con la desaparición de 3.800 millones de dólares entre 2007 y 2010 (el PIB anual afgano es 13.500 millones de dólares).
De todo ello y más se hacen eco los cables del Departamento de Estado que muestran un conocimiento claro de la problemática y los mecanismos de un complejo entramado de corrupción descrito con todo lujo de detalles; y reflejan la preocupación de los diplomáticos a la hora de abordar este espinoso tema.
La información contenida en las comunicaciones del Departamento de Estado no hace sino poner en evidencia el doble juego de la administración afgana: Kabul presiona a la comunidad internacional para que canalice crecientemente su ayuda a través del presupuesto del país mientras altos funcionarios salen de Afganistán con maletas llenas de dinero, Karzai afirma que hay que perseguir a los corruptos mientras libera o indulta a los culpables más cercanos al poder, habla de la importancia de las unidades anti-corrupción mientras afirma en uno de sus discursos que estas destruyen la soberanía nacional de Afganistán y que esto no se permitirá; echa el cierre a las compañías internacionales de seguridad mientras promueve el desarrollo de las compañías locales.
Para la comunidad internacional, el reto radica en presionar a la administración afgana lo suficiente para que aborde el problema de la corrupción pero no hasta el punto de perder a su principal, aunque corrupto, aliado. En este sentido el paulatino distanciamiento de Karzai es preocupante y responde tanto a las intensas críticas sobre la corrupción en el país como a un reposicionamiento de cara a la salida de la comunidad internacional. Tal y como se refleja en los comentarios de los funcionarios estadounidenses, quizás los más interesantes hasta ahora, el Presidente ha pasado de reformador y efusivo aliado de EEUU, a líder "indeciso y sin preparación" con una retórica anti-americana.
En cualquier caso, a estas alturas del juego, preocupa menos la información que revelan los cables que la tibia reacción del Gobierno Afgano ante las reiteradas acusaciones de corrupción.
MARRUECOS Y SU REY
LOS YANQUIS MIENTAN LO TABÚ
JAVIER VALENZUELA 03/12/2010
Si Mohamed VI y su majzén pensaban que, a diferencia de algunos periodistas españoles y franceses, la embajada de Estados Unidos en Rabat y su consulado en Casablanca mandaban a Washington informes hablando de las bellezas naturales e históricas del reino, de la variedad de colores y olores de sus mercados, de las delicias del cuscús y el té a la menta, del humor y la hospitalidad de sus gentes, del lujo y confort de sus grandes hoteles, de su imparable apuesta por la combinación de tradición y modernidad, si era eso lo que cavilaban, se habrán llevado un chasco monumental al leer los cables fechados en 2008 y 2009 conseguidos por Wikileaks y publicados por EL PAÍS y otros cuatro diarios internacionales.
Resulta que la embajada y el consulado de un país tan amigo, de un protector tan imprescindible, de una potencia tan amante del orden, de un promotor tan vigoroso de los negocios, enviaban a la ciudad del Potomac informes hablando de corrupción, burocracia e ineficacia. Justo como esos malditos periodistas. De hecho, tanto se parecían esos cables a las crónicas periodísticas que hasta intentaban imitar su estilo e incluían títulos como Todos los hombres del Rey (All the King?s men) y Un cuento de proporciones reales (A tale of royal proportions) .
Porque sí, y ahí está lo que duele, los diplomáticos norteamericanos en Marruecos mentaban en sus cables lo tabú: al mismísimo rey. Osaban decir, y con ejemplos concretos, que el monarca y la gente de su estrecha confianza tenían una "glotonería vergonzosa" -sí, tales eran sus palabras- a la hora de llevarse comisiones por proyectos inmobiliarios en el reino. No, no se dedicaban los diplomáticos yanquis a despotricar de los guías y vendedores de alfombras de los zocos. Ni se limitaban a contar algo tan sabido como que el tráfico de hachís dobla incluso los ingresos por turismo. Ni tan siquiera a informar de la picardía de aquel funcionario de la Policía que se dedicó a importar motos BMW cuando supo que éstas eran las que iban a equipar a las fuerzas de seguridad. Ni a señalar que para conseguir licencias de construcción en Casablanca había que soltar unas buenas mordidas a funcionarios más o menos altos. Los diplomáticos estadounidenses, esa gente a la que tantas veces se había invitado a cuscús y mechui, apuntaban con el dedo al mismísimo Rey y sus grandes amigos Fuad Ali el Himma y a Mounir Majidi.
Ya puestos a no respetar ni lo más sagrado, el embajador Riley enviaba en agosto de 2008 un despacho a Washington describiendo el estado de las Fuerzas Armadas Reales como en proceso de modernización, de acuerdo, pero lastradas por la corrupción, sí, otra vez esa palabra, y también por la ineficacia burocrática, el bajo nivel de educación y el alto riesgo de radicalismo.
¿Es que se han hecho comunistas los diplomáticos estadounidenses? Así lo parece, Majestad. Porque, si no, cómo explicar que, en mayo de 2008, el consulado de Casablanca enviara a Washington un cable en el que, tras reconocer el despertar urbano y económico de esa metrópolis, añadiera la observación de que sería preciso que la prosperidad fuera "compartida más extensamente" para beneficiar a "todos los segmentos de la sociedad".
¿Reaccionarán el Palacio Real, el Gobierno y la prensa adicta a esas revelaciones con la misma susceptibilidad con que lo hacen a los artículos publicados en determinados periódicos de Madrid y París? O, ya puestos, a las resoluciones del Congreso español. Affaire à suivre.
OPINIONES, INTERPRETACIONES Y HECHOS
FRANCISCO GOR - Madrid - 02/12/2010
En los cables de la diplomacia norteamericana desvelados por Wikileaks hay opiniones, interpretaciones y hechos. Son éstos los que importan pues las opiniones son libres y solo implican a quienes las emiten y las interpretaciones contienen elementos de subjetividad que pueden conducir al error a quienes las hacen. No es, pues, en el ámbito de la opinión y de la interpretación donde radica la posible gravedad de lo que revela Wikileaks, por más que este ámbito ponga al descubierto cómo la diplomacia cuidadosa de las formas y que hace gala de finura de lenguaje y de comportamiento en público puede transmutarse en privado en un artefacto emisor de los juicios más descarnados. desconsiderados y personalmente ofensivos sobre sus interlocutores. Que se lo pregunten a Putin.
Son los hechos que refieren esos cables, salvo que se demostrara que son falsos, los que comprometen a sus autores, de uno y otro lado. En los repetidos contactos habidos entre miembros de la embajada de EE UU en Madrid y de la fiscalía de la Audiencia Nacional sobre el caso Couso, los vuelos de la CIA y las torturas en Guantánamo los hechos son que el fiscal jefe de ese tribunal y otros subordinados suyos han adelantado estrategias procesales y han proporcionado información puntual y preferente a sus interlocutores sobre asuntos concretos sometidos a la jurisdicción española. Son hechos incontestables que no han sido desmentidos.
La interpretación de esos hechos por parte española es que tienen encaje en las relaciones habituales de cortesía y mutua cooperación que mantienen las Fiscalías de EE UU y de España, especialmente en materia de terrorismo internacional. Es una interpretación forzada que pretende, sin duda, diluir su gravedad. En el marco de esas relaciones no pueden tener cabida actuaciones referidas a casos judiciales en curso, que afectan a otras personas, nacionales como el cámara español José Couso, o extranjeras como los las transportadas en vuelos de la CIA, y cuyos derechos y garantías han podido verse gravemente dañados por iniciativas extraprocesales del órgano que tiene precisamente encomendada la defensa de la legalidad.
En el marco de las relaciones de colaboración entre los fiscales estadounidenses y españoles caben, sin duda, el debate sobre estrategias procesales a seguir en la persecución del terrorismo o informaciones explicativas sobre el alcance que tiene la jurisdicción universal para la justicia española, pero no adelantar a sus interlocutores de la embajada estadounidense en Madrid, por teléfono o personalmente, iniciativas procesales en casos "sub júdice" o asesorarles sobre la mejor manera de entorpecer las actuaciones de los jueces de la Audiencia Nacional en esos casos. Son actos que pueden tener cobertura en el marco de colaboración entre las Fiscalías de EE UU y España por la sencilla razón de que no la tienen en la Ley de Enjuiciamiento Criminal española ni en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.
MARRUECOS, LA CORRUPCIÓN Y EL REY
Un Ejército marginado e ineficaz
El Departamento de Estado cree que el rey Mohamed VI de Marruecos ve todavía a los militares como la mayor amenaza para el trono
EL PAÍS - Madrid - 02/12/2010
Lire la version en français
Las Fuerzas Armadas de Marruecos "siguen estando plagadas de corrupción, ineficiencia burocrática, bajos niveles de educación, algunos de sus soldados están en peligro de caer en el radicalismo, están políticamente marginadas y el grueso de sus efectivos están desplegados en el Sáhara Occidental". "Se modernizan, pero siguen estando lastradas por problemas antiguos".
El embajador de EE UU en Marruecos, Thomas Riley, elaboró en agosto de 2008 un exhaustivo informe confidencial de nueve folios sobre los Ejércitos marroquíes con la colaboración de sus consejeros de Defensa y de Seguridad. En total, los tres Ejércitos cuentan con 218.000 hombres -10.000 menos que los de España-, de los que entre el 50% y el 70% están en el Sáhara. Solo el 40%, un porcentaje bajo, de las unidades desplegadas en esa antigua colonia española están operativas.
Los jóvenes que se alistan como soldados cobran unos 2.000 dirhams mensuales (180 euros), mientras que los oficiales que empiezan su carrera ganan unos 6.000 (540 euros). A eso hay que añadir un alojamiento gratuito, lo que les coloca en una situación "razonablemente cómoda en el contexto marroquí".
Fuerte vigilancia
Protagonistas de dos fallidos golpes de Estado en los años setenta, las Fuerzas Armadas siguen estando estrechamente vigiladas. "Creemos que la Monarquía sigue estimando que los militares representan la mayor amenaza potencial para la Corona". "En consecuencia, sus oficiales continúan estando apartados de la toma de decisiones políticas y se restringe su participación en discusiones sobre la fuerza militar de Marruecos", así como sus relaciones con oficiales de los Ejércitos extranjeros incluidos los agregados militares norteamericanos. De ahí que, a veces, la calidad de la información sobre las Fuerzas Armadas "falle".
Como consecuencia de esta desconfianza, "no hay movimientos de tropas, ni maniobras o ni siquiera viajes de oficiales dentro o fuera del país sin la aprobación del rey". En Marruecos no existe un Ministerio de Defensa sino una pequeña Administración civil que depende del primer ministro. De la participación marroquí en las operaciones de mantenimiento de la paz se encarga el Ministerio de Asuntos Exteriores. "Todos los demás asuntos relacionados con la defensa se deciden en el Palacio Real".
Riley opina, no obstante, que "hay algunos síntomas de que la confianza del rey en las Fuerzas Armadas aumenta". Prueba de ello es el "significativo incremento del gasto militar" con la compra, por ejemplo, a EE UU de 24 aviones cazabombarderos F-16. "Recientemente, el rey autorizó los vuelos militares al norte de Ben Guerir [la mayor base militar marroquí, a unos 200 kilómetros al sur de Rabat], algo que no estaba permitido en el pasado porque el monarca deseaba mantener a los militares alejados del palacio de Rabat".
Problemas de corrupción y de penetración islamista
El principal desafío con el que se enfrentan las Fuerzas Armadas es la corrupción, según Riley. Afecta, sobre todo, a los más altos niveles de la jerarquía militar. Tiene un origen histórico porque tras las dos fallidas intentonas, Hassan II dijo a los militares: "Sed leales y podréis sacar provecho". "Informes creíbles indican que el teniente general Benanni aprovecha su posición de comandante en jefe del sector sur para sacar dinero de los contratos militares e influir sobre las decisiones empresariales". "Un rumor muy extendido indica que posee una buena porción de las pesquerías en el Sáhara Occidental". "Como otros muchos veteranos oficiales, Benanni tiene una fastuosa casa familiar que fue probablemente construida con el dinero recaudado con los sobornos".
"Una posición de liderazgo en una región es una fuente significativa de ingresos no legales para la jerarquía militar", sostiene el embajador. "Hay incluso informes sobre los alumnos de la academia militar marroquí que pagan para mejorar su clasificación escolar y obtener así destinos militares lucrativos". "Mandos en el sector sur, es decir, en el Sáhara Occidental, son considerados como los más lucrativos dada la concentración allí de la actividad militar (...)". "El Gobierno de Marruecos parece buscar fórmulas para parar la corrupción en las filas de los militares que se están formando de coronel para abajo (...)".
Un problema menor, comparado con la corrupción, es la penetración islamista en los Ejércitos. Hay informaciones que "sugieren que un pequeño número de soldados son susceptibles de caer en el islamismo radical". Tras los atentados de 2003 en Casablanca, que se saldaron con 45 muertos, los investigadores "identificaron a militares" entre los conspiradores. Más tarde fueron apresados "varios militares y gendarmes pertenecientes a otras células terroristas, una de las cuales robó armas en una base para actividades terroristas".
Entre las medidas preventivas tomadas para evitar la propagación del islamismo radical en los Ejércitos figuran "la supresión de todas las mezquitas de las bases (...) y el despliegue de la contrainteligencia militar, el llamado Cinquième Bureau, con agentes secretos para vigilar las actividades radicales en mezquitas" próximas a los cuarteles
WASHINGTON AL DESNUDO
JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 02/12/2010
La difusión por parte de Wikileaks de un volumen ingente de telegramas pertenecientes a Estados Unidos ha dado lugar a un festín informativo global. Todo ello a costa de la imagen y el prestigio de la diplomacia del que sin duda, y más a la luz del contenido las filtraciones, sigue siendo el país más poderoso del mundo. El daño para Estados Unidos es tremendo: pero no porque sus políticas vayan a cambiar (al fin y al cabo esas políticas responden a y reflejan sus intereses), sino porque ponen al descubierto de manera singular la crudeza con la que se ejerce el poder en el ámbito internacional. Hasta ahora, sabíamos que EE UU era poderoso porque todo el mundo se acomodaba a sus políticas, pero realmente no sabíamos cómo lo lograba. Imaginábamos, claro está, que había codazos y empujones, pero no sabíamos, por ejemplo, con cuánto énfasis y perseverancia podía la Embajada de EE UU acosar al poder ejecutivo y judicial de un país aliado y amigo como España para lograr salirse con la suya en los casos que afectaban a nacionales estadounidenses. Tampoco sabíamos hasta qué punto los gobiernos, incluso los aparentemente más antiamericanos, pugnaban entre sí por, en privado, congraciarse con Washington y compensar sus excesos retóricos en público.
En contraste a los Estados democráticos, que asientan su legitimidad en el principio de la mayoría, las relaciones internacionales parten de la desigualdad entre los Estados y la asimetría de poder entre ellos. Como concepto, la idea de razón de Estado aúna dos elementos lo suficientemente sólidos como para garantizarle una entidad sustancial. Lo mismo con la idea de intereses nacionales. Razón, nación, Estado, interés: si estos son los mimbres con los que se tejen las relaciones internacionales y los principios que permiten a sus operadores, los diplomáticos, ejercer su trabajo, es evidente que todo ello merece consideración y estima. Pero cuando vemos cómo se defienden exactamente esos intereses o qué tipo de conductas amparan, lo que queda en evidencia es la incompatibilidad esencial entre las reglas que rigen la vida política dentro de una comunidad (democrática) y las reglas que rigen la vida política entre esas mismas comunidades.
El canciller Bismarck justificó en una ocasión la necesidad de mantener a los ciudadanos alejados del proceso político con el argumento de que los ciudadanos querían comer salchichas, pero no saber cómo se hacían. Gracias a Wikileaks, hemos entrado en la sala de despiece del Departamento de Estado estadounidense y hemos tenido la oportunidad de ver cómo se manufacturan los diferentes productos y cómo se adaptan a los diferentes mercados (amigos, enemigos, amigos de mis enemigos, enemigos de mis amigos, etc.).
El daño no es irreparable, porque como muy cínicamente ha manifestado el Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, "los gobiernos del mundo no tratan con nosotros porque que les gustemos, ni tampoco porque confíen en nosotros; ni siquiera porque crean que somos capaces de guardar un secreto". "Unos gobiernos", continúa Gates, "tratan con nosotros porque nos temen, otros porque nos respetan, pero la mayoría lo hace porque nos necesitan". Y concluye: "Seguimos siendo la nación indispensable". Dicho de otra forma, si Estados Unidos es un problema para alguien, ese es su problema, no el problema de Estados Unidos. Ni siquiera Maquiavelo lo hubiera podido formular mejor.
Muchos medios de comunicación envidian estos días a los periódicos que se han hecho con la exclusiva de las filtraciones. Pero probablemente también, muchos servicios diplomáticos, leyendo los telegramas del Departamento de Estado, no puedan evitar ser corroídos por la envidia. Realmente son tan buenos los diplomáticos estadounidenses, que consiguen todo lo que quieren, ¿o es que directamente tienen tanto poder que da igual lo buenos o malos diplomáticos que sean?
Estados Unidos sobrevivirá a esta crisis. Pero da escalofríos pensar qué ocurriría si una filtración tan masiva y tan dañina como esta le ocurriera a Madrid, París o Londres: ¿podrían contener los daños de forma tan cínica y pasar página como lo pretender hacer Robert Gates? ¿O sería el fin de sus diplomacias? A partir de ahora las cosas no serán igual: todos los diplomáticos van a tener problemas a la hora de recopilar información útil de fuentes de confianza. Pero unos lo tendrán más difícil que otros porque, como muestran los telegramas, unos Estados son más iguales que otros.
GRAN HERMANO SE RESQUEBRAJA
La imagen de EE UU, que Obama había levantado, sale malparada de las filtraciones de Wikileaks
LLUÍS BASSETS 01/12/2010
(Versión personal)
¡Vaya pedrada le ha dado en la frente el pequeño David que es Wikileaks al Gran Hermano que todo lo sabe y controla! Se entiende que el Gobierno de Estados Unidos intente minimizar los daños. También que le sigan otros gobiernos amigos, así como alguno de los medios que no han podido acceder al torrente documental aportado por la organización de Julian Assange. Pero cuantas más noticias vayan surgiendo de esta mina de información más difícil será ocultar el interés público de sus contenidos así como el parte de abolladuras y averías que produce la revelación de unos secretos
De entrada, hay que señalar que la diplomacia norteamericana sale dañada de este envite, tal como explicaba ayer Robert Baer, un ex agente de la CIA, en las páginas del Financial Times. Baer centra su evaluación de desperfectos en los canales de comunicación especiales que muchos jefes de Estado, sobre todo de países árabes, establecen con el presidente de EE UU, normalmente una persona de confianza del mandatario extranjero. Assange ha pulsado el botón reset y ahora Washington tendrá que empezar desde cero en este capítulo. Quien más sabe de estos asuntos en nuestro país, que es Javier Solana, ya ha indicado que esta filtración obligará a los diplomáticos a cambiar de métodos y hábitos de trabajo, algo que afecta también a numerosos ciudadanos, empresarios, periodistas, jueces o políticos, que deberán aprender una nueva cultura de la cautela en sus contactos con diplomáticos de todos los países. En la observación de Solana hay una crítica implícita a usos que no corresponden a la época en que vivimos. No se trata sólo de una mala utilización de las comunicaciones y de un pésimo blindaje por parte de una superpotencia que imparte lecciones sobre las ciberguerras del futuro; sino del estilo periclitado e impropio del nuevo mundo globalizado y multipolar con que todavía se mueven algunos diplomáticos.
De momento, la publicación simultánea de las primeras noticias surgidas del archivo de Wikileaks ha forzado al entero Departamento de Estado a movilizar todos sus recursos para amortiguar el impacto y prepararse para las revelaciones sucesivas. Este es el cuarto cañonazo dirigido hacia EE UU, en un bombardeo que va aumentando en intensidad: el primero fue el vídeo Asesinatos colaterales , con voz e imágenes del ametrallamiento en Irak de un grupo de civiles desde un helicóptero militar estadounidense; el segundo y el tercero fueron 90.000 y 400.000 documentos de las guerras de Afganistán e Irak respectivamente.
Advertidos con varios días de antelación de la envergadura del cuarto disparo, las embajadas y consulados en todo el mundo realizaron una acción de amortiguación preventiva mediante contactos a todos los niveles con los amigos y socios afectados por las revelaciones. Una vez se abrió la espita por donde fluyen las noticias se han producido simultáneamente dos reacciones contradictorias: una minimizadora y otra amenazadora. Pero la reacción más importante, que será discreta e incluso desconocida por el gran público, será la reparación del vehículo diplomático dañado. Hay todavía una avería política mayor de reparación más difícil, y es la que afecta al desplazamiento del poder en el mundo, así como al futuro de la superpotencia americana.
El caudal de credibilidad y de prestigio internacionales que EE UU había recuperado gracias a Obama y que formaba parte del capital político más apreciado de esta presidencia, está escapando a ojos vista por la vía de agua abierta por Wikileaks. Vuelven los peores estereotipos, cultivados durante la Guerra Fría y recrudecidos con la presidencia de Bush, a través de esta brecha informativa que nos ilustra sobre la mentalidad, las formas de presión e incluso las sonrojantes expresiones de arrogancia de algunos diplomáticos norteamericanos, así como la deferente actitud de sus contrapartes de los distintos países, españoles incluidos.
BERLÍN RESTA IMPORTANCIA AL CONTENIDO DE LAS REVELACIONES
El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seifert, asegura que la publicación de los cables "no tendrá consecuencias para las relaciones entre estados Unidos y Alemania".
JUAN GÓMEZ - Berlín - 29/11/2010
Si bien se muestran "preocupados" por la filtración, en el Gobierno alemán han optado por intentar quitarle hierro a la controversia. El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seifert, ha asegurado hoy que la publicación de los cables "no tendrá consecuencias para las relaciones entre estados Unidos y Alemania". Ha añadido, no obstante, que podrían ser muy negativas en otras partes del mundo. El que peor parado sale en los cables diplomáticos, el ministro de Exteriores y vicecanciller de Alemania Guido Westerwelle, ha mostrado indiferencia respecto a los "cotilleos y chismorreos" que, según sostiene, componen las filtraciones publicadas el domingo.
Se ha dicho además convencido de que no hay ningún informante en las filas de su partido, el liberal FDP. En los cables se habla de un "joven y ambicioso" militante liberal que, tras las elecciones de 2009, expuso a los diplomáticos estadounidenses en Berlín detalles pormenorizados de las negociaciones de coalición entre FDP y los democristianos de Merkel. Asegura Westerwelle que "no todo lo publicado es verdad".
Los informes confidenciales de los diplomáticos estadounidenses dejan a Westerwelle en pésimo lugar. Se dice en ellos que "tiene poca sustancia" y que está en permanente gresca con el ministro de Defensa Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU). Según se recoge en los cables, Guttenberg se quejó ante diplomáticos estadounidenses de que Westerwelle impidiera un aumento significativo de las tropas alemanas en Afganistán, a principios de este año.
"No todo es verdad", asegura el Vicecanciller, pero sí es ilegal: "Son datos recabados contra la ley, de forma criminal, con los que se está ganando dinero." Para Westerwelle, la publicación de los documentos "no es un acto altruista por la libertad de conciencia". Y ha añadido que su Ministerio "analiza cuidadosamente los documentos". El ministro de Hacienda Wolfgang Schäuble (CDU) ha dicho que no leerá los informes, porque le son "desagradables". Los ha comparado con los expedientes de la temida policía política de la Alemania Oriental, la Stasi. En los cables, se cita a un informante que lo llama "viejo iracundo". No obstante, también sale retratado como firme aliado de EE UU en la lucha contra el terror. El jefe del Grupo Parlamentario democristiano, Volker Kauder, se ha mostrado disgustado por la publicación. "Un país como estados Unidos debería tener más cuidado en cómo protege sus datos", ha dicho.
ISCULPAS SI REPITO.
BERLÍN RESTA IMPORTANCIA AL CONTENIDO DE LAS REVELACIONES
El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seifert, asegura que la publicación de los cables "no tendrá consecuencias para las relaciones entre estados Unidos y Alemania".
JUAN GÓMEZ - Berlín - 29/11/2010
Si bien se muestran "preocupados" por la filtración, en el Gobierno alemán han optado por intentar quitarle hierro a la controversia. El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seifert, ha asegurado hoy que la publicación de los cables "no tendrá consecuencias para las relaciones entre estados Unidos y Alemania". Ha añadido, no obstante, que podrían ser muy negativas en otras partes del mundo. El que peor parado sale en los cables diplomáticos, el ministro de Exteriores y vicecanciller de Alemania Guido Westerwelle, ha mostrado indiferencia respecto a los "cotilleos y chismorreos" que, según sostiene, componen las filtraciones publicadas el domingo.
Se ha dicho además convencido de que no hay ningún informante en las filas de su partido, el liberal FDP. En los cables se habla de un "joven y ambicioso" militante liberal que, tras las elecciones de 2009, expuso a los diplomáticos estadounidenses en Berlín detalles pormenorizados de las negociaciones de coalición entre FDP y los democristianos de Merkel. Asegura Westerwelle que "no todo lo publicado es verdad".
Los informes confidenciales de los diplomáticos estadounidenses dejan a Westerwelle en pésimo lugar. Se dice en ellos que "tiene poca sustancia" y que está en permanente gresca con el ministro de Defensa Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU). Según se recoge en los cables, Guttenberg se quejó ante diplomáticos estadounidenses de que Westerwelle impidiera un aumento significativo de las tropas alemanas en Afganistán, a principios de este año.
"No todo es verdad", asegura el Vicecanciller, pero sí es ilegal: "Son datos recabados contra la ley, de forma criminal, con los que se está ganando dinero." Para Westerwelle, la publicación de los documentos "no es un acto altruista por la libertad de conciencia". Y ha añadido que su Ministerio "analiza cuidadosamente los documentos". El ministro de Hacienda Wolfgang Schäuble (CDU) ha dicho que no leerá los informes, porque le son "desagradables". Los ha comparado con los expedientes de la temida policía política de la Alemania Oriental, la Stasi. En los cables, se cita a un informante que lo llama "viejo iracundo". No obstante, también sale retratado como firme aliado de EE UU en la lucha contra el terror. El jefe del Grupo Parlamentario democristiano, Volker Kauder, se ha mostrado disgustado por la publicación. "Un país como estados Unidos debería tener más cuidado en cómo protege sus datos", ha dicho.
EE UU PIDE A WIKILEAKS QUE FRENE LA FILTRACIÓN
YOLANDA MONGE | Washington 28/11/2010
A las 13.16 de la tarde, el pool de prensa que sigue al presidente anunciaba que Barack Obama se retiraba por el día y que no tenía más compromisos ni más partidos de baloncesto. A las 13.33, la oficina de prensa de la Casa Blanca reaccionaba a la publicación de la mayor filtración de la historia y la condenaba en los términos más duros.
El secretario de prensa de Obama, Robert Gibbs, advertía de que cualquier comunicación entre Washington y sus legaciones en el extranjero era por naturaleza "cándida e incompleta". Y sin embargo, la Casa Blanca mostraba a continuación su preocupación por cómo puedan quedar comprometidas las relaciones entre EE UU y los países afectados por los papeles del Departamento de Estado. "Al revelar documentos robados y clasificados, Wikileaks no sólo pone en riesgo la causa de los derechos humanos sino también las vidas y el trabajo de muchos individuos".
"Condenamos en los términos más rotundos la revelación de documentos clasificados y la información sensible que afecta a la seguridad nacional", finalizaba la Casa Blanca en su nota.
Freno a la filtración
EE UU ha pedido a Wikileaks que frene la filtración de documentos. En una decisión nada común que pone de manifiesto la preocupación de la Casa Blanca por lo que está sucediendo, el Departamento de Estado ha hecho pública una carta de sus abogados al fundador de Wikileaks y sus letrados en la que advierte a la organización que la publicación de los cables de la diplomacia estadounidense puede ser ilegal.
Harold Koh, el abogado del Departamento de Estado, insiste en que cuando los más de 250.000 secretos diplomáticos salgan a la luz, la vida de incontables individuos inocentes se pondrá en peligro. En la carta enviada a Assange, el Departamento de Estado rechaza de antemano cualquier negociación con Wikileaks para filtrar los cables. "No negociaremos con ustedes sobre la diseminación de información clasificada de EE UU".
El diario The New York Times llevaba en su portada de la web la historia -es uno de los periódicos junto a EL PAIS que ha tenido acceso a la información. Con las tertulias de la mañana finalizadas a la hora en la que comenzó a filtrarse la información, las televisiones permanecían en silencio y se ocupaban de otros temas de menor importancia en un fin de semana de Acción de Gracias que no ha sido en absoluto tranquilo -crisis coreana o, en clave casera, el codazo al presidente mientras jugaba al baloncesto-.
EL REVENTADOR DE SECRETOS OFICIALES
El hombre-pesadilla de la superpotencia estadounidense
JOSEBA ELOLA 28/11/2010
Dato interior traspasado
"El equipo de Wikileaks está compuesto por 12 personas. Su presupuesto: en torno a un millón de dólares (unos 712.000 euros) procedentes de donaciones anónimas. El presupuesto del Departamento de Defensa es de 708.000 millones de dólares (unos 585.000 millones euros)"
Comienzo del artículo
Julian Assange es la pesadilla del Gobierno estadounidense. El hombre que tiene en jaque al Pentágono y ahora, a toda la diplomacia norteamericana. Un visionario de 39 años que disfruta crujiendo a los malos, destripando la agenda oculta y las maniobras sucias de los poderosos. Un australiano carismático y controvertido, tan adorado por sus seguidores como perseguido por sus enemigos.
Julian Assange, en un callejón al norte de Londres, el día de la entrevista que mantuvo con EL PAÍS.- Carmen Valiño
Wikileaks, la web que fundó a finales de 2006, se ha convertido en el contenedor global de las grandes filtraciones, de los secretos celosamente guardados. Acaparó la atención mundial el pasado 4 de mayo con el vídeo de una brutal matanza de civiles en un suburbio de Bagdad. Un vídeo en el que se asistía al ametrallamiento desde un helicóptero Apache de 12 personas, con los comentarios entre los militares que ejecutaban la maniobra como siniestra banda sonora. El 25 de julio llegaba la primera gran filtración, los papeles de Afganistán, 76.607 documentos desclasificados que revelaban la muerte de 20.000 afganos. Y el 23 de octubre, los papeles de Irak , considerada como la mayor filtración en la historia del Ejército norteamericano . Un total de 391.832 documentos secretos que destapaban la muerte de 15.000 víctimas civiles más de las oficialmente reconocidas durante la invasión y ocupación del país.
Ahora llegan los papeles de las Embajadas, con los que Wikileaks junto a cinco publicaciones de referencia (The New York Times , The Guardian , Der Spiegel , Le Monde y EL PAÍS) pone al desnudo la política exterior estadounidense, desmontado el teatro de guiñoles y enseñándonos la mano que mueve las marionetas. En un año Wikileaks ha revolucionado el panorama mediático mundial.
Assange vive en fuga. Es un hombre escurridizo, no le queda otra. Cambia constantemente de domicilio, desplaza a su equipo de una ciudad del mundo a otra, los servicios de inteligencia de EE UU intentan vigilar sus pasos. Todas las comunicaciones que realiza por correo electrónico o por teléfono están encriptadas, su batalla contra los poderosos nació del activismo hacker. El Pentágono cuenta con un equipo de 120 personas que intentan frenar las filtraciones de Wikileaks.
El equipo de Wikileaks está compuesto por 12 personas. Su presupuesto: en torno a un millón de dólares (unos 712.000 euros) procedentes de donaciones anónimas. El presupuesto del Departamento de Defensa es de 708.000 millones de dólares (unos 585.000 millones euros).
Una orden de arresto internacional pesa sobre Julian Assange, que fue acusado de acoso sexual y violación por dos mujeres a mediados del pasado mes de agosto, en Estocolmo. Suecia le denegó el 18 de octubre el permiso de residencia. En una entrevista exclusiva que EL PAíS publicó el 24 de octubre pasado, al día siguiente de la liberación de los papeles de Irak, contó que estaba pensando en irse a vivir a Sudamérica.
ITALIA, SACUDIDA POR LAS SOSPECHAS DE EE UU DE QUE PUTIN Y BERLUSCONI SE LUCRAN CON EL NEGOCIO DEL GAS
El primer ministro italiano minimiza desde Rusia las revelaciones de Wikileaks
ELPAÍS / AGENCIAS - Roma / Moscú - 03/12/2010
Las sospechas de que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, se benefician económicamente con el negocio del gas ha causado gran perturbación en Italia. Un día después de que salieran a la luz las filtraciones de Wikileaks, que revelan la preocupación de EE UU por la intensa relación personal entre Il Cavaliere y Putin, la prensa italiana dedica una amplísima cobertura a esa información. Mientras, Berlusconi, reunido en Rusia con el presidente Dimitri Medvedev, intenta minimizar el contenido de los cables y critica el trabajo de los diplomáticos.
"La publicación de documentos secretos ha sido un grave infortunio. Eran comunicaciones de las embajadas a sus oficinas centrales. Pero, muchas veces, los funcionarios que trabajan sobre el terreno quieren hacer ver que tienen relaciones de alto nivel, y muy a menudo toman noticias de la prensa y las trasforman en noticias reservadas", ha declarado el primer ministro italiano desde la ciudad rusa Krasnaya Polyana, donde ha ofrecido una rueda de prensa junto con Medvedev. "Con Rusia siempre he trabajado en interés de mi país, nunca por interés personal", se ha defendido Silvio Berlusconi, que ha argumentado que le quieren eliminar como a Enrico Mattei, fundador del gigante energético Eni, muerto en un sospechoso accidente de aviación en 1962. Informa Miguel Mora.
Por su parte, el presidente ruso ha declarado que el contenido de los cables filtrados pone en evidencia el "cinismo" de la diplomacia de EE UU, aunque ha asegurado que este asunto no afectará a las relaciones entre Moscú y Washington.
El líder italiano también ha negado, en esta ocasión a través de un comunicado, haber dicho al embajador de EE UU en Roma que la influencia en Europa del presidente francés, Nicolas Sarkozy, "está en su crepúsculo" y que "ya no tiene la misma influencia que hace un año", como pone de manifiesto uno de los cables filtrados, emitido desde la Embajada de EE UU en Roma, que alude a una afirmación hecha por Berlusconi al embajador David Thorne. En dicho encuentro, el brazo derecho de Berlusconi, el secretario a la presidencia, Gianni Letta, también habría dicho al Embajador que ambos líderes eran "dos machos dominantes" y que, por lo tanto, ambos tenían que "ocupar la arena política", porque eran "como dos perros muy grandes en la misma jaula".
"Las declaraciones que se me atribuyen sobre presidente Sarkozy son pura fantasía. Tengo por norma, cuando hablo de otras personas, ya sean compañeros o adversarios, decir solo las cosas positivas, de lo contrario, estoy en silencio ", se ha defendido Berlusconi a través de un comunicado.
Las revelaciones de Wikileaks han incendiado a la opinión pública italiana y en los diarios corren ríos de tinta sobre las turbias relaciones de Il cavaliere y su futuro político.
El diario La Repubblica pide sin rodeos la dimisión de Berlusconi. Su director, Ezio Mauro, afirma en un editorial que ayer fue un día terrible para la imagen de Italia en el mundo, tras las revelaciones de los cables de EE UU sobre el primer ministro italiano. Berlusconi ha de "anunciar que dimitirá un minuto después del voto de la ley de estabilidad económica, evitando así provocar ulteriores daños a Italia", se asevera en el editorial. El primer ministro "tiene un deber preciso: ir al jefe de Estado para asumir por una vez la responsabilidad de la debilidad del país y de su sistema político e institucional", sostiene Mauro.
Además, el director del diario italiano señala que a través de las revelaciones de Wikileaks "emergen elementos de creciente y dramática fragilidad del presidente del Gobierno porque desvelan el malestar y la inquietud dentro del propio santuario del poder berlusconiano, que se está deshaciendo".
SOBRE ARMAS NUCLEARES IRANÍES.
INACEPTABLE, PERO NO INMINENTE
Los analistas rusos han llegado a la conclusión de que el programa de misiles iraní no está suficientemente desarrollado y que sus intenciones de usar los misiles contra EE UU o Rusia son inexistentes
Á. E. 28/11/2010
Rusia está cooperando con EE UU para contener el programa nuclear iraní, según se desprende de numerosos despachos. Sin embargo, no considera que la amenaza sea inminente. Sus analistas constatan que Irán ha desarrollado versiones mejoradas de sus Scud para el corto alcance, sin embargo estiman que ha tocado techo en los misiles de alcance medio y está lejos de lograr uno intercontinental, la mayor preocupación de EE UU. Por eso, discrepa de que se trate de una amenaza inmediata, tal como se revela en un informe de la Secretaría de Estado sobre las conversaciones bilaterales para evaluar amenazas conjuntas que ambos países mantuvieron en diciembre del año pasado (documento 250573). Aún así, del lado ruso se deja claro que los intereses estratégicos a largo plazo de EE UU y Rusia coinciden en buena medida y que la adquisición de capacidad nuclear y/o de misiles por parte de Irán, Corea del Norte, u otros estados a punto de conseguirla es inaceptable.
Los rusos entienden que debido a la compleja y desafiante situación del contexto regional que rodea a Irán, sus líderes consideran la adquisición de capacidad de misiles como [un elemento de] disuasión ante las amenazas existentes. Más interesante resulta su convicción de que los iraníes exageran de forma consistente sus logros en producción de misiles. Entre otras cosas dudan de que el Shahab-3 iraní, una variación del ruso Scud-C, haya alcanzado los 2.000 kilómetros que asegura Teherán. También de que el Sejjil, el misil de combustible sólido que tratan de desarrollar, pueda llevar una carga suficiente para ser de utilidad militar. En su opinión, pasarán 5 o 6 años antes de que esté listo. Los norteamericanos temen sin embargo que puedan desplegarlo, en cantidades limitadas, antes de un año.
Otro punto de contención es el cohete espacial, que EE UU teme que sirva para avanzar la tecnología para un misil de largo alcance. De nuevo los rusos dudan de que tenga utilidad militar y recuerdan que el Safir, lanzado el pasado febrero, sólo puso en órbita un satélite de 26 kilos de peso, el Omid. Los rusos también insisten en que los iraníes carecen de los materiales avanzados que son necesarios para progresar por ese camino. Pero Washington ha detectado que Irán está buscando "varias aleaciones de aluminio" en los mercados internacionales y sospecha que esté usando ese metal en vez de acero para aumentar el alcance de los cohetes.
Los analistas rusos han llegado a la conclusión de que el programa de misiles iraní no está suficientemente desarrollado y que sus intenciones de usar los misiles contra EE UU o Rusia son inexistentes, por lo tanto no constituyen una amenaza que requiera el despliegue de defensas antimisiles. No obstante, un año después, Moscú ha aceptado el nuevo plan de escudo antimisiles de la OTAN aprobado en Lisboa, sin que quede claro si durante este tiempo (en que Rusia también apoyó las nuevas sanciones de la ONU a Irán) ha cambiado su percepción de peligro o ha obtenido otras contrapartidas.
El intento de Irán de adquirir materiales prohibidos ocupa parte de las conversaciones EE UU-Rusia y también decenas de despachos que la Secretaría de Estado intercambia con sus embajadas en todo el mundo. Los rusos admiten que Teherán tiene programas para tratar de adquirir tecnología rusa. Entre los equipos que trata de adquirir destacan dispositivos de medición, amplificadores de alta precisión, indicadores de presión, varios materiales compuestos y tecnología para crear nuevos motores para misiles. Para ello utilizan falsas compañías dirigidas por los servicios de seguridad iraníes, pero desde Moscú se asegura que su trabajo está frustrando ese empeño.
No está claro que ese éxito sea universal. EE UU identifica dos compañías alemanas de productos de precisión industrial que parecen estar en el objetivo de varias de empresas tapadera e intermediarios iraníes que actúan por cuenta de la Organización de Industrias Aeroespaciales (que coordina toda la investigación, desarrollo y producción de los misiles) o sus subordinadas (listas en el documento 226534). La secretaria de Estado escribe a la Embajada en Berlín para que comunique el caso a las autoridades pertinentes. Al menos en dos ocasiones, la legación rebota un mensaje alemán según el cual las sociedades afectadas no han recibido los encargos que se les refieren y ni siquiera han tenido noticias de los supuestos compradores.
También preocupa a EE UU una empresa supuestamente iraní pero con sede en Malasia, Electronics Component Limited (ECL), que está intentando comprar giroscopios a la china VibTel. Los giroscopios, que pueden utilizarse en los sistemas de guía de los misiles balísticos o en los aviones no tripulados, están sujetos al MTCR, por lo que Washington pide a Pekín que investigue el caso. No consta cómo se resuelve el asunto, pero la ECL es objeto de varias gestiones similares. El objetivo, explica uno de los informes, es que "Irán no logre acceder a las tecnologías que necesita para desarrollar misiles de mayor alcance" [que los que actualmente tiene], y en definitiva, hacer inviable su eventual capacidad nuclear.
DE LA CORRUPCIÓN EN ÁFRICA A LOS SECRETOS DE LAS EMBAJADAS
La web Wikileaks, creada en 2006, ha difundido en los últimos años documentos e informes secretos sobre sectas, entidades bancarias, tramas de corrupción al más alto nivel y las prácticas más oscuras de las tropas internacionales en Irak y Afganistán
28/11/2010
Éstas son las principales filtraciones realizadas por la web del australiano Julian Assange desde su creación en 2006:
Diciembre de 2006 / Somalia
La primera filtración que realizó Wikileaks nunca ha podido ser confirmada. Se trataba de la supuesta implicación del jefe del Consejo Supremo Somalí de los Tribunales Islámicos, Hassan Dahir Aweys, en el asesinato de varios miembros del Gobierno de su país.
Agosto de 2007 / Kenia
La corrupción de la familia del ex líder keniano Daniel Arap Moi fue la segunda gran revelación de la web de filtraciones. En un informe secreto de 110 páginas publicado por el diario británico The Guardian se destapaba una red de empresas ficticias en 30 países para canalizar cientos de millones de euros desviados de las arcas públicas de la nación africana.
Noviembre de 2007 / Guantánamo
Wikileaks y The Guardian revelan el contenido del manual de procedimientos operativos del llamado Campo Delta de la prisión estadounidense en suelo cubano. El documento detalla las condiciones de vida de los internos. A algunos de ellos se les etiqueta como "fuera del alcance" del Comité Internacional de la Cruz Roja, la organización que intenta velar por sus derechos fundamentales.
Febrero de 2008 / Banco suizo y paraíso fiscal
El banco suizo Julius Baer demandó a Wikileaks acusando a la organización de albergar información sobre supuestas actividades ilegales del banco en su filial de las Islas Caimán. Un juzgado de California sentenció que la información debía ser retirada de Internet y ordenó el cierre de la web. Aunque se cumplió la sentencia, una argucia técnica permitió que los datos siguieran accesibles. Este caso desató la primera ola de apoyo a Wikileaks entre organizaciones de Derechos Humanos y para la Libertad de Prensa, que apelaron el fallo del tribunal. Finalmente el juez revisó la sentencia y el sitio volvió a funcionar.
Abril de 2008 / Cienciología
Wikileaks publica los nombres de algunos de los líderes religiosos de la llamada Iglesia de la Cienciología.
Septiembre de 2008 / Los correos electrónicos de Sarah Palin
La web difunde el contenido de una cuenta de correo electrónico de Sarah Palin, en aquella época número 2 de la candidatura republicana en las elecciones presidenciales estadounidenses.
Noviembre de 2008 / Afiliados de un partido ultra de Reino Unido
Wikileaks da a conocer los nombres de unos 13.500 miembros del British National Party, una formación política británica de extrema derecha. Entre los militantes se cuentan, entre otros, clérigos, oficiales de policía y maestros de escuela.
Enero de 2009/ Escándalos de la ONU
Se filtran unos 600 informes secretos de Naciones Unidas, en los que se detallan los supuestos abusos sexuales cometidos por cascos azules europeos a jóvenes refugiadas. En ese mismo mes también se filtran conversaciones telefónicas de políticos y hombres de negocios peruanos en las que se pone de manifiesto el amaño de concursos para la adjudicación de contratos a empresas extranjeras en el sector petrolero.
Octubre de 2009 / Nueva filtración del BNP
Se publica la lista de afiliados, con fecha de abril de 2009, al partido de extrema derecha británico BNP. El listado contiene casi 12.000 nombres.
Marzo de 2009 / La censura en Internet
Wikileaks difunde las supuestas webs prohibidas bajo las leyes de Australia, Tailandia y otros países.
Mayo de 2009 / Las reuniones del grupo de Bilderberg
La web publica informes de varias reuniones del llamado Club de Bilderberg, una organización informal de personalidades del mundo de los negocios, la política y la comunicación que se reúne periódicamente para realizar sesiones de debate.
Julio de 2009 / Incidente nuclear en Irán
Wikileaks filtra un informe que detalla un "grave accidente nuclear" en el complejo nuclear iraní de Natanz. Días después presentaba su dimisión el director del organismo de energía atómica iraní. Un departamento estadounidense informaba de que el número de centrifugadoras para enriquecer uranio había caído de 4.700 a 3.900 unidades.
Agosto de 2009 / Puntilla bancaria a Islandia
Después de que una orden judicial prohibiera a la televisión pública islandesa la publicación de una lista de los acreedores del mayor banco del país, el Kaupthing (que tras quebrar había sido nacionalizado en 2008), Wikileaks publicó el nombre de otros bancos y accionistas a los que el Kaupthing debía miles de millones de euros.
Septiembre de 2009 / Vertidos tóxicos en África
Wikileaks filtra un informe (el llamado Informe Minton) del gigante de los productos financieros Trafigura sobre un vertido tóxico en 2006 en Costa de Marfil, que afectó a más de 100.000 personas. El diario británico The Guardian, que también había tratado de publicar esa información, fue demandado por Trafigura.
Octubre de 2009 / Contra las filtraciones en Reino Unido
La web hace público un informe del Ministerio de Defensa británico fechado en 2001 en el que se especificaba cómo evitar filtraciones de información a periodistas, hackers y espías.
Noviembre de 2009 / El 'climategate'
Se filtra la supuesta correspondencia entre científicos que investigaban el cambio climático en la Universidad de East Anglia (Reino Unido). Según algunos negacionistas del cambio climático, esos correos mostraban que los científicos habían manipulado datos para exagerar el calentamiento global. Posteriormente quedó demostrado que dicha manipulación de datos no había existido.
También en noviembre se difunden los contenidos de más de medio millón de mensajes enviados por buscas y móviles durante los atentados del 11 de septiembre en EE UU. Entre esos mensajes hay conversaciones entre el Pentágono y la Policía de la ciudad de Nueva York.
Marzo de 2010 / Informes de inteligencia de EE UU
La web publica un análisis confidencial del Departamento de Defensa estadounidense, fechado en 2008, en el que se estudian métodos para evitar las filtraciones de Wikileaks y perseguir a quienes enviaban las informaciones al sitio.
Abril de 2010 / Ataque letal de un helicóptero de EE UU en Irak
Una grabación difundida por Wikileaks y titulada Collateral murder, (asesinato colateral, en inglés) mostraba el ataque de un helicóptero del Ejército estadounidense en Irak en el que mueren 12 personas, dos de ellas empleados de Reuters .
Julio de 2010 / Los diarios de Afganistán
Wikileaks filtra a The Guardian, Der Spiegel y The New York Times más de 76.607 documentos sobre el conflicto de Afganistán. En ellos se detallan muertes de civiles y víctimas por fuego amigo entre las tropas de la coalición de naciones que lucha contra la insurgencia talibán en el país asiático. Varias organizaciones humanitarias, entre ellas Amnistía Internacional, criticaron al director de Wikileaks, Julian Assange, por la publicación de datos que podrían poner en peligro la vida de quienes facilitaron la información.
Agosto de 2010 / Estampida humana en Duisburgo
El sitio de filtraciones da a conocer un polémico informe sobre la organización de la fiesta Love Parade en Duisburgo (Alemania) celebrada en julio y en la que murieron 21 personas a causa de una avalancha humana.
Octubre de 2010 / Los diarios de Irak
La web difunde a varios medios 391.832 documentos sobre la guerra de Irak. En ellos se relata la existencia de torturas, la muerte de civiles y las actividades de EE UU en suelo iraquí. El Pentágono calificó los hechos como "la mayor filtración de documentos secretos de la historia".
LA FAMILIA COUSO FUERZA A LA FISCALÍA A QUE SE PRONUNCIE SOBRE LAS PRESIONES DE LA EMBAJADA
Lamentan que el Gobierno les haya "engañado vilmente conspirando en la sombra con EE UU"
MANUEL ALTOZANO / MÓNICA CEBERIO - Madrid - 03/12/2010
FOTO
Javier Couso muestra hoy un documento sobre una comisión rogatoria que se tiene que desplazar a Irak para completar la investigación sobre la muerte de su hermano, José Couso.- ULY MARTÍN
La fiscalía tendrá que pronunciarse sobre los datos revelados por Wikileaks y publicados por EL PAÍS sobre la obstaculización del caso Couso que, supuestamente, protagonizaron dos de sus máximos responsables -el fiscal general del estado Cándido Conde-Pumpido y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza- así como, la ex vicepresidenta del gobierno María teresa Fernández de la Vega y los ex ministros de Justicia (que nombra al fiscal general) y Exteriores Juan Fernando López Aguilar y Miguel Ángel Moratinos. La familia Couso presentará la semana que viene una denuncia ante la Fiscalía General del Estado en la que se recogerán todos los hechos relatados en los cables enviados al Departamento de estado de EE UU desde la Embajada de Madrid sobre este asunto.
La estrategia procesal de la familia es clara. Que sea la propia fiscalía la que analice la posible comisión de delitos e infracciones disciplinarias o administrativas y "se retrate" sobre el comportamiento de sus miembros. En caso de que encuentre indicios de delito, la fiscalía está obligada a plantear el asunto ante los tribunales. En caso de que archiven la denuncia, los abogados podrían pasar al ataque presentando una querella contra los implicados.
Del estudio de esta denuncia, que se presentará la semana que viene, deberá abstenerse, según los letrados de la familia Couso, el fiscal general del Estado, máxima autoridad del órgano ante el que se presenta la denuncia. Enrique de Santiago, abogado de la madre y hermanos de Couso, no quiso atribuir delitos concretos a la actuación de los ministros y los fiscales, aunque esgrimió el artículo 451 del Código Penal, que recoge el delito de encubrimiento de responsables de crímenes de guerra o de lesa humanidad.
"La obligación legal de la fiscalía es la persecución de los crímenes y la defensa de los derechos de las víctimas", ha afirmado el letrado de la familia. "En este caso se ha hecho todo lo contrario: encubrir a presuntos responsables de crímenes graves. Estamos francamente estupefactos con el contenido de algunos cables ". "Nos ha sorprendido que la fiscalía alegue que su obligación es informar a las partes", ha dicho De Santiago. "A nosotros no nos han informado de ninguna gestión y, por otro lado, la embajada no era parte en este procedimiento".
"Todos los ministros que aparecen en los telegramas se habían reunido conmigo", ha señalado por su parte Javier Couso, hermano del cámara, durante una comparecencia en la Asociación de la Prensa de Madrid. "Les pedimos que no obstaculizaran la investigación sobre la muerte de un ciudadano español y nos lo aseguraron, pero nos han engañado vilmente. Estaban conspirando en la sombra. Afortunadamente no pudieron parar el caso. La soberanía nacional la han protegido el Tribunal Supremo y los jueces instructores".
Javier Couso se ha quejado también de la respuesta de los diputados ante las revelaciones de los cables. "Estamos estupefactos de nuestros representantes en el Congreso. Solo dos grupos han pedido explicaciones. A los demás parece que no les importa que nuestros ministros trabajen para una potencia extranjera. ¿De qué nos sirve un pasaporte que pone España?". Couso resumió en tres palabras los sentimientos que han provocado en la familia las revelaciones de Wikileaks: "Horror, decepción, tristeza..."
CHARLA DE ASSANGE CON LOS LECTORES DE "THE GUARDIAN"
SUBIDO HOY VIERNES 3 DE DICIEMBRE 2010. 13.45 GMT
Assange: "¿Sobrevivir? Dependemos de ti"
guardian.co.uk
El partido suizo propietario oficial del dominico Wikileaks.ch ha declarado a la agencia France Press que el cambio de la página no está a salvo de ataques informáticos a pesar de su traslado a Suiza. El partido explica también que registró el dominio hace seis meses.
Entrevista digital a Assange en The Guardian. http://cort.as/0Qiu ¿Es consciente de que le acabaran cogiendo, no ve que no puede ganar? Assange contesta: "La Historia ganará. El mundo será un lugar mejor.
DE LA COLUMNA SEMANAL DE AMY GOODMAN (¡DEMOCRACY NOW! 2 DICIEMBRE 2010.) TITULADO: WikiLeaks y el fin de la “diplomacia” estadounidense
RECIBIDA HOY, HE DECIDIDO TOMAR LOS SIGUIENTES FRAGMENTOS:
"Hace varios años, el Embajador Aguirre (Como sabemos Ex Embajador de EE.UU. en España) declaró al periódico español El País: “Soy el plomero de George Bush, voy a resolver todos los problemas que George ponga en mis manos.”
" Hace cuarenta años, Noam Chomsky, reconocido analista político y lingüista, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, ayudó a Daniel Ellsberg, el primer informante de Estados Unidos, a revelar los Documentos del Pentágono. Le pregunté a Chomsky acerca de los cables recientemente publicados por WikiLeaks y respondió: “La principal importancia de los cables que han sido publicados hasta ahora radica en lo que nos dicen sobre el liderazgo occidental. Lo que revelan es un profundo odio a la democracia.”
Si la autora no lo publicara en éste Sitio Web, como acostumbra hacerlo, frecuentemente, con posterioridad añadiría otros por la importancia del tema y la abundancia de datos presentados en su estilo
RUBALCABA ENCARGA AL MINISTRO DE JUSTICIA QUE RECIBA A LA FAMILIA DE COUSO PARA "EXPLICARLE TODO"
El Gobierno asegura que "no ha presionado a jueces y fiscales"
LUIS R. AIZPEOLEA - Madrid - 03/12/2010
Consulta los detalles del 'caso Couso' en el Especial de EL PAÍS
El Gobierno ha negado tajantemente que jamás haya "interferido ni presionado a jueces y fiscales ni en el caso de Couso ni en ningún caso". Ha sido la respuesta a los cables confidenciales enviados a Washington por la representación diplomática estadounidense en España en los que mostraba la disposición favorable de miembros del Gobierno a satisfacer sus intereses sobre los vuelos de la CIA a través de territorio español y sobre el caso Couso, el cámara de Telecinco, fallecido por disparos del Ejército estadounidense en Irak. El vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha anunciado que ha encargado al ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que en los próximos días reciba a la familia Couso para "explicarle todo".
• La familia Couso fuerza a la fiscalía a que se pronuncie sobre las presiones de la embajada
• Cable en el que la embajada busca contacto con el fiscal jefe de la Audiencia
• Moratinos pidió aclaraciones a Powell por el 'caso Couso'
• Ofensiva de la izquierda parlamentaria por los papeles de Wikileaks
Rubalcaba ha aclarado que el criterio del Gobierno en ambos asuntos fue el respeto a la actuación de la Justicia, la exigencia a Estados Unidos de una investigación exhaustiva y el apoyo a la familia Couso. "De estas líneas, no nos hemos movido jamás", ha dicho Rubalcaba, tras el Consejo de Ministros de esta mañana.
En cuanto a los vuelos de la CIA, ha recordado que el Gobierno "pidió y obtuvo de la Administración estadounidense la seguridad de que no había pasado por España ningún vuelo ilegal".
A juicio de Rubalcaba, los cables que se han filtrado recogen una comunicación bilateral con una carga de subjetividad por parte de los funcionarios de la embajada norteamericana, autores de los cables.
Rubalcaba ha desmentido que EE UU ofreciera 85.000 dólares a España por cada preso de Guantánamo que acogiera, como se deduce de uno de los documentos de Wikileaks. "Jamás escuché esa cifra ni ninguna otra", ha asegurado el vicepresidente, quien ha destacado que se encargó personalmente de las negociaciones.
El vicepresidente ha subrayado que el Gobierno "siempre" estuvo a favor del desmantelamiento de Guantánamo porque "era muy bueno" para lucha antiterrorista.
FRANCIA ESTRECHA EL CERCO PARA CERRAR WIKILEAKS
El ministro de Industria pide a OVH que deje de albergar el portal.- La empresa pedirá a un juez que se pronuncie dictamen sobre la legalidad del contrato.- Wikileaks acusa a Amazon de mentir sobre las razones de la expulsión en sus servidores
AITOR RIVEIRO - Madrid - 03/12/2010
La presión contra Wikileaks aumenta. Por segundo día consecutivo, la web responsable de la mayor filtración de documentos secretos de la historia de Estados Unidos ha sufrido un boicot empresarial. En esta ocasión, afecta a su clásica URL de Internet (www.wikileaks.org), que no está operativa desde las tres de la mañana, hora española. La organización se ha visto obligada a pedir ayuda en la Red y gracias al Partido Pirata suizo en primer lugar ha conseguido una URL alternativa: http://www.wikileaks.ch. Pero puede ser tan solo una solución temporal. La empresa que alberga la página en sus servidores está radicada en Francia, y el Gobierno francés ya ha pedido que cese el alojamiento de la web de Wikileaks en el país. El ministro de Industria, Eric Besson, ha pedido a las autoridades competentes que pongan fin a la acogida de la web en Francia porque pone en peligro "a las personas protegidas por el secreto diplomático". OVH, la empresa gala que acoge la web, pedirá a un juez que revise las condiciones del alojamiento y se pronuncie sobre su legalidad.
Según una carta enviada por Besson al Consejo General de Industria, Energía y Tecnologías (CGIET), publicada por Le Post y recogida por Le Monde, Wikileaks recurrió el jueves a los servidores de OVH, la mayor empresa gala de alojamiento web, después de que Amazon dejase de albergar el portal por incumplimiento de contrato, según la empresa, algo a lo que Wikileaks ha respondido tildando a los responsables de "mentir".
En respuesta a estas declaraciones, la compañía ha emitido un comunicado, distribuido a través de su foro, en el que reconoce que Wikileaks se alberga en sus infraestructuras, algo que les ha pillado por sorpresa: "Hemos descubierto al mismo tiempo que vosotros que este sitio está alojado con nosotros ayer... por la prensa". En cualquier caso, insiste, no se trata más que de la prestación de un servicio contratado. "OVH no es el alojador de este sitio, OVH es sólo el proveedor técnico de la solución que el cliente ha contratado", menciona el mensaje.
"No hemos pedido alojar este sitio o no alojarlo. Ahora que está con nosotros, aseguramos el contrato. Es nuestro trabajo. Es funcional", explica OVH. No obstante, el comunicado anuncia que la empresa va a solicitar la opinión de un juez "habida cuenta de las últimas declaraciones políticas y las presiones que comienzan a sentirse realmente", en referencia al documento remitido por el ministro de Industria francés al CGEIT.
"Esta situación es inaceptable", escribe Besson, "Francia no puede albergar sitios de Internet que violentan de esa manera el secreto diplomático. No puede albergar sitios de Internet calificados de criminales y expulsados de otros países". En el documento remitido al CGIET, el ministro exige "con la mayor celeridad posible" que se tomen medidas para evitar el alojamiento y para que los operadores que alberguen el portal asuman "la responsabilidad de sus actos".
Acceso a través de IP
Con todo, la web de Julian Assange se puede visitar a través de varias direcciones IP, como http://46.59.1.2 o http://213.251.145.96 entre otras. La propia Wikileaks informa en su Twitter y en su web de las diferentes maneras de acceder a sus contenidos.
Los intentos de boicot a Wikileaks han provocado una rápida reacción en la Red. En Twitter, con la etiqueta #SaveWikiLeaks (Salvemos Wikileaks), cientos de internautas distribuyen las distintas direcciones IP y nombres de dominio que dan acceso a los contenidos de la web de Julian Assange.
Este es el segundo asalto de la batalla empresarial contra Wikileaks que promueve EE UU. Ayer fue Amazon, donde la organización alojaba su página web, la que decidió rescindir el contrato y expulsarles de sus servidores por incumplir las condiciones de uso, según un comunicado de la propia compañía. Wikileaks ha respondido a ese comunicado a través de su twitter con un mensaje en el que afirman que "la nota de prensa no se ajusta a los hechos". "Una cosa es ser cobarde", dice el mensaje, "otra cosa es mentir".
También ayer, legisladores y miembros del Gobierno de Barack Obama presionaron para que se impida el acceso a Wikileaks desde direcciones estadounidenses. Hoy, la empresa que proporciona el servicio DNS a Wikileaks, Everydns, ha seguido los mismos pasos que Amazon y les ha expulsado. El objetivo parece claro: desenchufar completamente a Wikileaks.
Según un comunicado de Everydns, los reiterados ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) que recibe Wikileaks ponen en peligro a los "casi 500.000 sitios web" que utilizan sus servicios, por lo que se ven obligados a rescindir el contrato desde las diez de la noche, hora del este de EE UU, del 2 de diciembre, es decir, las tres de la mañana del día 3 en España.
No es la primera vez que Wikileaks sufre un problema similar. En 2008, el banco Julius Baer, de Suiza y con sede en las islas Caimán, demandó a Wikileaks por publicar el nombre de algunos de sus clientes y un juez obligó a la compañía Dynadot, que contrata servicios de DNS por otros cuando estos quieren mantener el anonimato, a dar de baja la dirección wikileaks.org. Durante 14 días solo estuvo accesible a través de la dirección IP (http://88.80.13.160) que hoy funciona aunque en una versión antigua de la web.
El servicio DNS (Domain Name System o Sistema de Nombre de Dominios) funciona como una especie de guía telefónica para direcciones IP, que son las que verdaderamente comunican a un dispositivo conectado a Internet con una web. Este servicio posibilita que un usuario no tenga que aprenderse una cadena de números (88.80.13.160, en el caso de Wikileaks) para poder acceder a cada una de las páginas, sino que pueda simplemente teclear http://www.wikileaks.org. Los servidores DNS relacionan cada nombre con su dirección IP.
Dos formas de tumbar una página
La empresa contratada para gestionar un dominio (en este caso Everydns) lo que hace es asociar la IP (numérica) a la dirección, explica Amadeu Abril, ex miembro del consejo directivo de ICANN, el organismo que gestiona los DNS en todo el mundo.
Lo que ha sucedido es que la citada empresa ha dejado de asociar el nombre de la dirección a su número, por lo que cuando el internauta escribe wikileaks.org ya no apunta a la dirección numérica con la que trabajan las máquinas y no puede llegar al sitio. La dirección IP continúa existiendo, porque no se ha suprimido el dominio, y quien lo conozca puede escribir la secuencia de números para llegar a Wikileaks, pero éste es un dato que la mayoría de internautas desconoce por lo que se dificulta enormemente el acceso al sitio.
Así, para impedir el acceso a una página web existen dos objetivos a los que atacar. En primer lugar, al propio servidor donde se alojan los contenidos. Esto es lo que ha sucedido en días anteriores con los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDos). En segundo, se puede ir contra el servidor DNS.
Evitar este segundo ataque es más complicado. Cuando el administrador de una web sufre un ataque DDos puede mover su contenido de forma casi instantánea a otro precisamente cambiando la información en los servidores DNS: el mismo nombre (www.wikileaks.org) apunta a distintas direcciones IP. Sin embargo, cambiar los DNS lleva mucho más tiempo porque la modificación se tiene que expandir a lo largo de todo Internet. Podría llevar hasta 24 horas.
Precisamente por eso resulta incluso sorprendente que Wikileaks tenga todos sus DNS en el mismo servicio, en lugar de haberlos distribuido, máxime después de lo ocurrido en 2008.
«SI ALGO ME OCURRE, 100.000 PERSONAS TIENEN LOS CABLES CODIFICADOS
En un chat con los lectores de The Guardian, Assange reconoce que el gran mérito es de quien se arriesga pasando los documentos secretos y llama héroe al soldado Manning
VIERNES 3 DE DICIEMBRE 2010. 13.45 GMT
Julian Assange
Desde un lugar no revelado, aunque se supone que próximo a Londres, Julian Assange se defendió esta tarde de las alegaciones contra Wikileaks en un chat en la web del diario inglés “The Guardian”, periódico que lidera las filtraciones. “Wikileaks tiene ya cuatro años de historia. Durante este tiempo no ha habido alegaciones creíbles, ni siquiera de organizaciones como el Pentágono, acerca de que un sola persona haya resultado herida como resultado de nuestras actividades”, aseguró, en respuesta a quienes le acusan de poner en peligro la vida de soldados e informantes con filtraciones sobre la guerra de Irak y Afganistán.
Assange no ofreció ninguna pista sobre su paradero ni fueron admitidas preguntas sobre la orden de captura tramitada contra él por Interpol, por denuncias de violación sexual en Suecia, y que podría llevar a su inmediata detención por parte de Scotland Yard, que asegura poder entrar en contacto con él. Ante amenazas recibidas, señaló que está “tomando las precauciones apropiadas, aunque sabiendo que estamos hablando de superpotencias” y advirtió que quien sugiere que debe “desaparecer” debería “ser enjuiciado por incitación al asesinato”. El chat en “The Guardian” provocó una gran expectación y el servidor de la web dejó de funcionar durante un rato ante el alud de visitas.
El fundador de Wikileaks lamentó que a pesar de ser ciudadano australiano no pueda volver a su país, al que “echa de menos tremendamente”, ya que el Gobierno y el fiscal general “trabajan activamente con Estados Unidos en los ataques” contra él y su web, y “han dejado claro que un retorno no es posible”.
Todas las preguntas permitidas fueron laudatorias y la única que se permitió algo de crítica fue tratada con desdén por Assange, que se negó a leerla escudándose en que era demasiado larga. El remitente aseguraba ser un antiguo diplomático británico e indicaba que mantener la confidencialidad en los servicios de las embajadas son esenciales en muchos procesos de paz.
«La historia vencerá»
Ante la posibilidad de que el acoso legal de muchos países impida a Wikileaks contar con una web, Assange indicó que los archivos con los documentos secretos ahora filtrados sobre la diplomacia estadounidense han sido entregados a 100.000 personas con partes codificadas, y que si algo le ocurriera a él o sus colaboradores, “las partes clave se publicarían automáticamente”. “La historia vencerá. El mundo será elevado a un mejor lugar”, proclamó al final de la entrevista digital.
El australiano justificó el protagonismo que ha adquirido, a pesar de que cuando Wikileaks nació el propósito era el del anonimato. “Al final, alguien tiene que ser responsable ante la gente y sólo un liderazgo que está dispuesto a tener coraje públicamente puede sugerir de modo genuino que las fuentes toman riesgos por un mayor bien”, declaró.
Assange agregó que el gran mérito es de quien se arriesga pasando los documentos secretos. “Si se diera el caso, como alega el Pentágono, de que el joven soldado Bradley Manning está detrás de algunas de las recientes revelaciones, entonces sin duda sería un héroe sin parangón”.También reconoció, como se ha estado comentando en las redes sociales, que en los documentos hay partes que se refieren a ovnis.
EL PTE. OBAMA HACE UNA SORPRESIVA VISITA A AFGANISTÁN. UN CLAVO ARDIENDO NO SOLO EN LA GUERRA, SINO EN EL CABLEGATES
Quizás tenga el ánimo de "Limar asperezas" en las tormentosas relaciones con el PTE Karzai; pero sobretodo, después de la aparición de los Cables, cuyo contenido sabía con anterioridad, Todo esto habida cuenta de sus intenciones de comenzar una posible, aunque sea parcial retirada para el verano próximo.
Wanted. CON UNA FOTO que ha colgado Interpol en la ficha de Assange. El creador de Wikileaks figura en la lista de Wanted del organismo policial (la foto recuerda los viejos carteles del Oeste) y con distintivo rojo, máxima prioridad para los agentes de 188 países.
ASÍ APARECE YA EL ENEMIGO NÚMERO 1 DE LOS ESTADOS UNIDOS Y ALGUNOS OTROS PAISES.
¿NO SERÍA DIGNO QUE APARECIERAN OTRAS MUCHAS?
LO QUE ESTÁ OCURRIENDO, SEGÚN EL PAÍS.
WIKILEAKS DISPONE DE TRES NUEVAS DIRECCIONES EN INTERNET
Wikileaks dispone de tres nuevas direcciones en internet en Alemania, Finlandia y Países Bajos Las filtraciones de las que dispone se podrán consultar en wikileaks.nl; wikileaks.de; wikileaks.fi. http://cort.as/0Qku
EL TEMA MÁS SENSIBLE PARA TODOS LOS ESPAÑOLES Y RESIDENTES ES EL TEMA DEL CÁMARA "COUSO"
La familia de José Couso, ha reprochado al vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, que intente un "lavado de cara" al anunciar que serán recibidos por el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, sin haberse puesto en contacto con ellos hasta ese momento.
LAS INFORMACIONES VAN INDIVIDUALES PORQUE LAS ENVÍO SEGÚN SALEN PORQUE ESTOY AL CERRAR.
La familia del cámara José Couso, muerto por la explosión de un obús estadounidense en 2003, presentará una denuncia la próxima semana.
Como es sabido, después de que unos documentos revelados por Wikileaks dieran cuenta de presiones estadounidenses para archivar la investigación española (EFE)