No podemos permitirnos el lujo de estar en guerra
Por Amy Goodman
"El General Petraeus es un militar que está constantemente en guerra con los hechos", así comenzaba un anuncio de 2007 de MoveOn.org en contra del General David Petraeus, luego de que entregara un informe al Congreso sobre la situación de la guerra en Irak. George W. Bush era entonces presidente, y MoveOn acusaba a Petraeus de 'maquillar' los estados contables de la guerra para la Casa Blanca. La campaña preguntaba "¿General Petraeus o General Traidor?" en un aviso de una página entera en el Washington Post. MoveOn recibió fuertes críticas por la campaña, pero se mantuvo firme en su posición.
Tres años más tarde, con Barack Obama en la presidencia, Petraeus se convirtió en su hombre en Afganistán y MoveOn retiró el contenido crítico de su sitio web. ¿Por qué? Porque la primera guerra de Bush, la de Afganistán, se convirtió en la guerra de Obama, un atolladero. Estados Unidos tarde o temprano negociará su retirada de Afganistán. La única diferencia entre hacerlo ahora o más tarde será la cantidad de muertos de ambos lados, y la cantidad de dinero (prestado) que se gastará.
La confirmación de Petraeus como comandante militar en Afganistán nunca estuvo en duda. Reemplaza al General Stanley McChrystal, que renunció poco después de que se hicieran públicas sus críticas al liderazgo civil de la guerra en un reciente artículo de la revista Rolling Stone.
Las estadísticas de Afganistán, el Vietnam de Obama, están en aumento. En junio se registraron al menos 100 bajas estadounidenses, la cifra más alta de muertes desde la invasión en 2001. 2010 va en camino a ser el año con el mayor número de muertes estadounidenses. Soldados de otros países de la llamada "coalición" han padecido un destino similar. Petraeus se está convirtiendo en el comandante en Afganistán no solo de las fuerzas militares estadounidenses, sino de todas las fuerzas, ya que la invasión y ocupación de Afganistán están a cargo de la OTAN.
Los soldados estadounidenses, que se prevé aumenten a 98.000 este año, son muchos más que los de otros países. El apoyo público y político a la guerra en muchos de esos países está en descenso.
El periodista Michael Hastings, que escribió el artículo de la Rolling Stone, viajó a París para entrevistar a McChrystal. Lo que no captó tanta atención fue la descripción de Hastings de por qué McChrystal estaba ahí:
"Se encuentra en Francia para vender su nueva estrategia de guerra a nuestros aliados de la OTAN -para mantener la ficción, en esencia, de que de verdad tenemos aliados. Desde que McChrystal asumió el mando hace un año, la guerra afgana se ha convertido en propiedad exclusiva de los Estados Unidos. La oposición a la guerra dentro de los países 'aliados' ya ha acabado con la coalición de gobierno en Holanda, forzó la dimisión del presidente alemán y provocó que tanto Canadá como los Países Bajos anunciaran la retirada de sus 4.500 tropas. McChrystal está en París para evitar que a los franceses, que han perdido más de 40 soldados en Afganistán, les tiemblen las piernas y comiencen a dudar", escribió Hastings en su artículo publicado en la revista Rolling Stone.
El sitio web WikiLeaks.org, que recibió atención internacional luego de publicar un video filtrado de un helicóptero de combate estadounidense que mostraba la matanza indiscriminada de civiles y de un camarógrafo de Reuters y su chofer en Bagdad, acaba de publicar un memorando confidencial de la CIA que detalla posibles estrategias de relaciones públicas para contrarrestar la disminución del apoyo público a la guerra afgana. El memorando de la CIA dice: "Si la política nacional obliga a los holandeses a retirarse, los políticos de otras partes podrían citarlos como un precedente para 'escuchar a los votantes'. Los líderes franceses y alemanes han tomado medidas en los últimos dos años para evitar un aumento de la oposición, pero su vulnerabilidad podría ser aún mayor ahora".
Acabo de regresar de Toronto, donde estuve haciendo la cobertura de la cumbre del G20 y de las protestas que tuvieron lugar durante esos días. Los líderes reunidos prometieron, entre otras cosas, reducir el déficit de los gobiernos en un 50 por ciento para 2013. En Estados Unidos, eso implica recortar 800.000 millones de dólares, o alrededor del 20 por ciento del presupuesto. Dos economistas ganadores del Premio Nobel expresaron graves pronósticos. Joseph Stiglitz dijo: "En muchos casos este tipo de medidas de austeridad han provocado...que se pasara de una recesión a una depresión". Y Paul Krugman escribió: "¿Quién pagará el precio de este triunfo de la ortodoxia? La respuesta es: decenas de millones de trabajadores desempleados, muchos de los cuales se quedarán sin trabajo durante años, y algunos de los cuales jamás volverán a trabajar".
Para poder realizar los recortes prometidos, Obama tendría que aumentar impuestos y recortar los programas sociales como el de Seguridad Social y Medicare. O debería recortar el presupuesto destinado a la guerra. Digo 'presupuesto de guerra' porque no debe confundirse con el presupuesto de defensa. Las ciudades y estados de todo el país afrontan crisis presupuestarias devastadoras. Las jubilaciones están siendo eliminadas. Las ejecuciones hipotecarias continúan a niveles sin precedentes. Un verdadero presupuesto de defensa debería apuntalar a nuestras escuelas, nuestras calles, nuestras ciudades, nuestra red de seguridad. La Cámara de Representantes de Estados Unidos está presionada para aprobar esta semana un presupuesto complementario de 33.000 millones de dólares para la Guerra de Afganistán.
No podemos permitirnos el lujo de estar en guerra.
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- ¿Por qué no sabemos de forma concluyente quién mató al Dr. Martin Luther King Jr.?
- Solidarias compañías: crónica de una botella en La Habana
- ¿Estados Unidos dividido en dos?: La probabilidad que presenta Chatham House
- La inadvertida muerte de migrantes en el desierto del Sahara
- ir aOpinión »
No solo los EEUU pueden darse el lujo de estar en guerra, creo QUE EL MUNDO NECESITA PAZ Y ESTABILIDAD, creo que hay tareas urgentes que resolver y que amenzan la vida en el planeta sin tener en cuenta posiciones políticas , creencias religiosas o intereses nacionales.
Los seres humanos se unen y enfrentan las consecuencias de sus actos, o sencillemente DESAPARECEMOS.
Pero los tanques pensantes y los líderes del imperio aún siguen creyendo en su invulnerablidad, siguen creyendo que su IMPERIO está fuerte inmovible como una GRAN ROCA.Viven ajenos a la realidad del mundo.
Apuestan a la guerra y no a la paz, apuestan a la muerte y no a la vida, apuestan al exterminio y no a la salvación.
Por eso creo que son los pueblos los llamados a SALVAR LA MADRE TIERRA.
QUE SE LEVANTE LA VOZ DE TODOS LOS PUEBLOS.
LOS GOBIERNOS RICOS SON SORDOS A ESTE RECLAMO UNIVERSAL.
Apuesto a la voz popular de los pueblos del mundo.
Santiago
Un cubano patriota.
Amy Goodman:
Pienso que a Obama le ha llegado el talon de Aquiles.
Veremos si es McChrystal quien tenia la razon o son estertores mediatica mas de los que ya han acostumbrado al mundo
Las prioriades estan totalmene tergiversadas,la semana pasada los senadors republicanos vetaron el proyecto de ley para extender los beneficios del seguro de desempleo, dejando a millones de familias sin ningun sustento para alimentar sus familias, no poder pagar las hipotecas o el arriendo de sus viviendas.Todo eso en un clima de desempleo que no tiene fin.
LA GUERRA DE HOY ES UNA SOLA
No daré las gracias a Amy Goddman al final, como siempre, sino al principio.
Aprovecharé su artículo para expresar algunas ideas y experiencias.
La de Iraq fue totalmente innecesaria (Todos "Sabemos" sus orígenes y la forma ignominiosa en que se logró su aprobación); pero después de la retirada ¿Victoriosa? ahora "Al Qaeda" se ha entronizado, de manera tal que al cabo de tanto tiempo de efectuadas las "Elecciones libres y democráticas" no ha sido posible formar Gobierno
Al Qaeda se mantiene "solapada", solo cometiendo "atentados terroristas"; pero solo a la espera de la prometida "Retirada total" de las tropas extranjeras del país para permitir al pueblo iraquí regir "sus destinos".
Como he apuntado anteriormente (en "Taladrid" y otros) no solamente la "Yihad" o guerra santa, sino las diferencias entre "sunníes" y "chiítas" datas desde poco después de la muerte de uno de los tantos profetas, "Mahoma", (Siglo VI). Aspecto que todavía no ha sido solucionado, al cual se ha sumado el problema "Kurdo". Esas tres fuerzas estuvieron presentes en las elecciones; pero no hay definición.
La guerra de Afganistán era innecesaria; pero ese afán de llevar ideologías y culturas a otros "Lares" hizo que se desencadenara otra guerra después de la experiencia "Soviética". Ahora, aunque muchos columnistas se preguntan quien es el enemigo allí si "Al Qaeda" o los "Talibanes", hay que decir que ambos; pero en una estrecha, indisoluble y mortífera "simbiosis"
En Pakistán no se puede hablar distinto de los "Yihadistas del Punjab"
¿Qué podemos decir de "Irán, la Guerra de Obama"? Atilio Borón. (Atilio Borón)
Obama podía haber evitado este problema, confiando en Turquía, como miembro de la OTAN, desde 1952 y en Brasil por el respeto que se ha ganado, mundialmente, a través del PTE Lula.
En este caso solo le quedará, escudándose en el párrafo de la sanción "…. Registrar toda nave sospechosa de llevar…." podrá evitar un conflicto, que como no puede acabar con Irán a base de bombas nucleares, tendría que parar en una guerra a la que ya no se puede decir convencional; pero con la experiencia de la guerra Irán-Irak + Estados Unidos sin vencedores no venidos.
Como he comentado anteriormente, lo cierto es que Irán tenía motivos para no aceptar una propuesta de Obama (Con Francia y Rusia)
¿Terminarán, finalmente con el ataque de los aviones "DRONES" ?
A pesar de que son los judíos "Sionistas" sus fabricantes y que además, junto con Estados Unidos gozan de un prestigio mundialmente conocido en cuanto a "Servicios secretos"; los de "Inteligencia", sobre todo los "vendedores" no suministran un Software que haga posible "discriminar" las personas que deban ser moralmente "aniquiladas" en una guerra de aquellas víctimas inocentes en cada incursión llamado "Asesinatos colaterales" (Amy Goodman).
En el caso de Irán serían "asesinatos masivos" de toda la población, ya que sería, como se le denomina en "Cuba", una guerra de todo un pueblo (70 millones), exceptuando, como siempre, los llamados "Disidentes" del país, a quines ya conocemos desde la época de los miles de "Alzados en el Escambray" que fueron capturados sino perecieron en los combates y los cuales fueron devueltos a Estados Unidos hace muchos años.
Digo que Irán tiene todo el derecho a defender su "Dignidad nacional" como Obama de defender su Capitalismo ¿Porqué Obama no pide a China y Viet Nam que se olviden del Marxismo o lo que han decidido desarrollar?
¿POR QUÉ NO SE CREE MÁS DE LO HABITUAL EN LA DIGNIDAD NACIONAL?
La dignidad nacional la han demostrado, entre otros, "soviets", vietnamitas y cubanos. Estado Unidos, afortunadamente, nunca ha sido invadido. Al estar tan distantes de la "Segunda Guerra Mundial" no han sufrido una destrucción y ocupaciones. Cuando defiende su dignidad nacional se refieren a las riquezas que tienen por encima de los demás es su "Supremacía" lo que defienden; pero no les cuesta vidas humanas, aunque ya tienen la experiencia del criminal S--11 y las Torres gemelas, de lo cual todos nos lamentamos con mucho horror.
Su guerra es Al Qaeda por lo que le concierne.
La guerra de Obama es contra "Al Qaeda" por las pruebas que existen de que es Estados Unidos el país más odiado por ellos y que han jurado destruirlo, o cuando menos, hacerles pagar un "precio muy alto".
Por fin en la reunión convocada en Washington con más de 40 Jefes de Estado o de Gobiernos reconoció que Al Qaeda pudiera recibir armas atómicas; pero no solo eso; fue más allá al reconocer que tenían la capacidad de fabricarlas.
Si fueran informes de "Inteligencia hubieran destruido lo que he denominado "Escuela laboratorio" con los estudiante y científicos que he mencionado graduados en Estados Unidos y pasados a través de la frontera Pakistán-Afganistán" (Carta a: la CIA, Obama, Fidel y Raúl Castro, para que no haya dudas, hace más de 1 y medio años).
Esto ha sido ampliamente comentado en estas páginas
Disculpas
"Goodman", quise escribir.
PARA EL ANÁLISIS DEL CONSEJO EDITORIAL.
LA GUERRA DE HOY II
Debo resumir algo que aunque publicado hace tiempo en estas páginas creo necesario, por lo menos, resumir.
Sobre La Guerra de todo el Pueblo, concepto que no expresé en su momento, he comentado que días antes, según las publicaciones de imposibilidad de Fidel de recibir a los presidentes "Torrijos (Panamá) y Correa (Ecuador), fundamentalmente, Escribí una nota antes de la toma de posesión del PTE Obama el 20 de enero 2009; pero que unos días después escribí, suponiendo que la leería, como así pareció ser según explicaré.
Esto refuerza lo que he escrito en mi comentario anterior sobre "Dignidad Nacional"
A la CIA, Obama y Raúl.
"…. Sr. PTE Obama si Fidel muriera y usted viera (Quería decir con sus medios: satélites. Etc.) la población en las calles corriendo de un lado para otro, incluso con armas, y viera muchísimos soldados y milicianos con otras muchas y diferentes armas no se deje llevar por las bocinas de los coches y las banderitas por la Calle 8 y otros sitios de de esos estadounidenses que usted tiene en Miami nunca piense que hay una Revuelta es para esperarlos a ustedes.
Esto lo añado hoy: " y si algunos de esos de Miami se atreven a venir por segunda vez: (Remember Playa Girón) o Bahía de Cochinos"
Días después el Sheriff del Condado de Dade ofrecido una conferencia de prensa para alertar a la población en el sentido de que mantuviera la debida cordura. "A pregunta de un periodista si era una información de inteligencia contesto que eran una simple medida preventiva"
Esto ha sido muy frecuente en varias o muchas ocasiones, como lo he mencionado en cada una de ellas y aquí, en Cuba debate, precisamente.
Se ha hablado muchs veces de la guerra necesaria. Incuso se habla de la guerra de ideas y las batallas sin armas, del combate de la razón: existen múltiples variantes de expresar las cosas, pero tal y como conocemos de guerras, las guerras napoleónicas, la Primera y la Segunda Guerras mundiales, etc. esas guerras no las necesita nadie para resolver problema alguno sobre la tierra hoy.
El cataclismo se forma por la existencia de más de seis mil millones de seres pensantes, actuantes y con necsidades crecientes sobre la tierra del cual el 80 % forman parte de un mundo que no cuenta con nada para sobrevivir y que tiene en gran parte vida cercana a la vida de perros y están sometidos por el cruel y odioso sistema imperial capitalista que los somete las 24 horas de cada día.
Las guerras no son necesarias y el regimen social que gobierna el mundo no tiene porvenir. Cualquiera de las soluciones que se nos brinden pudiera ser buena, sin se dispone que lo que viene no es capitalismo, cualuier otra forma resulta mejor a lo ya experimentado y que ha llevado al actual estado de cosas.
el que necesita de la guerra es el imperialismo que al parecer no está dispuesto a prescindir de ella y mientras no se abandone este estado de cosas y se tome otra iniciativa el mundo no cambiará.
El humanismo deberá ser retomado, reimplantado y en consulta con la parte más inteligente del planeta, poner a fvor del hombre toda la ciencia y la técnica que se ha producido. Entoces la raza humana será infinita y elevará su sapiencia por millones y se podrá conquistar el universo.
El cambio ya ha comenzado y eso lo saben los círculos gobernantes del imperialismo internacional y en eso está su apuro de las guerras y ver cómo se extermina de un solo golpe la mitad de los seres humanos, convierten en esclavo lo que quede y mantienen vivo su intrumental de explotación por algunos siglos más.
El bloqueo económico no ha cumplido ni cumplirá el propósito de doblegar la decisión patriótica del pueblo cubano. Pero genera carencias, limita nuestras potencialidades de desarrollo y daña seriamente nuestra economía. Es, sin lugar a dudas, el obstáculo fundamental para el desarrollo económico del país.
Su costo es muy difícil de calcular. Solo en daños económicos registrados de manera rigurosa y conservadora, alcanza los cientos de miles de millones de dólares, al valor actual y decreciente de esa moneda.
Los representantes norteamericanos han dicho que nuestras carencias se deben al fracaso de nuestro sistema. Mienten, quizás más por ignorancia que por mala fe. Gracias a nuestro sistema hemos resistido 50 años y nos hemos desarrollado, sobrepasando el bloqueo. Si tienen la convicción de que nuestro sistema no funciona, ¿para qué necesitan entonces el bloqueo?
En condiciones de una verdadera guerra económica y una virulenta manipulación mediática, bajo los efectos del cambio climático y de la crisis económica global, Cuba construye una obra social y cultural de hondo humanismo y solidaridad.
Nuestro pueblo se propone seguir adelante, soberanamente, para resolver nuestros problemas y perfeccionar nuestro modelo político, económico y social dentro del socialismo. Los cubanos tenemos todo el derecho de hacerlo sin bloqueos ni presiones foráneas, sin los millonarios fondos que el gobierno norteamericano paga a la subversión, sin injerencia externa en las decisiones que solo a nosotros corresponde tomar.
Ese es el propósito de la resolución que nos proponemos adoptar y que tengo el honor de presentar. Apoyarlo es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza. Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria.
La actual ONU, no tiene autoridad, ni moral ni etica por su historial de conducta atraves de los ultimos 20 años, donde se ha mantenido identificada a favor de las potencias imperialista, es importante mencionar que desde 1983, la oNU fue secustrada por el gobierno de Reagan y que se mantiene actualmente usurpada, presionada, y amenazada por Estados Unidos sino asume y ejecuta sus objetivos tanto militar economico y politico.
La ONU, no tiene razon de existir y su desintegracion es necesaria y urgente por que realmente no refleja el interes y las nacesidades de la inmensa mayoria de naciones en vias de desarrollo, todo lo contrario diseña nuevas resoluciones y leyes, para neutralizar el desarrollo de esas naciones y favorece ampliamente a las naciones desarrolladas capitalistas como por ejemplo: Alemania, Ingleaterra, Holanda, Estados Unidos y Australia.
En el actual contexto el secretario de la ONU Ban KIm Moo se parece al expresidente Nixon, y Obama se Parece a Alvaro Uribe su incondicional socio, esa TRIOLOGIA DE PRESIDENTES SE COMPORTAN COMO UN VIRUS CAPAZ DE MANIPULAR Y CONFUNDIR A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL YA QUE PERTENECEN AL MISMO CLAN DE ASESINOS, GENOCIDAS Y VIOLADORES, MIENTRAS POR LA OTRA PARTE LOS MEDIOS DE INFORMACION Y DE COMUNICACION CAPITALISTA SE ESMERAN POR LIMPIAR Y OFRECER UNA IMAGEN AMABLE, CORRECTA Y DIPLOMATICA AL REPRESENTANTE DE LA CASA BLAnCA CON LA DENOMINACION DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ AL PRESIDENTE BARACK OBAMA, LO CUAL CONSTITUYE, EL MAYOR ENGAÑO Y ULTRAJE QUE UNA INSTITUCION OFICIAL HA OCASIONADO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.
1-Los ciudadanos norteamericanos saben que con el impuesto que ellos pagan se ejecutan las Guerras y los Genocidios.?
2-Los ciudadanos norteamericanos conocen cual es el proposito real por el cual fue creado la ONU.?
3-Los ciudadanos norteamericanos conocen el verdadero sentido de la palabra etica y moral fuera de la sociedad de consumo.?
Saludos Cordiales
Carlos