Washington.- Dos heterogéneos casos legales que se ventilan esta semana, uno en Miami y otro en Washington, pudiesen tener fuertes consecuencias para asuntos de suma importancia para los cubanos. El primero, afectaría los viajes entre Miami y La Habana, y el otro litigio impactaría al caso de los Cinco cubanos presos en los Estados Unidos.
Según divulgó la agencia EFE, el futuro de los viajes de Miami a La Habana está en jaque, debido a una demanda que interpuso una cubana residente en Miami con el propósito de embargar los fondos de varias compañías de vuelos chárters para cobrar una indemnización de más de $27,1 millones de Cuba.
La demandante es la cubano-estadounidense Ana Margarita Martínez. Un tribunal de Miami le ofreció la asombrosa compensación millonaria en el 2001, porque supuestamente un cubano contrató un matrimonio fraudulento con ella. Martínez alega que su ex esposo era un agente cubano y que solo se casó con ella para disimular sus actividades clandestinas en Miami. Hasta ahora, Martínez solo ha podido cobrar parte de la indemnización y busca otros lugares donde pudiera encontrar dinero cubano para embargar. Cree que ha encontrado una posible fuente de dinero en las cuentas de los charteadores de vuelos a Cuba.
Ellos le pagan a Cuba un cobro rutinario por el derecho de aterrizaje en los aeropuertos de la isla. Martínez pretende que se lo paguen a ella, y no a Cuba.
Si logra embargar ese dinero, es posible que se suspendan los vuelos. Algo que entorpecería enormemente la flexibilización de las reglas para que los cubano-estadounidenses visiten a sus familiares en Cuba. El único gesto favorable en relación con la isla que hizo el Presidente Obama desde que asumió la presidencia en enero del año pasado. Si los vuelos se suspenden hasta que el litigio se resuelva, los viajes tendría que hacerse a través de terceros países. Por ejemplo, México, Panamá o Canadá. Eso aumentaría el costo y la molestia para los viajeros tremendamente. Ya que Martínez no parece tener planes para viajar a la isla, le importan poco los percances de los cubanos que desean ejercer su derecho de visitar a los familiares en Cuba.
Las agencias aún tienen municiones legales para responderle a Martínez y combatir un posible embargo de los fondos. El caso, por ejemplo, ahora está pendiente en una corte estatal de la Florida, a pesar de que involucra al comercio internacional. El abogado de los charteadores podría pedir una orden para detener temporalmente implementación del congelamiento de los fondos hasta que los tribunales federales asuman la jurisdicción del caso y tomen una decisión. Los próximos días nos dirán si los vuelos entre Miami y La Habana proceden.
El otro importante caso legal se ventila hoy lunes en la Corte Suprema de los Estados Unidos, cuando a la 1:00 de la tarde proceda una vista judicial para escuchar a los argumentos legales de los abogados de Jeffrey K. Skilling, el ex presidente de Enron, a favor de un cambio de sede.
Al parecer, esto no tiene que ver con Cuba. Sin embargo, si Skilling logra que la Corte Suprema de los Estados Unidos revise el estándar legal para determinar las peticiones para cambio de sede, eso impactaría al caso de los Cinco.
Skilling fue condenado anteriormente por 35 cargos de fraude que resultaron en la pérdida de miles de millones de dólares para los inversionistas y el desempleo de más de 20 000 trabajadores de la empresa que se declaró en bancarrota.
A pesar de que hace veinte años que la Corte Suprema no considera un caso que tiene que ver con el tema del cambio de sede, el tribunal ha decidido evaluar el de Skilling. Su decisión sentaría un fuerte precedente para muchos de los acusados que alegan que los prejuicios y pasiones de la comunidad contaminaron el proceso imparcial de la justicia.
La fiscalía argumenta que a pesar de cualquier publicidad negativa contra Skilling en Houston, donde se realizó el juicio, el jurado no estuvo contaminado gracias al proceso de interrogatorios por el cual pasaron quienes decidieron la culpabilidad del acusado. La Corte de Apelaciones dijo que el juez de primera instancia en Houston había interrogado al jurado de una manera "adecuada y minuciosa" algo que "mitigó cualquier efecto que haya tenido los prejuicios".
En cambio, los abogados de Skilling argumentan que cuando los prejuicios contra el acusado han sido profundos y amplios, ningún interrogatorio de los miembros del jurado puede garantizar un panel imparcial. Consecuentemente, dicen, el proceso violó el debido proceso que la Constitución de los Estados Unidos le garantiza a su cliente.
El célebre caso de los Cinco ocurrió en Miami, una ciudad colmada de prejuicios contra ellos y contra Cuba. Richard Pastor, el ex secretario para la seguridad nacional de la Administración de Jimmy Carter, le comentó al New York Times que "un juicio contra cinco agentes cubanos en Miami es tan justo como sería un juicio contra un agente israelí en Teherán". A pesar de que la Corte Suprema anteriormente no aceptó los argumentos que hicieron sobre la necesidad de un cambio de sede de Miami hacia otra ciudad, si gana Skilling ahora eso cambiaría la ley en relación con el cambio de sede y pudiese abrirle a los Cinco una ruta para una reapertura del caso.
Se espera una decisión sobre los viajes a Cuba en los próximos días. El caso de Skilling ante la Corte Suprema tomará más tiempo. Quizás meses. Martínez y Skilling: dos casos legales disímiles con impacto mayor al pueblo cubano. Habría que seguirlos.