El innoble Nobel
El museo Nobel se encuentra en la bella ciudad marítima de Oslo, y está lleno de banderolas estampadas con la frase, "De King hasta Obama", hacienda referencia a la muestra sobre los primeros años de la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Visité el museo hace unas semanas cuando participé en reuniones sobre el movimiento anti-bélico en Escandinavia.
La muestra "De King hasta Obama" resume el proceso evolutivo del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos hasta llegar a una exitosa campaña presidencial del heredero del mismo, Barack Obama. Hasta ahí llega la comparación con discordancia en la vinculación. Quizás ya hayan quitado la muestra.
Al Dr. King le otorgaron el premio Nobel en 1964 luego de haber sido apuñaleado, golpeado y encarcelado en cárceles a lo ancho y largo de todo el Sur de los Estados Unidos.
El presidente Obama se convierte en el receptor del Nobel a solo diez días de haber enviado apresuradamente a 30 000 soldados norteamericanos más hacia Afganistán y de firmar una orden que aprueba las operaciones secretas de la CIA en violación a la soberanía de Pakistán. Las diferencias no podrían ser más evidentes.
Esto no trata solo sobre Obama, sino sobre Noruega también.
El gobierno de Oslo representa el eje central del liderazgo de la OTAN [siendo el Gen. Anders Fogh Rasmussen, su secretario general] y de las Naciones Unidas [Kai Eide, el enviado especial de la en Afganistán].
En vez de cuestionarse la contradicción de que la organización del tratado del Atlántico norte envíe tropas invasoras al sur centro de Asia, Oslo, ha enviado 600 tropas y $350 millones [US] para la ocupación afgana. Ahora Obama está intentando lograr que la OTAN le de 7000 tropas más, a pesar de la fuerte oposición de parte de Canadá, Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido. Por algún motivo los líderes de la OTAN creen que las comunidades musulmanas de Europa - una clase marginada que representa el seis por ciento de la población europea a la vez que continúa siendo mal representada en el parlamento europeo - pueden ser controladas al bombardear sus patrias en Afganistán y Pakistán.
El verdadero motivo por el cual la OTAN está en Afganistán fue expresado en una ocasión por el Gen. James Jones, entonces jefe de la OTAN, hoy día asesor de seguridad nacional de Obama: "Al comprometer su alianza con las operaciones que mantendrán los combates continuos en Afganistán, la OTAN ha empeñado su futuro. Sí la OTAN falla, la cohesión de la alianza estará en grave peligro. La OTAN en estado moribundo o deshecho tendría un impacto geo-estratégico gravemente negativo." (Ver Ahmed Rashid, Descent Into Chaos, Viking, 2008, p. 373)
¿Se le habrá ocurrido a Obama, mientras volaba por la noche para recibir el premio sagrado, que es moralmente inexcusable nivelar la unidad de Occidente con el acto de llevar a cabo contra países musulmanes pobres una ocupación militar que solamente resultará en un descalabro? ¿Se dará cuenta de la ironía de que el peso de La Carga del Hombre Blanco de Rudyard Kipling lo lleve el primer presidente Afro de los Estados Unidos?
Se ha reportado que el Presidente está "intrigado" estudiándose los discursos de aceptación de dos receptores previos, Nelson Mandela y el Dr. King. Uno quiere esperar que la lección sea profunda, porque las similitudes se reducen al estilo. Mandela sobrevivió 27 años de presidio en las frías celdas del racismo para luego convertirse en presidente de su nación. King fue reprendido, aterrorizado y luego se mantuvo firme contra la guerra en Vietnam a pesar del descontento de la mayoría.
En vez de continuar aumentando la hipocresía por doquier, Obama podría rehusar de recibir el premio Nobel hasta tanto merecerlo. Luego podría expresar el profundo lamentar de haber enviado tropas adicionales y jurar absolutamente poner fin as estas largas guerras de EEUU y ser el líder del esfuerzo global contra el calentamiento global aun si le costara la presidencia. Entonces podría regresar a Copenhague la semana entrante y ponerse el saco que le corresponde de ser el presidente ambientalista.
Pero no será así, la mayoría de los pueblos en América, Europa, Iraq, Afganistán y Pakistán tendrá que continuar en la búsqueda de un liderazgo que refleje sus intereses y que tome acción a partir de sus aspiraciones.
Es un momento innoble para el comité del Nobel, y para Obama es un momento de hipocresía que lo perseguirá siempre.
Seria importante saber quien lo propuso,casi seuro fue alguien que quiere ponerlo en ridiculo,quizas pueda ser Hillary Clinton para ser "ELLA" la candidata del partido democrata para el 2012.
MR. OBAMA.
EN LA FIESTA BRAVA (TOREO) CUANDO UN JUEZ PREMIA CON UNA OREJA A UN TORERO SIN MERECIMIENTOS PROPIOS EN EL ARTE, EL PUBLICO LE LANZA UNA SONORA RECHIFLA Y AMEN DE LO QUE LE GRITAN. ENTONCES EL VALIENTE TORERO CON MUCHA DIGNIDAD, (PERO CON MUCHA)...BOTA PA'L CARAJO AQUEL SIMBÓLICO TROFEO.....! LUEGO LE LLUEVEN LOS APLAUSOS !
MR. OBAMA... CUANDO LE APLAUDIREMOS A USTED ????????????????????
JUAN CASTRO
TIJUANA, MÉXICO.
Esto parece confirmar mi parecer de que el tal galardón se ha desprestigiado mucho últimamente. Habría que repensar la campaña
de otorgarlo a Fidel. Él no merece figurar en esa lista nefasta
de los hechiceros de la guerra, como Kissinger y Obama.
Felicitaciones hermanos de América Latina.
Estoy de acuerdo con Celso Aurelio; ¿Debemos premiar a Fidel con un "premio" a la deshonra?. No digo que otros premiados no lo merecieran, pero... ¿Kissinger, Obama, aquel sionista fundamentalista (¿fue Shimon Peres?, no recuerdo) y otros etcétereas, son Premios Nobel de la "PAZ"?. NO, Fidel merece el Premio Universal de la VIDA. Ese que debemos institucionalizar para verdaderamente premiar a los que dedican sus vidas por otros. Candidatos: Fidel, Bolívar, Martí, Lenin, Marx, Chávez, Evo, y tantos otros en NUESTRA AMERICA que lo merecen. Eso SI es un premio.
Hay algo que preocupa siempre cuando se lee este tipo de artículos referentes a Obama, preocupa LA AMBIGÜEDAD, y de ahí la consecuencia de ella: LA CONFUSIÓN, que no lleva a otra cosa que a impedir un análisis político marxista, porque si se quiere construir socialismo, eso va por el marxismo. Y TODO ESCRITO proveniente especialmente de comunicadores de Cuba, me parece que debe ir por ahí, desde el marxismo para que los lectores tengamos la oportunidad de profundizar y afianzar mejor nuestras convicciones socialistas.
Dice el Articulista, preguntándose:
“¿Se le habrá ocurrido a Obama, mientras volaba por la noche para recibir EL PREMIO SAGRADO (el resaltado es mío), que es moralmente inexcusable…?”
Afirmar eso de “el premio sagrado”, realmente confunde cuando se sabe que varios nobel de la paz fueron y son aún asesinos, solo por decir esto.
Afirma eso, cuando previamente resalta el hecho de que “Esto no trata solo sobre Obama, sino sobre Noruega también. El gobierno de Oslo representa el eje central del liderazgo de la OTAN… En vez de cuestionarse la contradicción de que la organización del tratado del Atlántico norte envíe tropas invasoras al sur centro de Asia, Oslo, ha enviado 600 tropas y $350 millones [US] para la ocupación afgana. Ahora Obama está intentando lograr que la OTAN le de 7000 tropas más, a pesar de la fuerte oposición de parte de Canadá, Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido…”
Entonces, ¿como puede avalarse a Noruega y particularmente a Oslo hasta el calificativo de otorgar “EL PREMIO SAGRADO”?
Si así fuera, entonces tendríamos que continuar con esa labor (ya anulado) de lograr un premio Nobel de la Paz para Fidel (acto muy criticado por cierto)
Y dice también con un gran voluntarismo lo siguiente:
“En vez de continuar aumentando la hipocresía por doquier, Obama podría rehusar de recibir el premio Nobel hasta tanto merecerlo”.
¿Y por que tendría que rehusar dicho “premio” cuando se conoce que todo reaccionario gusta de alardear condecoraciones?, porque revolucionario no es Obama, ni siquiera un reformista.
Y finalmente llega a decir cándidamente lo siguiente:
“Luego podría expresar el profundo lamentar de… y ser EL LÍDER del esfuerzo global contra el calentamiento global aun si le costara la presidencia”… “Pero no será así, la mayoría de los pueblos en América, Europa, Iraq, Afganistán y Pakistán tendrá que continuar en la BÚSQUEDA DE UN LIDERAZGO que refleje sus intereses y que tome acción a partir de sus aspiraciones” (Los resaltados son míos).
¿LIDER mundial OBAMA?
Cuba demuestra al mundo antero que el liderazgo no es personal, el LIDERAZGO ES DE TODO EL PUEBLO CUBANO, pueblo que reconoce, por sus méritos, a sus dirigentes, ¿Qué podrían Fidel, Raúl y demás líderes SIN LA ACCION DEL PUEBLO CUBANO?, ¿sin esos cuatro millones de cubanos que salieron a prepararse militarmente para la defensa de Cuba?. Entonces no se trata de líderes personales, sino de pueblos conscientes y políticamente organizados, y por supuesto no se trata de Obama ni de esos parecidos.
Desde Perú escribo.