Imprimir
Inicio » Noticias  »

CIMEX y CUPET se defenderán ante corte federal de EEUU por demanda de ExxonMobil

| 133 |

Cupet. Foto: Archivo.

Las empresas cubanas Corporación CIMEX S.A. y la Unión Cuba Petróleo (CUPET) han dado los pasos formales, por medio de sus abogados, para defenderse en una corte federal del distrito de Columbia, en Estados Unidos, ante la demanda presentada por la multinacional ExxonMobil, al amparo del Título III de la Ley Helms-Burton.

No es la primera vez, ni es inusual, que entidades cubanas defiendan sus intereses en el sistema judicial estadounidense. Desde 1960, en más de 40 oportunidades así lo han hecho, y han obtenido veredictos favorables en varios casos.

Tras la activación del Título III de la Ley Helms-Burton, el 2 de mayo de este año, la petrolera ExxonMobil fue la primera gran corporación en demandar a empresas cubanas ante un tribunal de EE.UU.

La Ley Helms-Burton es un instrumento legal y político de la agresión del Gobierno de los Estados Unidos contra Cuba, que busca perpetuar e internacionalizar el bloqueo económico, comercial y financiero, así como atemorizar y amenazar a empresarios de terceros países, que legítimamente invierten o mantienen negocios en la Isla.

Aprobada por el Congreso estadounidense en 1996, la “Helms-Burton” viola e irrespeta el Derecho Internacional, y es lesiva a la soberanía de otros Estados, que unánimemente la rechazan en las Naciones Unidas.

Diseña además, en su Título II, un oprobioso plan de recolonización de Cuba, inaceptable para nuestra nación y nuestro pueblo.

La esencia de esta entelequia legislativa radica en el resentimiento impotente contra nuestro país, basado en el uso de la mentira y el chantaje, armas recurrentes de la maquinaria política del Gobierno estadounidense.

Como han argumentado juristas cubanos e internacionales, esta Ley descansa en muchas falsedades. La más recurrente es que el proceso justo y legítimo de nacionalización, que tuvo lugar en Cuba en la década de 1960,  fue de carácter indebido e ilegal.

El Estado cubano ha reiterado en múltiples ocasiones que la “Helms-Burton” es inaplicable en el territorio nacional, y que no le reconoce ni reconocerá efecto jurídico alguno. Por el contrario, promoverá cuantas acciones entienda necesarias para impedir su aplicación, como dicta la Ley de Reafirmación de la Dignidad y Soberanía cubanas de 1996.

Se han publicado 133 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ramón dijo:

    Después de leer los comentarios existe un criterio que prevalece: no se entienden las razones por el cual Cuba debe asistir a una corte federal de Estados Unidos.
    Las causas por el cual se asiste deben estra bien fundamentadas por el Gobierno Cubano pero no es suficiente la información dada por tanto recomiendo al Sistema Informativo de la TV Cubana una o varias Mesas Redondas con este tema porque creanme que me deja un mal sabor conocer ahora que han existido más de 40 demandas contra empresas cubanas y donde estaba yo que no me enteré.

  • Raibel dijo:

    Lo primero que pensé cuando leí la noticia es ¿Qué tenemos que hacer nosotros perdiendo el tiempo defendiendo nuestras empresas ante demandas que no tienen ningún basamento legal y más, parten de mentiras y tienen como objetivo agredir a nuestro país? ¿Y es que acaso no sabemos el veredicto que tendrán las autoridades norteamericanas con respecto al tema bajo esta presidencia? ¿No hay ya bastante experiencia en nuestros anales de la politisación de todos los temas relacionados con Cuba en las cortes de EEUU? ¿Y si acaso fallan a favor de la ExonMobile… ¿tenemos que entregar las propiedades cubanas a esos buitres? Perdonen pero NO, NO ENTIENDO!!!

  • Alexis dijo:

    No entiendo si la Ley Helms Burton es extraterritorial y no tiene aplicación alguna en Cuba como nos han hecho creer, para que Cuba necesita defenderse? defenderse de que?, será que ya estamos legitimando la HBurton?, será que si aplica en Cuba?

  • Rubert SL dijo:

    …No claudicar jamás…

  • Alejandro dijo:

    No comprendo el hecho de que se le tenga que dar cumplimiento a ese acto de respuesta a demanda de algo que no le pertenece al demandante, pues ya está fuera de término la solicitud de la misma, además de no tener derecho a esta por no pertenecer a su patrimonio. Si Cuba viaja allá aunque sea para demostrar, está dando lugar a la demanda, y poniendo en lugar cimero al gendarme del más cruel bloqueo. Esta ley no aplica en Cuba, pues entonces caso omiso y punto, aunque nos afecte, pues lo que hay es que trabajar, producir y vencer todos los obstáculos aquí para crecernos y demostrar con hechos convincentes y objetivos ante el mundo que no nos hace falta la negociación con el enemigo poderoso y brutal, hegemónico y prepotente. Sencillamente, a intimidaciones de burro, oidos sordos. Hay que desentenderse de los EEUU y sus leyes, pues el mundo es más grande, y tenemos muchos amigos. En lo que dependa de nosotros debemos estar en paz con todos, pero aquí se demuestra que no quieren la paz, entonces no nos sometamos a su servidumbre.

  • yk dijo:

    Ahora si que no entiendo. Si decimos y además aseguramos que la Ley Helms Barton, no aplica para Cuba, ya que es extraterritorial y además para aplicarla tendrían que invadir nuestra soberanía ¿Porque tenemos que atender un reclamo en un tribunal Norteamericano, si ellos no pueden aplicar su ley?¿Pero no tenemos una Ley Antidoto contra esa infame y espuria Ley.? ¿Porque hacerle el juego al enemigo?. Sencillamente, esas Empresa son Cubanas y su Patrimonio es Cubano y para quitarlo tienen que hacerlo en la punta del Cañón de nuestras Armas. Que pasa…..?

  • LERR dijo:

    Tengo preocupación similar a la de Raul. No se aprobó en Cuba una ley que hace improcedente esas demandas al amparo del Título III de la Helms Burton?

  • leo I dijo:

    Tiene sentido logico Besu: Defenderse es una cosa y es lo correcto, pero personarse, asistir, presentarse, aceptar o ir hasta sus sus cortes segun se interpreta de la nota informativa es como aceptar… me parece a mi tambien. Los argumentos desde acá, ellos con su maletin.

  • Jose R. Oro dijo:

    Este es un excelente reporte. Todo se explica muy bien en el artículo. Solo quería comentar dos cosas:
    1. La causa y razón de las nacionalizaciones.
    Durante machismo tiempo, tres empresas internacionales ESSO (hoy EXXON – Mobil, Texaco y Shell, hacían la importación y refinación, así como el suministro y distribución del combustible en Cuba. Transportaban el Petróleo en sus barcos desde pozos de su propiedad y se lo vendían al Estado cubano a casi tres dólares el barril. Luego el Estado les pagaba por la refinación y la producción de derivados, vendidos mas tarde en la red de gasolineras de esas trasnacionales.
    Desde muy temprano después del triunfo de la revolución Cubana y por órdenes del gobierno de los Estados Unidos, las compañías limitaron la importación y refinación para provocar una escasez artificial en nuestro país. Sucedió entonces que Cuba adquiría petróleo en Venezuela, sin embargo las empresas internacionales rehusaron el uso de sus supertanqueros.
    En el primer convenio comercial entre Cuba y la entonces URSS, el estado soviético se comprometió a vender petróleo a Cuba, a poco más de dos dólares el barril y transportarlo. Entonces las trasnacionales estadounidense se negaron a refinarlo, con lo que violaban el artículo 44 de la Ley de Minerales y Combustibles vigente en Cuba desde el 9 de mayo de 1938, la que estipulaba la obligación de procesar el petróleo crudo que les fuera suministrado por el Estado cubano.
    Aún así persistieron en su actitud y el 28 de junio de 1960, de acuerdo con la Resolución 166 del gobierno revolucionario, se intervino la planta de Texaco, en Santiago de Cuba. Tres días después, corrieron igual suerte en La Habana, las instalaciones de la ESSO y la anglo – holandesa Shell (las que hoy unidas forman la refinería Ñico López)
    Es decir que la nacionalización o la intervención de las refinerías fue consecuencia de la violación flagrante de la ley cubana, muy anterior al triunfo de la Revolución. Además, Cuba siempre tuvo la actitud de compensar las propiedades que fueron nacionalizadas, incluyendo a la anglo – holandesa Shell, que fue compensada hace mucho tiempo. Las empresas estadounidenses no han sido compensadas, porque se han negado a ello, en el marco del ilegal Bloqueo contra Cuba y otras actitudes hostiles relacionadas.
    Cuba tiene la mayor disposición a negociar las compensaciones recíprocas de forma bilateral con los EE.UU., en la cual Cuba debe recibir compensaciones muy, pero muy superiores a las de las empresas estadounidenses, y en el caso de las petroleras, se debe entender que una intervención forzosa, por violar la ley cubana de Ley de Minerales y Combustibles (insisto, aprobada como Ley mucho antes de la Revolución en 1938), lo cual evidentemente oscurece el derecho de EXXON – Mobil y Texaco de ser compensadas, pero el gobierno cubano siempre ha estado abierto a negociar con equidad sobre la materia.
    Por supuesto estas negociaciones que necesariamente ocurrirán alguna vez en un clima de menos injusticia hacia Cuba, serán netamente bilaterales y solo incluirán propiedades de empresas e individuos que eran estadounidenses en el momento de la nacionalización. Debe quedar completamente claro, que los EE.UU. no tienen derecho alguno a abrogarse el “representar” a ciudadanos y empresas cubanas de aquella época, lo cual no tiene ni “pies ni cabeza” desde puntos de vista legal, moral o práctico.
    (Continuará)

    • amado dijo:

      Veo que está muy actualizado y domina muchos términos legales que la mayoría no conocemos, por tal motivo me uno a usted en su comentario, sólo le pediría a TODOS que solicitáramos la presencia del gobierno de Estados Unidos en nuestros tribunales para responder por mucho más de 60 años de agresiones al Pueblo Cubano.

      • Jose R. Oro dijo:

        Estimado Amado, cuente conimigo entusiásticamente para tal solicitud. Un abrazo cubano

    • Jose R. Oro dijo:

      (Continúa)
      2. La Ley Helms – Burton, es ilegal en todos sus “Títulos” (o cláusulas en castellano), y uno de sus aspectos más insensatos jurídica y racionalmente, es su naturaleza extra – territorial. El ir a las Cortes de Justicia estadounidenses por parte de empresas cubanas, no es un acto jurídicamente forzoso, sino que implica la actitud sensata y seria de Cuba, el deseo de defender los intereses de actuales socios internacionales (cuando los haya), y la expresión manifiesta de estar abiertos a negociar y a defender su derecho y su verdad. Apoyo decididamente que las empresas CIMEX y CUPET hayan tomado tal decisión. Cuba puede fehacientemente demostrar su derecho incluso en el contexto de la Ley estadounidense y tiene mucha importancia que se haga.
      No menos importante es expresar el tremendo fracaso del “Titulo” III de Helms – Burton. Se esperaba por los enemigos de Cuba, en Washington, Miami o Bermuda, que se iban a producir miles y miles de reclamaciones de todo tipo. No ha sido así, sino que solamente unas pocas empresas han presentado sus “reclamaciones”.
      Vale la pena leer algunos documentos de la mayor trascendencia sobre este tema de las nacionalizaciones, de nacionalización versus bloqueo, etc., porque creo que será materia de amplia discusión en el futuro inmediato. Propongo entre otros, los siguientes materiales.
      http://www.cubavsbloqueo.cu/es/genesis/la-indemnizacion-por-nacionalizaciones
      http://archivo.cubaminrex.cu/el-proceso-de-nacionalizacion-en-cuba-la-ley-no-851-del-6-de-julio-de-1960
      http://www.cubadebate.cu/noticias/2019/05/03/petrolera-exxon-primera-gran-corporacion-en-demandar-a-cuba-bajo-el-amparo-de-la-helms-burton/#.XUl_UY5Kjcs
      http://www.acn.cu/especiales-acn/46675-por-que-son-legitimas-las-nacionalizaciones-hechas-por-la-revolucion-fotos
      Hay muchos ejemplos que muestran el derecho a la nacionalización del petróleo y el gas en el mundo:
      • México bajo la presidencia del gran Lázaro Cárdenas nacionalizó su industria petrolera en 1938
      • Irán nacionalizo su sector petrolero en 1953, pero esto fue revertido por un golpe de estado organizado por la CIA y los servicios de inteligencia británicos, hasta la revolución que depuso al Shah.
      • La industria petrolera venezolana fue nacionalizada el 1 de enero de 1976, durante la primera presidencia de Carlos Andrés Pérez. Se fundó con la compañía estatal petrolera Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA), que a partir de entonces se reservó los derechos de exploración y explotación de yacimientos en el país.
      • Bolivia, donde después de más de 10 años de la nacionalización de los hidrocarburos, se han registrado ingresos aproximados de casi 40 mil millones de dólares de renta petrolera y del gas
      No se debe olvidar que en el caso de Cuba, la iniciativa de nacionalización de ESSO, Shell y Texaco, fue una consecuencia de que estas empresas decidieron tratar, por ordenes de Washington de desestabilizar al gobierno cubano, y violaron flagrantemente la Ley Cubana de 1938 en su clausula 44. No fue solo la sensata y patriótica acción de los países citados arriba de proteger sus recursos naturales y ponerlos al uso de sus pueblos, sino la reacción ante una agresión que paralizaría a Cuba como nación en unas pocas semanas.
      Este es un tema de la mayor actualidad y estoy seguro que veremos mucho más de este tópico a la brevedad.

      • Pepe dijo:

        Muy bien lo que dice amigo, pero cuando nos DIGAN que tenemos que indemnizar o devolver las propiedades que van hacer?. Es decir, » ok vine al juicio, pero sólo cumpliré la sentencia si es a mi favor», si es contraria a mi digo que todo esta viciado. Señor no nos tilde de ilusos.

  • Luis Alfonso dijo:

    Hola. Como la mayoría d los foristas no comprendo el porqué hay q comparecer ante una corte d los Estados Unidos por una demanda basada n la Ley Helms Burton q no se reconoce su aplicabilidad en Cuba. Necesitamos mucha mas información y mejor explicación. Y cuánto va a costar todo esto? Leemos esta noticia en Cubadebate y todos, absolutamente todos, nos hemos quedado sorprendidos. Saludos.

  • Jny dijo:

    También quisiera conocer por qué tenemos que presentarnos en una corte estadounidense. Si al menos fuera una corte internacional, está bien. Por favor, algún jurista que nos explique a los lectores. Cubadebate, podrían argumentar estos puntos?

  • albert garcia dijo:

    si ya comprendo el punto hay que hechar pa lante y darle duro a esos yanqui y a quien los apoye tambien

  • Ernesto dijo:

    …como pensaba y decía nuetro Apostol José Martí….»si nos hacen la guerra a inteligencia, ganémosle la guerra a inteligencia….

    ¡VIVA CUBA!

  • Calculador dijo:

    Vamos a demandarlos, UNA VEZ MÁS, en un tribunal de nuestro país, por MÁS DE 60 AÑOS DE BLOQUEO CRUEL CONTRA NUESTRO PUEBLO,por todo el daño q nos han hecho…. A ver si vienen y dan la cara….

  • Chey dijo:

    Los que dicen que no entienden, se hacen los que no entienden, pues tienen que enteder que los verdaderos cubanos nos defendemos en cualquier terreno y en cualquier lugar sin aferrarnos a dogmas y sin vestiduras de ningún tipo.

    Gracias

  • amado dijo:

    No entiendo porque tenemos que ir a responderle algo a un tribunal estadounidense por lo que hacemos en nuestra PATRIA, pero creo que se podría exigir que se divulgue para todo el MUNDO «ese juicio» para que las cortes internacionales de la ONU puedan ver como se aplica la ley en Estados Unidos y demostrarles a todos lo ofensivo, asesino y facista del trto que quiere darle a al mundo el actual gobierno del imperio más agresivo que jamás haya existido. En ese terreno también ganaremos y si tratan de imponernos algo … NO NOS ENTENDEREMOS.

  • Giraldo dijo:

    Seria bueno que explicaran bien eso , porque hasta ahora se ha dicho que esa Ley Absurda y criminal no tiene efecto en Cuba por su caracter extraterritorial y que viola la Carta de la ONU y de más leyes internacionales sobre el comercio internacional.

    ¿Hasta cuando estos señores van estar inventado leyes contra países soberanos?

  • Omar dijo:

    Cuando se van a dar cuenta de que Cuba, sólo es nuestra, y de nadie más, ninguna ley extraterritorial puede imponer condiciones a nuestro país, MI PAÍS. Con la ley HELMS BURTON No, no nos entendemos. nI lo haremos NUNCA. Viva Cuba.

  • ElQbanolibre dijo:

    Ok, muy bien que se defiendan, pero el costo es incalculable, pues, pueden perder la pelea, porque esos yanquis son unos tramposos y si la corte o el tribunal son de allá, ¿a quien van a defender? ¿a quién van a favorecer? está por ver esa batalla, ojalá la ganemos.

  • Luishb dijo:

    Es lógico que siempre tenemos el deber y la obligación de defendernos, pero no podemos seguir haciéndole el juego a estas ratas. Si ellos nos demandan ante la corte federal de EEUU, nosotros demandamos ante los órganos de Justicia en la Habana y que vengan a reclamar a cuba. Ellos no son los dueños del mundo y sin querer le estamos dando ese privilegio. Propongo crear la corte federal de Cuba para resolver todos los casos de demandas que ellos quieran.

  • El Hurón dijo:

    Eduardo explicó muy bien las razones por las que las empresas cubanas deben aceptar la demanda e ir a defenderse en suelo estadounidense. Lo triste es que luego de pintarlo de una forma en la que parecía nos estaríamos riendo acá del circo que se pudiera armar, nos damos cuenta de que la cosa es más dura de lo que creíamos. Nos va faltando información como en muchos casos y se nota en los comentarios. Me incluyo entre los asombrados por el desconocimiento. La información es poder. Muchas gracias por su explicación Eduardo.

  • mccy dijo:

    Nunca antes en la prensa nacional se habia hecho referencia a tan honorable bufete neoyorquino que defiende los intereses del pais…. Es bueno defenderse, y dejar todo legalmente esclarecido… Imagino que tan ganador bufete de abogados en New York trabaje pro-bono para nuestro pais, o no?

  • Pedro Larralde dijo:

    Ante tantas dudas expuestas por los foristas, propongo que se divulguen en este mismo sitio web, en otros más y en espacios de radio, televisión y la presa escrita textos de especialistas que expliquen con claridad por qué es necesario estar presente en este litigio en Estados Unidos, a pesar de que la Ley HB no tenga jurisducción en Cuba, como siempre se ha dicho. Esta situación demuestra que siempre es necesaria la información oportuna y precisa para la máxima comprensión de toda la población.

  • Luis Alfonso Fernández Hernández dijo:

    Plantar cara en cualesquier escenario donde el enemigo nos presente combate. Y si tribunales estadounidenses se coluden y le dan la razón a los demandantes y al payaso que mal gobierna ese país, pues no importa…igual no catamos nada, PERO YA LE HABREMOS DICHO LAS VERDADES EN SEDE JUDICIAL. Arriba empresarios y juristas revolucionarios cubanos: péguenle fuerte ante los estrados lustrosos.
    OJO: deberían publicar hasta las contestaciones de demandas, para que el pueblo vea y aprenda los argumentos y fundamentos jurídicos y morales que sustentan los escritos de defnsa y las razones de Cuba.

  • Maria Alejandra Flores dijo:

    Es importante tener elementos para una critica. Me gusta este sitio por qe te dicen la verdad y con fundamentos.
    Viva la soberania del Pueblo Cubano!!

  • azucarero de siempre dijo:

    Aunque sea más de lo mismo, los cubanos aprendimos a luchar en cualquier terreno, si es en cuba, bien, pero si nos llevan a otro patio, ahi batallaremos tambien, me gusta con los HP y jodedores de siempre BATALLA, que bueno sería ganarles en su propia fosa.
    Esa batalla no la dejaria de dar bajo ningún concepto. BRAVO por nuestras corporaciones del petroleo, así se hace. !HA, Y NO PERDEMOS; NI A LAS ESCUPIAS!

  • Rafael Martinez Silva dijo:

    Las opiniones son muy divididas y aunque este tema no es cuantitativo sino cualitativo en grado extremo, se puede uno preguntar –qué opinan los televidentes que superan varias veces a los que tienen acceso a Cubadebate–Es necesario añadir que la informacion que se brinda por la television es muy convincente sobre la ley Helms- Burton.
    Confio en la direccion politica del pais, pero me parece que es necesario brindar mas informcion sobre el tema y que esta llegue a todos.
    Nuestro consigna es No nos entendemos, ir a discutir sobre el Tema lleva implicito acuerdos que pueden refutar nuestra consigna o reafirmarla.
    En Hacemos Cuba se ha demostrado que en cuestiones juridicas nuestro pueblo aun no posee esa cultura.
    Es necesario, opino, se debe explicar lo relacionado con esta Ley incluyendo los antecedentes de defensas a que se refiere el articulo.

  • gaston dijo:

    Excelente respuesta de Eduardo y Fabio Gabriel. Gracias por compartir sus conocimientos. Muy oportunas acotaciones al artículo. Quizás valga la pena una mesa redonda con detalles de este tipo de demandas para mejor comprensión del pueblo.

  • AAA ORIGINAL dijo:

    Cuando todos se hacen la misma pregunta de «Por qué?»…es porque entonces no es una ley tan nula e inaplicable como se quiere hacer parecer.
    Espero me publiquen….en amparo con la nueva Constitución aprobada sobre el libre criterio.
    Gracias

  • Rebeca Sonia González Fernández dijo:

    Saludos. Me gustaría saber quién es Fabio Gabriel que tiene tantos elementos que muchos desconocemos. Habla en nombre de las empresas CIMEX y CUPET, tiene alguna responsabilidad en nuestro Estado o gobierno o es un cubano muy bien informado????? Si es una voz autorizada en el tema me gustaría saberlo. Gracias si responden a mi curiosidad.

Se han publicado 133 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también