Un software defectuoso puede ser culpable de los accidentes del Boeing 737 MAX 8
El Boeing 737 MAX 8 accidentado este domingo entró a la flota de Ethiopian Airlines el año pasado. Foto: BBC
En menos de cinco meses, dos aviones Boeing 737 MAX 8 han protagonizado accidentes fatales: un vuelo en octubre de Lion Air y otro de Ethiopian Airlines el domingo.
Las autoridades investigan las causas pero la similitud entre ambos incidentes y las "fallas técnicas" en el primero han situado al software de la aeronave en el foco mediático.
En ambos casos el avión perdió altitud poco después del despegue, impactando a los pocos minutos contra el suelo, sin dejar sobrevivientes.
Además, se sabe que el vuelo de Lion Air había sufrido "problemas técnicos" un día antes del accidente, según un libro de registro de vuelo al que tuvo acceso la BBC a finales de octubre.
No obstante, la Administración Federal de la Aviación (FAA, en inglés), el órgano regulador del sector en EE.UU., considera que el avión es "seguro", pero le pidió a Boeing unos cambios en el diseño que tienen que ver con el software, que la firma promete implementar "en abril como tarde".
El organismo estadounidense expresó en su cuenta de Twitter que tomará acciones apropiadas e inmediatas si encuentra un defecto en el avión.
"Pero la FAA subrayó que la investigación se encuentra en una etapa muy temprana. Deben analizar datos que todavía no tienen y es un proceso que sin duda llevará tiempo", explica Peter Bowes, corresponsal de la BBC en América del Norte.
Mientras tanto, las especulaciones siguen aumentando.
Una "mejora" de software
El Boeing 737 MAX 8 es una versión actualizada del 737 que está en uso comercial desde apenas el año 2017.
Una de las diferencias con el modelo anterior es que el conocido como sensor de "ángulo de ataque" y el software conectado al mismo funcionan de manera distinta.
El software de control de vuelo es un sistema denominado MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System). Fue desarrollado por Boeing expresamente para el 737 MAX 8 y el MAX 9.
Boeing dice que ese software "no controla la aeronave en vuelos normales", sino que "mejora una parte de su comportamiento en condiciones operativas no normales".
También señala que MCAS se implementó en los aviones para mejorar su manejo y su tendencia a inclinarse en ángulos de ataque elevados.
Pero los investigadores del accidente de Indonesia descubrieron que el sensor que el software del avión pudo haber activado un sistema "anticalado", anulando los controles manuales. Eso habría podido resultar en que la nariz del avión se inclinara hacia el suelo.
Además, según una base de datos gubernamental de incidentes de aviación (a la que tuvo acceso el diario The New York Times), al menos dos pilotos que manejaron aviones Boeing 737 MAX 8 en rutas aéreas en Estados Unidos expresaron su preocupación en noviembre por cómo la nariz de la aeronave se inclinaba repentinamente hacia abajo tras activar el sistema automático.
En ambos casos, los conductores dicen que lograron retomar el control de la aeronave tras desactivar el piloto automático. Uno de los pilotos dice que el descenso comenzó dos o tres segundos después de haberlo activado.
Los problemas que experimentaron esos pilotos se asemejarían a los que tuvieron quienes manejaron el vuelo fatal de Lion Air en Indonesia el pasado octubre.
Este lunes 11 de marzo, horas después del accidente en Etiopía, Boeing emitió un comunicado en su sitio web anunciando que está trabajando en una "mejora" de ese software. En el texto, apenas menciona la tragedia de Ethiopian Airlines, pero sí vincula la "actualización" del software al accidente de Lion Air hace seis meses.
"Boeing ha estado trabajando en estrecha cooperación con la FAA en el desarrollo, planificación y certificación de la mejora de software y será aplicada en la flota 737 MAX en las próximas semanas. La actualización también incorpora los comentarios recibidos de nuestros clientes", declaró la compañía.
Posible desafío
La compañía asegura que la actualización de su software está diseñada para "hacer que una nave segura sea todavía más segura".
Pero algunos dudan que la nave sea tan segura como dice Boeing.
"Es muy pronto para especular porque todavía no tenemos la información de hasta qué punto está relacionado el accidente de Ethiopian Airlines con el de Lion Air", le dijo a la BBC Marc Szepan, un académico del Saïd Business School, en la Universidad de Oxford, Reino Unido, que trabajó como ejecutivo en la aerolínea alemana Lufthansa.
"Si es así -y esa es una gran suposición- y resulta que fue exactamente la misma causa principal y que tiene que ver con el MCAS, entonces Boeing tendrá un desafío todavía más grande por resolver".
Szepan dice que ese software "está en el corazón de la certificación de la aeronave y no es algo que se pueda cambiar sencilla y fácilmente".
"Extraordinariamente raro"
Una decena de países -incluidos China, Australia, Reino Unido y Singapur- y más de una decena de aerolíneas -como Aeroméxico y Aerolíneas Argentinas- han retirado del servicio este modelo.
Además, la Unión Europea cerró su espacio aéreo para estos aviones.
Szepan dice que poner en tierra un modelo nuevo de aviones es algo "extraordinariamente raro".
"La última vez que vimos algo así fue en 2013, cuando la FAA retiró del servicio otro Boeing, el 787, por un problema con las baterías".
Szepan señala que todavía no se conoce la causa principal del accidente de Etiopía, pero advirte que "desde un punto de vista reputacional, Boeing tiene que ser muy cuidadoso".
El Boeing 737 MAX 8 fue el avión que más rápidamente vendió la compañía en toda su historia.
La crisis de seguridad de este modelo podría poner en riesgo la entrega de los cerca de 4.700 pedidos que ya tiene acordados.
(Con información de BBC Mundo)
- Los colores del hidrógeno: ¿Puede sobrarnos la energía?
- Cinco meteoritos impactaron en Cuba hasta la actualidad
- Paneles solares y vehículos eléctricos: Etecsa impulsa desarrollo de energías renovables en sus operaciones
- Hace 63 años, los primeros en el espacio: 108 minutos y una frase histórica, “Vamos allá”
- Alemania evalúa la posibilidad de migrar a Linux y LibreOffice en la administración pública
- ir aCiencia y Tecnología »
Es buena la idea de retirar del servicio estos aviones hasta que se sepa bien que problema les afecta ,peinso que es muy rapido para dar una conclucion,que de por cierto , no se si la boeing ya emitio criterios de que le sucedio al el avion accidentado en Cuba..si alguien sabe por favor digalo ..pero basado en concluciones reales..soy del criterio ,de que si son muy buenos y con tecnologia de avanzada no es para que sucedan estos lamentables accidentes,ya que crea incertidumbre entre los viajeros..se debe seguir perfeccionando siempree y cuando ofresca garantias de seguridad en sus vuelos y el piloto tenga opciones de maniobralidad para un feliz vuelo.
La tan cacareada inteligencia artificial esta matando seres humanos, un avion no puede ser dirigido por una computadora, el hombre siempre siempre tiene que controlar, la informatica es una herramienta no puede ser quien dirija.
En el artículo no se menciona que el software que falló fuera una IA, no todos los software son inteligencias artificiales.
De veras es una investigación rápida lo que han hecho y a pesar del "salve aclaratorio" de: "... todavía no se conoce la causa principal del accidente de Etiopía", ¿cuando podremos conocer lo que pasó al de Cubana?, ¿cuánto más habría que esperar para conocer los resultados?, Bien podría informarse en que pasos se encuentra la investigación, porque verdad que en este caso, han sido rápidos, ¿no creen?
aalejandro amigo mio eso no se va a publicar, fuese cual fuese la causa, o es que no sabes como es la cosa aqui
Se publicara cuando la IACC de Cuba, las NTSB, FAA y Boeing de EEUU, la DGAC y Global Air de Mexico, y la OACI, completen la investigacion y decidan publicar los resultados.
Se publicara cuando la IACC de Cuba, las NTSB, FAA y Boeing de EEUU, la DGAC y Global Air de Mexico, y la OACI, completen la investigacion y decidan publicar los resultados..
no, estos no son los resultados, los resutados reales y conclusiones se darian cuando terminara la investigacion, cosa que lleva meses
por ejemplo, el de Lion Air que se menciona aqui, fue hace seis meses y solo se ha dado informacion preliminar
Es verdad que no se ha publicado nada todavia sobre el porque de los datos del accidente del avion de cubana. Hasta cuando tendremos que esperar para saber en concreto que fue lo que paso?
tenian que quitarlos todos
Cuando la IACC de Cuba, las NTSB, FAA y Boeing de EEUU, la DGAC y Global Air de Mexico, y la OACI, completen la investigacion y decidan publicar los resultados
Boeing, debe asumir la responsbilidad de estos accidentes. Los tecnógratas están experimentando a costa de vidas humanas. La informatización siempre debe dejar espacio para la actuación del hombre (manual). La computación en los procesos de mandos operativos debe ser netamente infromativo como una herramienta a los pilotos, nunca tomar el control. Saludos
Mi modesta opinión es que es muy apresurado por parte de boeing decir que es un fallo de software, me imagino la bajada de la bolsa que han tenido para decir que ya tienen la solución, lo raro es que en el momento del despegue, se vuela en manual, hasta una altura segura, a discreción del piloto se pasa el control al FMC, asi que quiza no valla por ahí el problema
El tema del software puede ser una pieza más a analizar, tampoco es para que suceda, que el software malinterprete los datos que se cargan a la computadora de vuelo, se dice en el titular que el problema "puede" ser el software, pero todavía no se debe dar por asegurado, hay que dejar que avance un poco más la investigación, y si es así se tiene que cambiar urgentemente por parte de la Boeing, porque no es menos cierto que muchos pilotos se han acostumbrado a la comodidad que ofrece el sistema automático, sobre todos en viajes cortos, pero también un patron a tener en cuenta es que muchos apenas despegan lo activan, se debe por lo menos esperar a que la aeronave rebase los 5.000 pies y no apresurarse a su inmediata activación. Pero si fuera el desperfecto del software, mucho trabajo tiene y tendrá la compañia Boeing por delante.
Bueno, parece tener sentido pero ¿Y...?
Según los documentales tales como "Catástrofes Aéreas" y similares, hay casos que la tragedia ocurrió precisamente por, o no usar el piloto automatico, o por tomar los mandos y no dejar al sistema decidor. Cuando el accidente de “Aerocaribean” tuve acceso a la simulación y los audios, y evidentemente desconectaron el piloto automático.
Ahhh, en Chernobil desconectaron los sistemas automáticos y pasaron a manual para realizar pruebas. ¿Y entonces qué?
Ahora se ha destapado una cantidad grande de TCP viajando a diferentes paises. Cuidado
¿un software fue la causa? Dios mío a donde vamos a llegar la tecnología nos va a matar !!!!,recuerdo que hace unos años para volar un avión solo hacia falta un bastón , dos pedales y cinco indicadores de vuelo analógicos ( 1-altímetro, 2-velocidad vertical,3-velocidad horizontal, 4-horizonte artificial, 5-indicador de rumbo).
Sí, pero, ahora es por mucho más seguro viajar en avión!!
...y habia muchisimos más accidentes..
Cada año hay menos accidentes aereos y menos victimas.
Pasa que ahora te enteras más y se les da más seguimiento