Continuan cuestionamientos sobre la emergencia decretada por Trump
La construcción de un muro en la frontera con México fue una de las promesas más polémicas del entonces candidato republicano. Foto: AP
Según dijeron este lunes exfuncionarios encargados de Seguridad Nacional, Estados Unidos no vive emergencia nacional alguna que justifique desviar fondos para construir un muro en la frontera con México, como había decretado Donald Trump.
En una carta enviada al presidente Donald Trump, cerca de 60 antiguos
empleados de esa cartera refirieron que "ante una amenaza inexistente,
reasignar dicho presupuesto socavará la seguridad nacional al extraer
innecesariamente recursos de los programas del Departamento de Defensa".
Los autores, entre los que hay republicanos y demócratas, apuntaron que la
misiva es una declaración destinada a ser usada en las demandas para refutar
la declaración de Trump de redirigir ocho mil millones de dólares de fondos
federales para levantar la muralla.
La declaración de "emergencia nacional" permite a los presidentes acceder
temporalmente a una potestad especial para hacer frente a una crisis, y
Trump la firmó el pasado 15 de febrero al asegurar que hay una "invasión" de
drogas y criminales en la frontera con México que justifica medidas
extraordinarias.
Con ese decreto, Trump pretende reunir seis mil 600 millones de dólares
desviados de distintas partidas ya aprobadas por el Congreso, que se
sumarían a otros mil 375 otorgados por el poder legislativo para construir
la barrera fronteriza.
La exsecretaria de Estado Madeleine Albright, que trabajó para el
expresidente Bill Clinton (1993-2001), y Chuck Hagel, exsenador republicano
y exsecretario de Defensa bajo la Administración de Barack Obama
(2009-2017), fueron algunos de los firmantes.
También rubricaron el texto el exdirector de la Agencia Central de
Inteligencia y exsecretario de Defensa con Barack Obama, Leon Panetta; el
exjefe de la Patrulla Fronteriza (CBP, en sus siglas en inglés) Gil
Kerlikowske; y el exsecretario de Estado John Kerry.
Los funcionarios subrayaron que los pilares sobre los que Trump apoyó la
declaración no son ciertos.
"Los cruces fronterizos ilegales están cerca de mínimos desde hace 40 años,
no existe una amenaza terrorista documentada, el tráfico de personas y
drogas no se verá afectado por un muro fronterizo, y no hay una amenaza de violencia planteada por los inmigrantes", redactaron.
(Con información de Prensa Latina)
- Memorial José Martí con variado programa cultural durante semana de receso docente
- Mijaín, Sotomayor y Ana Fidelia asistirán a gala preolímpica de Adidas
- Díaz-Canel: “Tenemos mucho que agradecer a Vietnam”
- Marrero Cruz informa sobre implementación de proyecciones de Gobierno para reimpulsar la economía
- Sudaneses están al borde de la hambruna a un año del estallido de la guerra civil
- ir aNoticias »
- Díaz-Canel: “Tenemos mucho que agradecer a Vietnam”
- Marrero Cruz informa sobre implementación de proyecciones de Gobierno para reimpulsar la economía
- Conversaciones migratorias con EEUU: Cuba reiterará voluntad de cooperación y abordará efecto de medidas de presión en migración irregular
- Canciller cubano recibe a vice primer ministro vietnamita
- Irán afirma que ataque a Israel fue disuasorio y que responderá a nuevas agresiones
- ir aPolítica »
Como se menciona en el artículo, decenas de antiguos responsables de la Seguridad Nacional de Estados Unidos de nivel medio y alto, cargaron hoy 25 de febrero contra la falsa “emergencia nacional” declarada por Trump para levantar el Muro en la frontera con México, en víspera de una importante votación en el Congreso sobre ese particular.
También varios importantes políticos republicanos, mientras que la Cámara de Representantes del Congreso de los EEUU, con mayoría demócrata, previsiblemente aprobará mañana una resolución con el fin de detener la declaración de Trump, que los opositores consideran "inconstitucional".
Hasta ahora únicamente un miembro republicano de esa cámara ha mostrado su apoyo a la resolución, aunque se espera que otros representantes de su partido se sumen a ese texto a lo largo de la jornada de hoy, cuando se debata en el Comité de Reglas.
No obstante, los demócratas deberán encontrar cuatro senadores republicanos que también respalden la resolución para que pueda ser autorizada próximamente en la Cámara Alta.
Trump tiene el poder de vetarla y devolverla al Congreso, que entonces necesitaría el apoyo de dos tercios de ambas cámaras para hacerla efectiva, algo menos probable de que ocurra.
Algunos medios han apuntado en los últimos días que hasta diez senadores republicanos, incluyendo Susan Collins, Lisa Murkowsi y ¡Marco Rubio!, podrían oponerse a la declaración de Trump por diferentes motivos.
Este es un paso muy grave para Marco Rubio, que podría traer graves fricciones con Trump. La única lógica que le veo a la oposición “desde la ultraderecha” es que quizás Rubio esta tanteando el terreno para ver si considera presentarse a las primarias del partido republicano como aspirante presidencial contra Trump. En realidad, la “emergencia nacional” de Trump es muy poco justificada y oponerse a ella le haría a los republicanos que actúen de esa manera, algo así como marcar distancia de Trump y anunciar que brillan con luz propia. Hay que esperar para ver si Rubio se decide dar ese paso audaz, pero muy peligroso para su carrera política.
Sigue la pelea política en el Congreso de los EE.UU. El Presidente Donald Trump está al borde de un rechazo bipartidista de su declaración de “emergencia nacional” en la frontera, en lo que sería una reprimenda humillante por un Congreso opuesto a su agenda de inmigración.
El senador Thom Tillis (R-N. C.) el lunes por la noche dijo que se uniría a las senadoras Lisa Murkowski (R-Alaska) y Susan Collins (R-Maine) junto con 47 demócratas del Senado para bloquear los intentos de Trump de asegurar miles de millones para su muro fronterizo después de que los legisladores efectivamente lo rigieran. Ahora con sólo el apoyo de otro senador republicano más, enviaría la medida al escritorio de Trump y obligaría a un veto.
Sin embargo, hay una clara renuencia en la dirección del partido republicano para evitar que congresistas de su partido se rebelen contra Trump. Numerosos republicanos del Senado dicen que, al igual que Tillis, desprecian la decisión de Trump de declarar una emergencia nacional para obtener fondos adicionales para construir su muro. Pero la mayoría no están dispuestos a decir que votarán para impedir que lo haga, por pura unidad partiditas por algo en que no creen.
Las entrevistas con más de una docena de senadores republicanos que han criticado públicamente la maniobra unilateral de Trump, se vio que eran cautelosos acerca de sus intenciones para lo que sería un voto crucial en el Senado en las próximas semanas.
Muchos dijeron que estaban indecisos y seguían estudiando la declaración de Trump para eludir al Congreso y obtener miles de millones más para la barrera fronteriza. "Es innecesario, imprudente e incompatible con la Constitución", dijo el senador Lamar Alexander (R-Tenn.), uno de los críticos más vocales de la declaración de emergencia de Trump. En cuanto a cómo va a votar, él contestó: "voy a esperar a ver lo que dice la resolución."
"Ni siquiera he leído, pero he dicho: no me gusta lo que ha sucedido y ciertamente no me gusta usar dinero militar para ello", dijo el abyecto senador ¡Marco Rubio! Pero puede que se atreva a hacerlo, aunque se arriesga a tener una fuerte bronca con Trump et al. Pero que nadie se vaya a creer que entre bueyes no hay cornadas
(Continuará)
El senador Mitt Romney de Utah dijo que está "acercándose" a tomar una decisión, pero dijo que no podía divulgar la manera en que se inclina, el es el líder de mas de dos decenas de congresistas mormones como el, que casi siempre votan en bloque. El senador Cory Gardner de Colorado, considerado vulnerable en sus intenciones de reelección en 2020, emitió una declaración diciendo que está "revisando" la declaración, "he dicho todo lo que voy a decir sobre eso".
Algunos republicanos todavía esperan en privado que se apruebe la resolución, pero hubo poco entusiasmo por salir a defender al Presidente. Aunque los senadores vacilantes no informaron ningún cabildeo directo con el Presidente, Trump dejó en claro en Twitter que espera que lo respalden y no caigan en la "trampa" de los demócratas. También ha prometido vetar cualquier legislación del Congreso para detener sus esfuerzos.
Sin embargo, Collins dijo que espera que más republicanos se unan a ella.
"Habrá otros. Creo que si nos fijamos en los comentarios hechos por varios de mis colegas, realmente no creo que soy la única que votare en contra ", dijo Collins. "Tengo la intención de votar sí, siempre y cuando nos envían una resolución limpia." Murkowski dijo en Alaska la semana pasada que también votaría por la resolución si no se modifica con artículos extraños cuando es aprobado por la cámara el martes.
Pero la lucha está erodando al partido republicano. Para algunos como Tillis, Collins y Gardner, mostrar independencia de Trump podría ser útil para sus campañas de reelección en Estados con muchos votantes demócratas.
Si la resolución contra la “emergencia nacional” se aprueba en ambas Cámaras, pasaría a la firma del presidente quien la vetaría y la enviaría de vuelta al Congreso, que para imponerse contra el veto presidencial necesitaría una mayoría de dos tercios prácticamente imposible de lograr. Pero el que el Senado controlado por los republicanos vote en contra de algo tan importante y de tanta visibilidad social como el Muro, sería un golpe político demoledor
Buen mensaje con la bandera colocada invertida y en vez de estrellas, unas flechitas hacia abajo.
Sigue la pelea política en el Congreso de los EE.UU. El Presidente Donald Trump está al borde de un rechazo bipartidista de su declaración de “emergencia nacional” en la frontera, en lo que sería una reprimenda humillante por un Congreso opuesto a su agenda de inmigración.
El senador Thom Tillis (R-N. C.) el lunes por la noche dijo que se uniría a las senadoras Lisa Murkowski (R-Alaska) y Susan Collins (R-Maine) junto con 47 demócratas del Senado para bloquear los intentos de Trump de asegurar miles de millones para su muro fronterizo después de que los legisladores efectivamente lo rigieran. Ahora con sólo el apoyo de otro senador republicano más, enviaría la medida al escritorio de Trump y obligaría a un veto.
Sin embargo, hay una clara renuencia en la dirección del partido republicano para evitar que congresistas de su partido se rebelen contra Trump. Numerosos republicanos del Senado dicen que, al igual que Tillis, desprecian la decisión de Trump de declarar una emergencia nacional para obtener fondos adicionales para construir su muro. Pero la mayoría no están dispuestos a decir que votarán para impedir que lo haga, por pura unidad partiditas por algo en que no creen.
Las entrevistas con más de una docena de senadores republicanos que han criticado públicamente la maniobra unilateral de Trump, se vio que eran cautelosos acerca de sus intenciones para lo que sería un voto crucial en el Senado en las próximas semanas.
Muchos dijeron que estaban indecisos y seguían estudiando la declaración de Trump para eludir al Congreso y obtener miles de millones más para la barrera fronteriza. "Es innecesario, imprudente e incompatible con la Constitución", dijo el senador Lamar Alexander (R-Tenn.), uno de los críticos más vocales de la declaración de emergencia de Trump. En cuanto a cómo va a votar, él contestó: "voy a esperar a ver lo que dice la resolución."
"Ni siquiera he leído, pero he dicho: no me gusta lo que ha sucedido y ciertamente no me gusta usar dinero militar para ello", dijo el abyecto senador ¡Marco Rubio! Pero puede que se atreva a hacerlo, aunque se arriesga a tener una fuerte bronca con Trump et al.
(Continuará)
Hasta cuando vamos a tener em este mundo gobiernos y personajes de gobiernos que lo que hacen es meterse en las cosas internas de otros estados y ellos tienen mas problemas internos ahora es con Venezuela, Nicaragua y Cuba que no podia faltar . Los asesinatos en colombia los que secuentan a cuantos asciende cuanto lider socil asoma la cabeza se la arrancan y nunca aparece quie fue eso mucho peor que lo de venezuela y con su cara de angel con espuelas se presta al gobierno americano para las jugadas sucias eso es para que le cuiden sus espaldas .si venezuela es una dictadura entonces wue es el gobirno de EU que es el que en elmundo invade y mata a quie ha invadido Cuba, ha qien ha invadido Venezuela y s quien ha invadido Nicaragua. ....
¡Como disfruto leyendo la manera como Jose de Oro, que vive en los Estados Unidos, lanza sus dardos al propio corazon del imperio del norte!
Felicidades por tanta sapiencia que nos ilumina.
Ana, ¿tienes algo que decir, mas allá de que Oro vive en Estados Unidos? ¿Algún comentario sobre lo tratado?
Siempre hay gente que tratan de descarrilar el debate, cuando no le conviene. En este caso se trata de una intensa envidia y odio contra el destacado forista Jose R Oro, por el “delito” de defender al país que lo vio nacer y de criticar las cosas malas de los Estados Unidos y de la ultraderecha de Miami. ¡Que vergüenza Ana!
Todos los enemigos de Cuba se insultan con los escritos de Jose Oro, porque ellos quieren desesperanzar al pueblo cubano, diciendo que Trump es para siempre y que no hay soluciones viables para mejores relaciones con los Estados Unidos en el futuro, que el injusto Bloqueo va a existir por un larguísimo tiempo, en fin de que no hay soluciones para Cuba. Pero Oro nos explica como Trump tiene muchas posibilidades de no ser reelecto, como una parte de la sociedad estadounidense se mueve a la izquierda, como hay una violenta batalla política entre Trump y la oposición demócrata. Los contrarrevolucionarios no quieren que sepamos nada de eso, por ello tratan de calumniar a Oro una persona balanceadas y que trata de no ser un cliché. Pero además, este destacado comentarista da sus opiniones, buenas o malas según el gusto de cada cual, de cómo Cuba debe existir por sí misma, desarrollarse en el marco de un socialismo practico y eficiente. Por eso lo odian tanto los enemigos del país nuestro.
Se confirma que Trump ya no puede actuar como el “monarca absoluto” que imagina ser. La Cámara de Representantes aprobó la iniciativa para impedir la “emergencia nacional” con la que el presidente Donald Trump pretende conseguir miles millones de dólares extra para construir su Muro.
Los demócratas consiguieron que la medida fuese aprobada en la Cámara por 245 votos a favor y 182 en contra, con apoyo de 13 representantes republicanos.
Existen posibilidades de que la iniciativa sea aprobada el mes entrante en el Senado pese a que los republicanos son mayoría. Al menos cuatro senadores republicanos podrían apoyar la resolución de los demócratas y de esa forma seria aprobada.
Trump ha advertido que hará uso del veto presidencial. Parece improbable que el Congreso reúna las mayorías necesarias de dos tercios para anular el veto, a pesar de lo cual seria una fuerte derrota política para Trump. Debido a la disputa, los legisladores republicanos tendrían que elegir entre respaldar a Trump o defender el control del Congreso sobre los gastos presupuestarios.
Trump asegura que existe una "crisis en la frontera" y que necesita 6,600 millones más que los 1.400 millones de dólares que el Congreso asignó para ese fin. Los demócratas afirman que no hay crisis alguna y que Trump intenta eludir los controles del Congreso, lo que resulta obvio para la mayoría de los estadounidenses.