Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Presentan a los diputados resultados de la consulta popular del Proyecto de Constitución

| 470 |

Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado de Cuba, informa a los diputados de la ANPP los artículos más comentados en la consulta popular sobre el anteproyecto de Constitución y los principales cambios realizados al texto. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Como colofón a la reunión en plenario que sostuvieron los diputados durante la jornada de este martes, el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta Álvarez, presentó los resultados del amplio proceso de consulta popular del Proyecto de Constitución de la República de Cuba.

Ante los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el funcionario informó sobre los temas que más preocuparon a la población y cuáles fueron los artículos con mayor cantidad de propuestas de modificación.

Entre el 15 de agosto y el 15 de noviembre del presente año se celebraron unas 133 mil 681 reuniones para el debate del anteproyecto, con una asistencia de 8 millones 945 mil 521 personas.

En dichas reuniones se realizaron un millón 706 mil 872 intervenciones, de ellas 783 mil 174 propuestas, (666 995 modificaciones, 32 149 adiciones, 45 548 eliminaciones y 38 482 dudas). Igualmente, fueron recibidas  2 mil 125 propuestas realizadas por los cubanos residentes en el exterior.

En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta, y las críticas en un 3 por ciento. Por tanto, el pueblo valida la importancia de incluir las opiniones de la población y se destaca el papel de los medios de comunicación.

Mañana, los representantes realizarán un estudio individual del nuevo texto y el jueves debatirán al respecto en tres comisiones. El viernes 21 de diciembre, la Comisión redactora brindará una información más detallada del Proyecto, cuando inicie el Segundo Periodo Ordinario de la IX Legislatura y se someta a discusión y aprobación la propuesta de Carta Magna.

Artículos y temas más comentados

Diputados leen el Proyecto de Constitución de la República de Cuba con los cambios efectuados tras la consulta popular. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

  1. El artículo 68, relacionado con la institución del matrimonio, recibió 192 mil 408 opiniones, el 24.57% del total de la consulta y fue mencionado en 88 mil 66 reuniones (66%). La mayoría propuso sustituir la unión concertada entre dos personas y volver a que sea entre un hombre y una mujer como está en la actual Constitución.
  2.  Referido al Presidente de la República abundaron los criterios sobre la duración del mandato, establecida en el artículo 121. Tuvieron lugar unas 88 mil 39 opiniones brindadas en 65 mil 803 reuniones. Aunque hubo de varios tipos, la más frecuentada versó sobre eliminar el límite del periodo de mandato (74 mil 450). El otro asunto señalado fue relativo a eliminar la edad máxima o poner una mayor (24 mil 365  opiniones / en 20 mil 135 reuniones).  La forma de la elección generó unas 16 mil 716 propuestas (2.13%), planteadas en 12 mil 804 reuniones. La mayoría (11 mil 80) pidió la elección directa y otros propusieron eliminar la forma de elección. Finalmente, la edad inferior para acceder a la presidencia del país también generó polémica: 10 mil 300 opiniones pidieron cambiarla por una edad mayor o que no exista límite inferior.
  3. Sobre el artículo 31, hubo unas 46 mil 968 intervenciones que pidieron convertir el trabajo en una obligación y otras 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario.
  4. El gobierno provincial fue otro asunto muy tratado. En el artículo 165 se recibieron 24 mil 916 propuestas para sustituir el nombre de Gobernador y unas 11 mil 289 sobre cambiar la designación como vía para llegar al cargo por la elección directa del pueblo.
  5. El derecho a la asistencia jurídica y el ejercicio de la defensa fue tratado en más de 182 mil opiniones, mencionadas en 15 mil 132 reuniones. El derecho a un abogado desde el mismo momento de la detención fue el principal reclamo.
  6. El derecho a una vivienda digna (Artículo 82). Sobre este tema hubo 15 mil 398 propuestas en 13 mil 182 reuniones. Las principales intervenciones fueron para cambiar el término «digno» por otro.

Todas las intervenciones de la población se reunieron en 9 mil 595 «propuestas tipo». El 50.1 por ciento (4 mil 809) de ellas fueron aceptadas y el 49.9  se consideraron improcedentes desde el punto de vista jurídico, «porque no son contenidos constitucionales, detalles que no tienen sentido en la lógica constitucional, como dudas y preguntas», explicó Homero Acosta.

Las opiniones de los cubanos residentes en el exterior fueron agrupadas en 978 «propuestas tipo», de las cuales 391 fueron aceptadas, para un 40 por ciento.

En total, la Comisión redactora hizo 760 cambios, que van desde una palabra o frase hasta la incorporación de un párrafo o artículo completo. «Todo lo que contribuyera a mejorar el texto lo asumimos».

Como resultado, en la estructura del Proyecto Constitucional se mantiene 11 Títulos, 24 Capítulos, 18 Secciones (se añaden dos más), 229 Artículos (cinco más) y ocho párrafos del preámbulo se modificaron.

Unos 134 Artículos fueron modificados, lo que representa casi el 60 por ciento. Tres artículos se eliminaron y solo 87 continúan intactos.

Diputados cubanos reunidos en el Palacio de las Convenciones de La Habana. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Se han publicado 470 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ale dijo:

    En la discusión del proyecto no se planteó como opción la formulación de un criterio de conformidad, deben tenerse en cuenta las propuestas de modificación, pero que hay de los que estando de acuerdo con ciertos aspectos no planteamos modificaciones, entiéndase articulo 68, régimen provincial, gobernador…, la comisión entiende que el silencio puede interpretarse también como una manifestación tácita de apoyo a estas cuestines?

    • Nmms dijo:

      Gracias, alguien con logica somos 11millones+ no 192mil

      • Js Krlos dijo:

        amigo si esta de acuerdo con el 68 hubiera ido a las reuniones y hubiera hablado…podremos ser 37 millones que si 1 millon solo opinan entonces de hay se saca la estadística…hubiera ido a apoyar el matrimonio gay en ves de quedarse viendo la novela brasileña…art 68 NOOOOOOOOOOOOOOOOOO…el pueblo ha hablado punto final al asunto

      • aceite dijo:

        Js Krlslsls el problema es que los que no se opusieron fue porque estaban de acuerdo

      • Js Krlos dijo:

        aceite
        pero no bastaba con levantar la mano…hay no se fue a botar se fue a dar una opinión…por lo que si en el libro no dice que usted fulano perez dijo tal cosa…levantar la mano no cuenta amigo…error de su parte amigo error de su parte…o que cree que en las comisiones donde se discute el proyecto dicen levantaron la mano 1 millon…no amigo se dice hubo 5000 planteamientos…

      • ale dijo:

        Js karlos de donde sacas que se votó o que siquiera se levantó la mano, participaste en alguna reunión? El uso de la palabra era para plantear propuestas de adición, supresión, modificación o dudas, yo opiné sobre lo que creí debía ser de otro modo, elección de las autoridades, límites de edad, integración y funciones de la ANPP y sus comisiones, etc… sobre aquello con lo que estaba
        conforme no opiné creo que muchos mas también

  • Jose David dijo:

    Ahora si!

  • Dayron dijo:

    Increíble!! Hay tanta gente retrógrada en Cuba que en lo único que se centran es en el artículo 68, cuando existen mil cosas más importantes que eso en la Constitución !
    Si al artículo 68, sí a la elección directa!

    • Polémico dijo:

      Si a lo segundo eso si es importante lo otro a la ley de la familia para que sean protegidos

    • Dayana dijo:

      Estoy absolutamente de acuerdo contigo

  • Alex dijo:

    Y del papel del PCC nadie dijo nada? Vamos por favor…que este tema es de los más debatidos….al menos en las redes sociales.

    • M&m dijo:

      En lo que usted quiere ver.
      Lea y entienda lo que dice e implica el texto, no lo que usted quiere o no quiere ver.

  • RLG dijo:

    Que se elimine el artículo 68, muy bien por el pueblo cubano, es señal que está preparado para no dejarse llevar por corrientes imaginarias y teorías no sustentadas en bases sólidas.

    • Nmms dijo:

      Aprenda a argumentar no lo deje abierto, argumente su opinion con los echos q menciona no ponga solamente un titular

    • Ups dijo:

      Teorías imaginarias? Bases sólidas ?
      La ignorancia se quita con un poquito de educación, pero la estupidez, esa, es permanente

      • Miguel M dijo:

        ¿ Porque es necesario ofender al que opina diferente ? ¿ Está Ud seguro de que tales adjetivos no le pegan mejor a Ud ?

    • Chábely dijo:

      RLG . los libros exiten por favor alfabeticese o usted esta viviendo en el Jurasico aún??.

  • Rogelio Casanova Rodriguez (Rigobig) dijo:

    Si se aprueba que el trabajo sea una obligacion, que sucederá con las Amas de Casa y personas que no trabajan porque se sustentan con las remesas y los que han tenido que dejar de trabajar para ocuparse de una persona anciana y se sustentan de su cuenta bancaria

    .

    • M&m dijo:

      No es obligación, es deber, para con usted y la sociedad. La obligación se la hará usted mismo cuando se vea en la necesidad de trabajar para satisfacer sus necesidades, o trabaja de alguna forma o no come, a menos que quede demostrada su incapacidad para ello, o el aporte a la sociedad sea por sus impuestos sobre la renta

  • Israel dijo:

    Espero q se haga público el texto lo antes posible, porque lo más comentado salvo excepciones es lo menos importante del proyecto.

  • Ser humano dijo:

    Sin que tergiversen mis palabras y no lo digo por estar en contra si no por un fundamental apego a la verdad, el deseo de lograr algo o molestarnos por no lograrlo no nos puede llevar a mentir. Es todo lo contrario, en el mundo la mayoría de los países no han aprobado el matrimonio homosexual. En muchos ni siquiera se ha planteado y en otros no se puede hablar del tema, menos de una treintena si no recuerdo mal son los que lo han aprobado. Respetemos la decisión de la mayoría aunque no estemos de acuerdo y sigamos luchando que en algún momento se hará. De todas formas el amor está por encima de leyes y decretos y hay muchos heterosexuales, que aunque tienen la posibilidad, no están casados y no pasa nada. Quizás de eso se trate de tener la posibilidad porque también hay homosexuales unidos como parejas sin estar casados legalmente. Muchas gracias.

    • Carlos Alberto dijo:

      Estoy d acuerdo con usted Yo en particular creo q s i debería aprobarse el matrimonio entre dos personas El amor entre una pareja no se puede dividir en privilegios
      Pero lo q realmente me preocupa es la falta d interés d mi pueblo cubano en temas tan importantes para nuestro país Realmente es triste y bochornoso Deja demostrado q un pueblo instruido no es un pueblo culto Usted puede ir a la escuela todos los días y no decir Buenos días a su vecino al salir d su casa y usted no es una persona culta Es la realidad cubanos aunque nos duela Somos un pueblo inculto Y esta reflejado aki un país q dedica más tiempo en negarse a q se casen dos w a los verdaderos problemas d nuestra gente
      Muy triste y decepcionado

      • albe dijo:

        buenos dias y felicidades.
        Soy del criterio que lejos de preocuparse tanto por el articulo 68 deberian preocuparse por la falta de valores de la sociedad cubana y sobre todo en la educacion desde el hogar, valores como el amor y respeto a los padres, abuelos, hermanos. De todas formas para amarse y respetarse no hace falta un documento que lo valide y que sabemos que a la larga siempre persigue un fin material.

  • Luis R. Capó dijo:

    En cuanto al ¨matrimonio gay¨, no tengo inconveniente.

    Lo que no veo por qué tiene que ser un tema de la constitución y que haya absorbido tanto tiempo y energía de debate habiendo tantísimas cosas más importantes, conceptuales y estratégicas en el proyecto y que necesitaban más atención de la ciudadanía.

    Por ejemplo: lo relacionado con el gobernador, con la desaparición de la asamblea provincial, con el presidente de la República los derechos y deberes de los ciudadanos y cómo se ejercen, etc, etc.

  • M.Duque dijo:

    #Cuba Excelente y profesional trabajo de la Comisión de la #Asamblea Nacional, en el proceso de análisis resultado de las consultas populares

  • Abey dijo:

    En donde puedo enterarme si en nuestro país las iglesias, de todo tipo, pagan algún impuesto? Qué puede decir la constitución sobre esto.

    • sachiel dijo:

      ¿Y las Iglesias cobran cuota a sus feligreses…? Me entero ahora…

    • Jason Gonzalez dijo:

      obviamente tiene venganza en la cabeza. dura cosa te es dar coces contra el aguijón

  • Vladimir dijo:

    Reitero debe haber errores en la cifras que exprexa el documento.No hay sector que escape de este mal..El tema salarial en nuestro pais es algo bien grave que afecta a todos los trabajadores
    Artículo 31 el plantea al final.
    EL TRABAJO.

    Es la fuente principal de ingresos que sustentan la realización de los proyectos individuales colectivos
    y sociales

    A que distancia estamos de lo que plantea el artículo????
    Saludos

  • michael vazquez montes de oca dijo:

    La controversia sobre el articulo 68 se elimina si se redacta mas o menos como ¨la constitucion reconoce y protege la union de dos personas legalizada en la forma que la Ley determina orientada a crear una familia y a compartir deberes, derechos y obligaciones comunes¨

  • Ismel dijo:

    Señor, me parece que su comentario esta fuera de contesto, pues nedie puede obligar a nadie a aceptar esta propuesta de la unión entre personas de un mismo sexo. Las personas emitieron su criterio, y para su información la mayoría de los paise no lo aprueban. El general Máximo Gómes dijo: cuando no llegamos, nos pasamos.

    • Ups dijo:

      Ismel la mayoría de los países no son socialistas, no siempre la mayoría tiene la razón, busque cuales son los países que sí lo aceptan y busque los que no, después busque el IDH de estos países y compárelos. De cualquier forma toda opinión vale, pero para cambiar la mentalidad primero hay que cambiar las reglas por las que se rige la sociedad, ésa superestructura hay que cambiarla de lo contrario todo lo que se encuentra debajo de ella, incluida nuestra forma de pensar, permanecerá inamovible

    • JUSTICIA dijo:

      25 paises que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo
      1. En 2001, los Países Bajos Fuente: CBS News
      2. Bélgica siguió el ejemplo en 2003
      3. En 2005, el parlamento canadiense
      4 2005, un dividido parlamento español aprobó la misma medida.
      5. Después de que el Tribunal Supremo de Sudáfrica
      6. En 1993, Noruega
      7. En 2009, Suecia
      8. 2010 Islandia
      9. Portugal 2010
      10. En 2010, Argentina
      11. Dinamarca llegó en 2012,
      12. Uruguay 2013.
      13. En 2013, Nueva Zelanda
      14. Francia en 2013.
      15. Brasil en 2013
      16. Inglaterra y Gales 2014.
      17. Escocia 2014.
      18. Luxemburgo 2015.
      19. Finlandia 2014, pero hasta 2017 no ha entrado en vigor.
      20. Irlanda se convirtió en el primer país en legalizar el matrimonio de personas del mismo sexo a través de un voto popular en 2015.
      21. Groenlandia, 2015.
      22. Estados Unidos 2015.
      23. Colombia 2016.
      24. En 2017, Alemania
      25. 2017 Malta

      • Silvar dijo:

        Justicia, le repito lo mismo que al Neni, ya quew es el mismo comentario, nosotros hemos logrado y legalizado otras cosas que ellos no tienen,
        1)- salud para todos
        2)- Educación gratuita hasta universidad
        3)-muchas cosas más
        Entonces, para que compararnos con otros, somos como somos y nada más, lo bueno de seto que el que quiera casarse puede ir a uno de esos países y regresa casado… felicidades.

      • JUSTICIA dijo:

        Silvar, que comentario tan oportuno, me encantaría que me explicaras cuantos de esos paises tienen libre visado para viajar, y de paso de donde un EDUCADOR con 10 años de experiencia puede buscar el dinero para sufragar el viaje…No se trata de compararnos con nadie, pero no se puede ser conformista…El matrimonio igualitario es una cuestión de Derecho Social…Ah y ya que lo menciona: Esuacación y Salud Pública gratuita si!!! Pero a que precio????

  • Luna dijo:

    Por favor no va a cambiar nada el futuro si se casan o no los homosexuales además si quieren estar juntos lo estarán con o sin papeles pero se han puesto a pensar q nuestra población está compuesta fundamentalmente por adultos mayores, entonces ¿quién va a cuidar a nuestros ancianos si para hacerlos, los hijos frutos de ellos tienen q trabajar o de lo contrario pierden el trabajo para dedicarse a sus cuidados????? Eso es lo q debería preocupar a la mayoría, eso es en realidad lo q nos afecta de una forma u otra a todos en el plano personal y no la vida de los demás y no es q deje de tener importancia para los q están en esa situación y mis respetos para esa comunidad pero no creo q sea más importante q perder un montón de años de trabajo para ser la carga de los q vienen detrás.

  • Ariel dijo:

    Eso es un chiste? Ninguna iglesia en Cuba Católicas/Protestantes/Yoruba tienen poder para realizar tales cambios. Solo tiene que salir a la calle y ver lo que opina la gente.

  • Mecha dijo:

    Lo 3 planteamientos que hice porque me preocupaban como ciudadana fueron modificados. En lo individual apoyo nuestra Constitución y haré lo que me toca. Si todos hacen su pedacito SE PUEDE.

  • Abey dijo:

    También se hablo de la necesidad que se reflejara una ley para la protección de los animales, en que quedo esto?

    • Sayury dijo:

      Lo apoyo. Ese tema quedo en el olvido?

  • juliny dijo:

    Señores, por favor. No hagan una tormenta en un vaso de refresco. A la hora de unirse da igual si firmas o no firmas. Lo que vale es estar juntos y amarse y quererse. La mayoria de las parejas homosexuales y heterosexuales en nuestro diverso país que viven juntas no se casan » por papeles». Simplemente se unen y ya. Despues a gozar la vida o a entrarse a calderazos.

    • Rodney dijo:

      Mira hablando de refresco déjame ir a comprar antes que se pierdan que sino mi mujer me mata a calderazos ,je je je

  • Yoander dijo:

    Ojala publiquen mi comentario y escuchen lo 1ue pienso.
    Me parece vergonzoso que el matrimonio igualitario lo dejen al libre albedrío, un paso atrás cuando pensábamos que al fin entre otras cosas íbamos a dar un paso adelante hacia la igualdad de todos los seres humanos, pero en fin.

    Todavía hay quienes creen que aprobar el matrimonio igualitario significa una obligación, y no un derecho, Todavía hay personas tan ignorantes que creen que por qué dos hombres o dos mujeres se casen se va paralizar el mundo por qué no van a tener hijos, dios….

    Lamento tanto saber de está noticia, no sabe cuánto me desmotiva y a veces, por más que intento tengo que agachar la cabeza ante críticas fundamentadas de personas que piden explicación a este tipo de situación que ni yo comprendo.

    De datos, de porcentajes no hablemos, que si tantos dijeron que si, o que no, o que pidieron cambiar conceptos o definiciones… Venga ya, escuchan lo que conviene, lo que interesa, o es que acaso Cuba entera, seguro estoy, más del 95 por ciento de los cubanos hemos hablado de los salarios precarios, de que deben subir los salarios, Y de eso, ni se ha hablado.

    Amo mi país, mi patria y mi historia, pero hasta ahí, hay cosas que sigo sin comprender y que no dependen totalmente de nuestro estado, hemos tenido la posibilidad todos los cubanos de modificar, Y hacer nuestra Constitución y en vez de mirar hacia delante, pensar en un futuro mejor y en todos los aspectos, pues nada, vamos hacia atrás y hacia atrás.

    Termino diciendo, que es absurdo no aprobar el matrimonio igualitario, los hombres y mujeres que viven junto lo seguirán haciendo y en cada vas no tenemos una pareja homosexual que casi todos aceptamos, así que no seamos hipócritas en decir no al matrimonio igualitario.

  • Pedro Perez dijo:

    Creo que hay una gran confusion en algo. Si participaron mas de 8 millones de personas en las asambleas y solamente debian pronunciarse por las cosas que debian cambiarse se sobrentiende que si uno no hablo de algo es porque esta de acuerdo.
    Entonces como van a decir que la mayoria de la gente no quiere matrimonio homosexual si menos de 200mil personas hablaron sobre el articulo 68… lo que se hizo no fue una votacion.. esa estadistica no es v’alida… para ninguno de los articulos!!!!!!

  • fernandodeniquero dijo:

    Sobre el aumento del salario: creo que el tema del aumento salarial no depende de que 6 mil o más personas se refirieran a esto. La necesidad de hacer corresponder el salario mínimo con la canasta básica es obvia para todos, dado el intenso deterioro del poder adquisitivo del salario como resultado de la situación de los precios y en general de la economía en el país. No depende de que se diga en la constitución: aumentar salarios, ya que sería ambiguo e inútil, siempre hará falta ir haciendo corresponder los salarios con el poder adquisitivo de la moneda en dependencia de la realidad económica, creo que esto es una verdad incuestionable.

    • Ups dijo:

      Gracias fernandodeniquero!! Porfavor es IMPOSIBLE que en una constitución se pueda poner expresamente el aumento del salario. Ni siquiera creo que se pueda poner en una ley, es que es algo tan subjetivo, y además multifactorial. Yo tengo tremendas ganas de que me suban el mío pero no creo dependa de que si se pone o no en la Constitución. A pensar, que el cerebro se atrofia sin ejercicio

  • ANAG dijo:

    Creo que la cifra con relación a los salarios esta incorrecta. ese punto de aumeno de salario quedó claro en todas las asambles y con respaldo total .Lo del matrimonio gay nunca se devió incluir en las discusiones eso fue un señuelo para distraer a la gente.hay asuntos más polémicos que tratatar.

  • Gustav dijo:

    Lamentablemente nos despertamos con la desilusión y el trago amargo del veto al Artículo 68. Ahora tratan de justificar el retroceso argumentando que se abordará en la ley, y se llevará a referéndum en 2 años…. Un desastre! El Derecho no se mendiga, Se conquista.
    Ahora corresponde a las personas que exigimos el respeto a la diversidad, continuar un activismo real y efectivo para alcanzar el reconocimiento de nuestros derechos.

  • Juan dijo:

    Después de aprobado el proyecto por la Asamblea Nacional, éste debe ser publicado por todos los medios posibles como se hizo con el anteproyecto, con tiempo de antelación al Referendo, el pueblo debe leer, estudiar, conocer la Constitución por la que va a emitir su voto.

  • Moro8 dijo:

    He leído el articulo y algunas opiniones de los lectores, en relación a la NO aprobación del matrimonio entre dos personas, articulo 68.
    La No aprobación se debe a la opinión en contra de menos del 3% de los votates validos del pais, discutidos en menos del 30% de las Asambleas, y representan menos del 25% de las propuestas de modificaciones. ( datos tomados del articulo) asi que no estamos hablando de la mayoría de la población cubana, ni de la voz del pueblo y mucho menos de democracia.
    Hoy , para nuestro pais es un dia difícil, se ha pisoteado los ideales de Céspedes, cuando libero a sus esclavos y dijo que TODOS los hombres tenían los mismo derechos. De Marti, cuando dijo que la primera Ley de la Republica seria el culto a la dignidad plena del hombre. De Fidel en gran líder defensor a toda costa de los derechos humanos.
    Se ha traicionado el concepto de Revolución, concepto que nos enseñó y nos guía cada dia, cuando expresa, REVOLUCION ES IGUALDAD Y LIBERTAD PLENA, ES SER TRATADO Y TRATAR A LOS DEMAS COMO SERES HUMANOS.
    Se le ha negado el derecho a los homosexuales de ser considerados personas, de ser considerados seres humanos, con el derecho de amar, se les ha quitado el derecho de su realización personal.. una vez mas…
    Se dijo muchas veces que la aprobación de esta Proyecto de Constitución, era para el futuro, una Constitucion de avanzada para garantizar el futuro de esta país, y que con esa perspectiva debíamos discutirla analizar y aprobarla
    Como aprobaremos una constitución, para el futuro de esta país, basada en la discriminación, en los prejuicios Ese es el legado que dejaremos a nuestros hijos, ¿¿¿ Un socialismo próspero y sostenible basado en al discriminación..¿¿
    Confió en que la última palabra no está dicha. Confió en nuestros líderes de ayer y hoy. Confió en ese parlamento renovado. Confió en que las ideas de Céspedes, Martí y Fidel sigan siendo nuestras banderas.
    Confió en que la No aprobación de este artículo, no sea utilizada como el principio de una cruzada contra los derechos de los homosexuales
    Sencillamente.. Aun confió en que un mundo mejor es posible…..

  • Valia RodriguezRodriguez dijo:

    Yo quiero saber que sucedió con la propuesta de modificacion del artículo 86 donde.muchos cubanos pedimos el reconocimiento explícito de que el Estado protege los animales y reconoce su maltrato como delito. Más allá que se pueda promulgar una ley para ello, su recibo reconocimiento en la Constitución ponia de manifiesto principios y valores de un pueblo.
    Si otras Constituciones de otros países lo incluyen, por que la cubana no puede?
    O es que molesta o impide prácticas –inadecuadas pero legales- actuales?

    • Adriana Bárbara García Ranero dijo:

      Uno de los temas más comentados -junto al del matrimonio igualitario- lo ha sido el de la protección a los animales y la correspondiente modificación del artículo 86 para que quede recogida expresamente en él como un deber del Estado y los ciudadanos.
      La masividad de los planteamientos acerca de la protección a los animales es algo que ha reseñado la prensa radial, escrita y televisiva desde los inicios de consulta popular…. y ahora ni una palabra sobre ese tema tan vital referido al tipo de sociedad que estamos construyendo y que queremos seguir construyendo: una sociedad socialista, solidaria y humana, que se distinga por los valores humanos de sus ciudadanos ante la vida como tal, sin hacer diferencias si se trata de vida humana o animal.
      En Cuba la realidad del maltrato animal no tenía hace unos años las características que ahora tiene y que apuntan a una escalada de violencia contra los animales, propiciada por muchos factores sociales entre los que se encuentran la falta de una ley al respecto y de educación cívica y de los sentimientos en las familias y centros educacionales.
      Han ocurrido hechos muy graves, que al no poder ser procesados por el delito de maltrato animal, sientas precedentes muy negativos respecto a su incidencia. Uno es el caso del psicópata antisocial que quemó vivo a un perro en Manzanillo; aún cuando haya sido sancionado penalmente, no ha recibido la sanción que merece por su crimen (quizá haya sido sancionado por escándalo público, peligrosidad social o actos antisociales… pero no ha sido sancionado por maltrato animal como corresponde). El otro es el joven psicópata zoosádico recientemente descubierto y detenido en La Habana por violar, torturar, mutilar y asesinar perros; él tampoco podrá ser sancionado por esos crímenes, incluso ya está libre aunque es un peligro para la sociedad, puesto que por la extrema crueldad y perversión de sus actos está en el escalón inicial de la evolución de un asesino serial.
      Los precedentes que sienta la impunidad de la violencia (sea del tipo que sea) en una sociedad son horribles: su tolerancia engendra más violencia. Por ello no es lógico que Cuba, siendo un país con tantos logros sociales y humanos, no cuente aún con una legislación en materia de bienestar y protección animal, como tampoco es lógico que en la redacción del Proyecto de Constitución de la República no se haya incluido expresamente ese tema, haciendo punible el maltrato. Es por ello que el pueblo lo ha pedido de forma mayoritaria en la consulta popular. Sería muy decepcionante, triste y bochornoso que nuestra Carta Magna quede con esa laguna humana y ética cuando los cubanos queremos y trabajamos porque sea una Constitución para el presente y futuro de Cuba.

      • Sayury dijo:

        Supe hace poco del caso de Manzanillo, y ahora me entero del psicópata torturador. Cada día me decepciono más de la especie humana. Apoyo su intervención. Todo el mundo preocupado por el Artículo 68, cuando hay temas como este que merece tanta importancia o más. Que se hagan campañas, spot en la TV y en la Radio para luchar contra estos crímenes que se hacen a los animales. Caballero por Dios!!!! No hay humanidad en este país?Que se haga la ley, para poder acusar a un hombre que vive en el Reparto La Esperanza en Camaguey, que vive dándole golpe al caballo, planazos y palo por las costillas. Los pobres si no tiene voz para defenderse. NUEVAMENTE PREGUNTO. NADIE HABLÓ SOBRE EL TEMA DE LOS DERECHOS Y PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES?

  • Alejandro dijo:

    Lo del art 68 no es más nada que la ausencia de una campaña de concienciación sobre el tema.
    Y lo de que no se limite los años de mandatos… Eso es efecto de otras cosas.

    Pero en serio no discutimos nada sobre las formas de nuestra economía?? Más allá de los salarios, que por favor, ese es el cuento de la gallina o el huevo…

  • TAMY dijo:

    ESTE RESULTADO MOSTRADO POR HOMERO ACOSTA A LOS DIPUTADOS CONSTITUYE UNA MUESTRA DE VERDADERA Y REAL DEMOCRACIA EN LA QUE EL PUEBLO SE ERIGE EN EL MAYOR DE LOS CONSTITUYENTES Y TRAZA LOS DESTINOS DE SU PAIS, DEMOCRACIA COMO ESTA NO EXISTE EN EL MUNDO SIN DEMERITAR LA QUE CADA SISTEMA ELIGA POR VOLUNTAD PROPIA PERO LA CUBANA ES AUTOCTONA FIDELISTA Y MARTIANA.DEL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO

  • Íngrid Cruz Perez dijo:

    Al no aprobar el artículo 68 se contradice con el que plantea que en Cuba hay igualdad de derechos para todos los ciudadanos,eso se debe revisar para no tener una Constitución contradictoria.

Se han publicado 470 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también