Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Presentan a los diputados resultados de la consulta popular del Proyecto de Constitución

| 470 |

Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado de Cuba, informa a los diputados de la ANPP los artículos más comentados en la consulta popular sobre el anteproyecto de Constitución y los principales cambios realizados al texto. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Como colofón a la reunión en plenario que sostuvieron los diputados durante la jornada de este martes, el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta Álvarez, presentó los resultados del amplio proceso de consulta popular del Proyecto de Constitución de la República de Cuba.

Ante los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el funcionario informó sobre los temas que más preocuparon a la población y cuáles fueron los artículos con mayor cantidad de propuestas de modificación.

Entre el 15 de agosto y el 15 de noviembre del presente año se celebraron unas 133 mil 681 reuniones para el debate del anteproyecto, con una asistencia de 8 millones 945 mil 521 personas.

En dichas reuniones se realizaron un millón 706 mil 872 intervenciones, de ellas 783 mil 174 propuestas, (666 995 modificaciones, 32 149 adiciones, 45 548 eliminaciones y 38 482 dudas). Igualmente, fueron recibidas  2 mil 125 propuestas realizadas por los cubanos residentes en el exterior.

En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta, y las críticas en un 3 por ciento. Por tanto, el pueblo valida la importancia de incluir las opiniones de la población y se destaca el papel de los medios de comunicación.

Mañana, los representantes realizarán un estudio individual del nuevo texto y el jueves debatirán al respecto en tres comisiones. El viernes 21 de diciembre, la Comisión redactora brindará una información más detallada del Proyecto, cuando inicie el Segundo Periodo Ordinario de la IX Legislatura y se someta a discusión y aprobación la propuesta de Carta Magna.

Artículos y temas más comentados

Diputados leen el Proyecto de Constitución de la República de Cuba con los cambios efectuados tras la consulta popular. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

  1. El artículo 68, relacionado con la institución del matrimonio, recibió 192 mil 408 opiniones, el 24.57% del total de la consulta y fue mencionado en 88 mil 66 reuniones (66%). La mayoría propuso sustituir la unión concertada entre dos personas y volver a que sea entre un hombre y una mujer como está en la actual Constitución.
  2.  Referido al Presidente de la República abundaron los criterios sobre la duración del mandato, establecida en el artículo 121. Tuvieron lugar unas 88 mil 39 opiniones brindadas en 65 mil 803 reuniones. Aunque hubo de varios tipos, la más frecuentada versó sobre eliminar el límite del periodo de mandato (74 mil 450). El otro asunto señalado fue relativo a eliminar la edad máxima o poner una mayor (24 mil 365  opiniones / en 20 mil 135 reuniones).  La forma de la elección generó unas 16 mil 716 propuestas (2.13%), planteadas en 12 mil 804 reuniones. La mayoría (11 mil 80) pidió la elección directa y otros propusieron eliminar la forma de elección. Finalmente, la edad inferior para acceder a la presidencia del país también generó polémica: 10 mil 300 opiniones pidieron cambiarla por una edad mayor o que no exista límite inferior.
  3. Sobre el artículo 31, hubo unas 46 mil 968 intervenciones que pidieron convertir el trabajo en una obligación y otras 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario.
  4. El gobierno provincial fue otro asunto muy tratado. En el artículo 165 se recibieron 24 mil 916 propuestas para sustituir el nombre de Gobernador y unas 11 mil 289 sobre cambiar la designación como vía para llegar al cargo por la elección directa del pueblo.
  5. El derecho a la asistencia jurídica y el ejercicio de la defensa fue tratado en más de 182 mil opiniones, mencionadas en 15 mil 132 reuniones. El derecho a un abogado desde el mismo momento de la detención fue el principal reclamo.
  6. El derecho a una vivienda digna (Artículo 82). Sobre este tema hubo 15 mil 398 propuestas en 13 mil 182 reuniones. Las principales intervenciones fueron para cambiar el término «digno» por otro.

Todas las intervenciones de la población se reunieron en 9 mil 595 «propuestas tipo». El 50.1 por ciento (4 mil 809) de ellas fueron aceptadas y el 49.9  se consideraron improcedentes desde el punto de vista jurídico, «porque no son contenidos constitucionales, detalles que no tienen sentido en la lógica constitucional, como dudas y preguntas», explicó Homero Acosta.

Las opiniones de los cubanos residentes en el exterior fueron agrupadas en 978 «propuestas tipo», de las cuales 391 fueron aceptadas, para un 40 por ciento.

En total, la Comisión redactora hizo 760 cambios, que van desde una palabra o frase hasta la incorporación de un párrafo o artículo completo. «Todo lo que contribuyera a mejorar el texto lo asumimos».

Como resultado, en la estructura del Proyecto Constitucional se mantiene 11 Títulos, 24 Capítulos, 18 Secciones (se añaden dos más), 229 Artículos (cinco más) y ocho párrafos del preámbulo se modificaron.

Unos 134 Artículos fueron modificados, lo que representa casi el 60 por ciento. Tres artículos se eliminaron y solo 87 continúan intactos.

Diputados cubanos reunidos en el Palacio de las Convenciones de La Habana. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Se han publicado 470 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Yoan Arencibia dijo:

    No queda claro si por fin de podra elegir al Presidente de forma directa.

    • Carlos Alberto dijo:

      Lo que si queda claro es que el pueblo lo a pedido Aora le toca a la asamblea hacer cumplir su voluntad #cubaesnuesta

      • alina dijo:

        no dejo muy claro esto, pero pienso que no debe tener limite de edad, aunque se me voy con la que sea de una edad madura, y de una persona bien preparada para Presidir un pais y enfrentarse a un mundo entero

      • Inmortal dijo:

        No, lo que queda claro es solo que una parte del pueblo, bien o mal informada lo ha pedido, pero otra parte no lo ha hecho o no esta de acuerdo.
        No absolutizar

      • Jose dijo:

        Alina, respeto su comentario pero debo señalar que este país tiene miles de jóvenes que también pueden desempeñar este cargo, a unos ya los hemos conocido, a otros no los conocemos por diferentes motivos, pero es en la juventud donde descansara la esperanza de nuestro pueblo.

    • AII dijo:

      Ya lo dirán. Pero ojalá que no

    • AII dijo:

      Ya lo dirán. Pero ojalá que no.

      • Nicoa dijo:

        El punto 2 esta para chuparse los dedos. Alan tu quieres monarquia, no republica. Yo que por lo general soy super critico, esta vez coincido con muchas cosas que dejó dicho Raul Castro antes de dejar la presidencia. Me quito el sombrero, el hombre tiene luz larga y avisoró los planes de los burocratas. Intento salvarnos antes de dejar la presidencia. Lastima que no querramos ser salvados.

      • kmelot dijo:

        La Asamblea voto por unanimidad el antiguo proyecto y estoy casi seguro que aprobará por unanimidad este proyecto modificado y cuanto proyecto se lleve a votación, para eso fueron electos 605 diputados para representar 605 escaños en la asamblea nacional, para levantar bien alto su mano en cuanta cosa se lleve a votación, todos guardan puesto, no lo dude.

      • M&m dijo:

        Yo propuse que se eligiera en la Asamblea pero a partir de varios candidatos.
        Y kmelot, por lo visto usted no sabe como fubciona el istema y se dedica a confindir. Y no se si sabe que cualquier candidato a diputado puede no ser elegido así que habría que proponer otro, si todos los candidatos propuestos fueron elegidps. O por que cree que hay a veces segunda vuelta. Si fuera fija sen ilegalmente no habría que votar. Así que no meta cizaña

    • Polémico... dijo:

      Ojalá que así sea

    • Tavonu dijo:

      Lo que si me queda claro es que la mayoria de los foristas que aquí han opinado no han realizado una interpretación objetiva de las cifras aportadas por el informe del Secretario del Consejo de Ministros Homero Acosta, o intencionadamente han tratado de manipular estas según su conveniencia e intereses con relación al Proyecto de Constitución, repito: «proyecto en elaboración», que todavía no es siquiera el proyecto de Constitución que presentarán al pueblo el 24 de febrero puesto que aún las comisiones de la Asamblea Nacional deben trabajar en su modificación sobre la base de las consultas realizadas.

      En el proceso de consulta se definieron cuatro categorías para agrupar las propuestas según su repercusión sobre el texo.
      Modificación: Se sugiere cambiar, añadir y/o eliminar una palabra y/o frase sin que altere la coherencia del texto.
      Adición: Añadir una idea nuava que no esté reflejado en el documento mediante la redacción de un párrafo.
      Eliminación: Quitar al menos un párrafo completo.
      Duda: Cuando no queda clara la intención de agunos fragmentos del texto.

      De ello se infiere que quien no tuvo objeciones con ningúno de los articulos propuestos no intervino en las reuniones(el que calla concede, y si calló por otra razón perdió su oportunidad ). Tambien se infiere que si alguien intervino para decir que estaba totalmente de acuerdo con todo el proyecto , esta intervención no cabe dentro de ninguna de las 4 categorias, por lo que no sería recogida más que como un dato estadistico: «…En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta…» .

      Si la población con derecho a votar el 24 de febrero ronda los 8 millones(es una estimación mia, quizas sea un poco menos), entonces ¿Como pueden decir que la mayoría desaprueba el articulo 68 tal como está propuesto porque de solo 192 mil 408 opiniones referidas a ese articulo en cuestión la mayoría de las mismas(repito la mayoría de esas 192 mil 408 opiniones, no del total de votantes) está en contra?.

      Este analisis es valido para los restantes 5 temas más comentados a que hace referencia el Homero Acosta.

      • Julia dijo:

        Estoy de acuerdo el que calló tuvo su espacio para decir que no estaba de acuerdo. Y el artículo 68 fue aprobado por mayoría en mi trabajo y CDR una sola persona dijo q no estaba de acuerdo y se le recogió el planteamiento incluso cuando participé en este tema mis vecinos aplaudieron y dieron su visto bueno a la inclusión no a la discriminación.

      • Julia dijo:

        Acabo de ver la publicación de Mariela Castro en el sitio de Cenesex en Facebook y me ha vuelto la esperanza al cuerpo. Hay matrimonio en la Constitución para todos. Lo siento mucho por los retrógrados.

      • Maria C dijo:

        Hola.
        No lo veo tan simple. Me parece que esos números no coinciden 1 a 1 con las opiniones, diría más, habría que multiplicarlos por la cantidad de asistentes a cada asamblea donde se planteó pues no es lógico que, en una asamblea, por ejemplo, donde estén presentes 40 personas se reciba el planteamiento 40 veces. El hecho de que nadie diga lo contrario, casi puede entenderse como que todos lo suscriben. Sé que este aspecto tiene muchas aristas, pero le repito, en mi opinión la cuenta no puede sacarse así. Los números expresados son bastante altos como para tenerlos muy en cuenta independientemente de cómo se vea. Quizás sea conveniente realizar estudios de Estadística Matemática para analizar estos resultados. Gracias.

      • MF dijo:

        Pues Julia, de ser cierto lo que usted dice, sería una lástima, por qué en realidad la mayoría del pueblo voto en contra de ese punto, la mayoría quiere que se quede como estaba, lo vi en muchas reuniones, … Matrimonio entre hombre y mujer…. Lo demás que hagan lo que quieran, pero no alterar esto…. Yo por mi parte estaré atento para ver este punto y la justeza con la mayoría del pueblo.

      • Muy Claro dijo:

        JULIA…..No meta ruido, la constitución es para las generalidades y no para esos casos particulares, los que quieren ser otra cosa que la naturaleza no les dio, que lo sean, pero muchos no queremos modificar ese artículo del matrimonio, y me imagino que la iglesia mucho menos….

      • Julia dijo:

        No estoy.de acuerdo con el cambio de.la Asamblea puesto que cambiar cónyuges por personas.puede ser usado por personas retrógradas en un futuro y querer cambiar las cosas. Se debe proteger a todas las personas en la Constitución si lo dejamos a un código de Familia sería una burla.para nosotros. Y una victoria para la iglesia. Vuelvo a repetir de que sirve una Constitución q no refleja los derechos de una minoría con que justeza piensan cambiar un término por 192 000 personas.

      • Un padre de familia dijo:

        Amados seamos padres y madres, antes de ser hombres y mujeres, familia cubana como le esplicas a tus hijos pequeños de 7 años cuando pase una boda en frente de ellos por la calle en un auto descapotable con dos personas del mismo sexo. Por favor Cuba reacciona

      • Mercedes Buzzis Portuondo dijo:

        Un aspecto que debe tener en cuenta la Asamblea al momento de la redacción de la constitución son los análisis estadísticos presentados como resultado de la consulta popular, pues creo que debe considerarse mayoría al total de personas con derecho al voto y no a los que emitieron sus criterios, pues quien no se pronunció, tácitamente se considera que estuvo de acuerdo con el proyecto.

      • Julia dijo:

        Como le explicas a un hijo gay o lesbiana. Q su sociedad lo excluye de derechos que no es raro por ser diferente. Que Dios lo ama como.es. q sus padres lo van a apoyar cuando el mundo los critique que su país la iglesia nunca se mete para nada solo.en temas de homosexuales. Q nunca vio tantos carteles en la calle. Que su país favoreció la opinión de otros retrogrados. Pero al menos le diré q luché con todas mis fuerzas por no aceptar ningun artículo descriminatorio. No al cambio del art. 68

      • Alduroysinguante dijo:

        Si hay algo valioso que nos ha dado la revolución es la instrucción y muchos no han puesto en práctica sus conocimientos más elementales. Hay incongruencia con las cifras que dicen no al articulo 68 ciento no sé cuánto miles no son la mayoría y sería un absurdo derogar un derecho que dudo sea un minoría porque aquí están implicados madres padres hermanos amigos vecinos y compañeros de trabajo de integrantes de la comunidad LGTB. Cuidado aquí es cosa de darle al duro y sin guante a la homofobia y a la discriminacion.

      • MICHEL dijo:

        MF ….la mayoría del pueblo NO votó en contra de ese punto…. para afirmar la mayoria dle pueblo hay que referirse a mas del 50 % de todos los electores con derecho al voto y no fue esa cifra la que expusieron en la Asamblea hay sus opiniones en contra y otras a favor pero no quiere decir que la mayoria dle pueblo cubano estaria en contra de cambiarlo…saludos

      • jose2303 dijo:

        Julia no leyo bien. La mayoría ha dicho que no. el pais deberia votar ese punto aparte de la constitucion para que personas como julia se den cuenta de que no son la mayoria

      • JorgeB dijo:

        Julia, cuando en las reuniones se realizaban planteamientos referidos a no estar de acuerdo con lo que reflejaba el artículo 68, que fue la gran mayoria en casi todas las reuniones, existía concenso de los participantes en dichas discusiones con esa no conformidad, y sin embargo solo se reflejaba en las actas x planteamiento y no la totalidad de los que no estaban de acuerdo. Cada cual es libre de expresar sus preferencias sexuales. Ahora bien, querer imponer esos matrimonios igualitarios cuando LA GRAN MAYORIA DEL PUEBLO no esta de acuerdo pienso que no es la mejor forma de ratificar un proceso mayoritario y democratico como debe ser nuestra modificacion constuticional.

      • fito dijo:

        Padre de Familia, tengo dos hijas una de 9 y otra de 7, por cuestiones laborales de mi esposa y suegra, en mi casa desde que nacieron se les enseno que existe parejas de personas del mismo sexo, que lo mas importante es el amor y que todos seamos felices, etcc, para ellas nunca ha sido un trauma, ya es algo normal ya conocen de parejas del mismo sexo cuando son amigas/os o companeras/os de la familia, los ninos nacen sin prejuicios eso lo ponemos los adultos.

      • diana dijo:

        totalmente de acuerdo con tavonu. En las dos asambleas que participé no hubo comentarios respecto al 68, eso quiere decir que estabas a favor o al menos, no estabas en contra. Cómo entonces es posible que me digan que 200 000 criterios en contra es mayoría? y dónde está el dato de los que estaban a favor pero no dijeron nada?
        Se sobrentiende que si dice «matrimonio entre dos personas» y no propongo cambiar nada, es porque así está bien…
        ese análisis como mínimo, se presta a tremenda confusión….

      • enrique15 dijo:

        PARA JULIA: Mire, le voy a decir, algo, no me importa que dos personas del mismo sexo se casen o no, a fin de cuentas, si a alguien le preocupa qué le va a explicar a sus hijos pequeños, igual sería dificil explicarle que esas personas viven juntos y son pareja aunque no estén casados. Ese no es el pollo del arroz con pollo, hay muchas cosas en la constitución mucho más importantes y decisivas para este país. Yo no votaría en contra de la constitución solo por el artículo 68, aunque no me importa, pero hay personas que sí y ahí radica el problema, porque necesitamos que la constitución, con sus artículos tan avanzados, y los cambios que hemos propuesto todos, sea aprobada. Y no sería inteligente condicionar la aprobación de tantos puntos importantes para todo el país por uno que si le digo sinceramente, se resolvía con una ley. Y le voy a decir otra cosa, ojalá el tema de la discriminación racial se hubiese discutido con tanta pasión y entrega en este país, estoy seguro que hace años hubiesen desaparecido las miles de manifestaciones racistas que lamentablemente aun subsisten en este país querido, a pesar de los esfuerzos de Fidel y los principales dirigentes de la Revolución. Le aseguro que si hubiese habido una campaña tan apasionada y valiente contra el tema, hoy no tendríamos el fenómeno (por ponerle un pequeño ejemplo) de que la mayoría de los negocios de servicios de lujo que han abierto muchos particulares, no tienen entre sus nóminas ni un negro, dese una vuelta por algunos de ellos y saque cuentas para que vea.

      • Alex dijo:

        Esta era una debilidad de este sistema de recogida de opiniones. Se anotaba la opinión de la persona que hablaba pero no se votaba para saber cuántos estaban a favor o en contra del planteamiento, por lo que la opinión puede quedar sub o sobrerepresentada. Al final no se tiene una noción clara de la opinión de la mayoría.

      • Arcangel dijo:

        Yo nunca he creído en las estadísticas donde se ponen resultados de minorías q hablan en nombre de la mayoría, ya q las estadísticas en ocasiones pueden ser manipuladas a favor de los interesados y no veo transparencia en esto. Eso creo con el mayor respeto q merecen nuestro asambleistas diputados.

    • Yanara dijo:

      Lo que sucede con el articulo 68, no es que la mayoria lo desaprobara, sino, que los que opinaron fueron los que estaban en contra, los que estaban a favor, por lo general no se veian en la necesidad de comentar al respecto.

      • Albertico dijo:

        Yanara: En tu CDR y trabajo fue así, pero en el mío lo contrario. La aprobación a ese articulo en mi territorio es nula. No obstante si lo queremos hacer justo habria que llevarlo a votación, estoy seguro que no se aprobaría.

      • HUMANO dijo:

        Me voy a referir al artículo 68 y dar una opinión que no querido hacer por miedo. Soy un joven muchacho gay, al cual sinceramente, no le importa lo del matrimonio, pues creo que la mayoría de los jóvenes de hoy en día no están para atarse a nada, tenemos el concepto de que matrimonio es igual a cadena perpetua y por eso rehuimos de ella. No obstante me pongo a pensar en el futuro e incierto es. Puede que hoy no quiera casarme, pero mañana si, quien sabe. Pero claro LEGALMENTE no podré hacerlo pues la gran mayoría del pueblo, que es el que votó en contra de ese artículo, no me respalda. jajajajajaja… Disculpen que me ria. Pero solo diré que me casaré igual y … lo haré ante los ojos de DIOS que confio plenamente que me ama y me acepta tal como el humano que ÉL creó y quiso que fuera. Me casaré FELIZ y mantendré el concepto REAL de lo que es casarse, AMOR TANTO EN LO BUENO COMO EN LO MALO Y HASTA QUE LA MUERTE LOS SEPARE. Para los que están en contra de mi opinión, los respeto por igual, aunque solo les pido que de verdad dejen de discriminar, QUE SI LO HACEN.
        Gracias a Dios que me dió la fuerza de hablar. Saludos

      • HabanaPro dijo:

        @Humano… si el artículo 68 no pasa, NO VAS A CASARTE antes los ojos de nadie. Vas a constituir una » pareja de hecho», que es otra cosa. El «conflicto» con el matrimonio igualitario no está en que vivas con tu pareja o no. Es con las condiciones legales que te amparan. Si estás casado LEGALMENTE, puedes heredar, recibir pensión por viudez y lo que más le preocupa a un montón de cubanos… ADOPTAR.

      • Chábely dijo:

        Padre de Familia : NO te preocupes por eso , a tus hijos no tendras q explicarle nada los hijos son la negacion de los padres , no necesitaras explicarle nada su tiempoo no es igual q el nuestro , no te quedes parado en el 59 que se te va el tren .

      • HUMANO dijo:

        HabanaPro El conflicto de MATRIMONIO que aquí se ha creado, a mi opinión le falta un verdadero sentimiento que hoy en día se ha perdido. El AMOR. He visto como muchos hombres y mujeres se han cansado por simple interés económico o por algún otro beneficio que desconozco… no quito que muchos se casan por amor, pero opino, desde mi punto de vista, que esa cuestion, en sí, se ha perdido. Me casaré, no legalmente muy cierto dijo, pero basta con que tengo un amor que me corresponde igual, una familia que me acepta como soy, unos amigos tanto heteros, gay, lesbianas, lo que sean (no soy, la verdad, quien para cuestionar ni etiquetar) que me respetan y me siguen hablando sin importar mi condición. RESPETO, eso es lo que debemos aprender en este país y prácticamente en este mundo. Por tanto no cuestiono su punto de vista, tendrá sus razones para no aceptar el matrimonio entre dos personas, pero póngase a pensar, no solo usted sino todos los que se oponen al artículo 68, el daño mental (para no hablar del físico) y el como reprimen una libertad que simplemente no entienden y ni siquiera se dignan a aprender. Preguntese si quiere un pais libre EN TODOS LOS SENTIDOS o si seguiremos estancados mentalmente. Digame por favor…

      • Leonardo Carbonell dijo:

        @HUMANO, no soy religioso y no estoy al tanto del tema pero no entiendo como podrías casarte por la iglesia? Según tengo entendido la iglesia es la primera que no esta de acuerdo con el matrimonio Gay, pues en la biblia se hace referencia a la unión de un hombre y una mujer (Adan y Eva) y Sodoma y Gamorra fueron destruida por la prostitucion del espiritu o la homosexualidad como es llamada asi que si por lo legal no se logra dudo que lo logres por la iglesia. En lo personal ese articulo ni me da ni me quita, ya que ni soy gay ni me interesa casarme y creo que hay problemas mas graves que deben ser tratados pues al paso que va la economia horita nadie va a querer casarse ni reproducirse. Hay que resolver los problemas de la inversion y la economia esos si que necesitan un impulso y una modernización

      • cubana dijo:

        Un Padre de Familia:
        exista en Cuba o no el matrimonio entre dos personas sin importar el sexo, no va a impedir la realidad cubana. Y no te preocupes que no habrá necesidad de que le expliques a tus hijos de 7 años porque ellos te lo explicarán a ti.
        PD: Por favor REACCIONA, EDÚCATE y a lo mejor así EVOLUCIONAS.

      • GABYNED dijo:

        A mi no me importa si uno se quiere comprometer hpmbre con hombre mujer con mujer hombre con animal bla bla bla solo lo veo como un desvio para no tocar otros temas pero bueno nuestros personal que elegimos que eligió que elegira bueno en fin el trabalengua ese ( precio Tienda _salario cubano) las tiendas son para extranjeros no …..¿?¡Yo no quiero vivir para trabajar por dios yo quiero trabajar para vivir

    • Real Havana dijo:

      Nos jugaron sucio, dijeron que la cantidad, s decir el númro de planteamientos no importaban, y ahora dicen que casi 200 000 estaban en contra del matrimonio igualitario, por qué no lo dijeron desde el principio que SI importaban la cantidad de planteamientos para modificar el proyecto de constitución, una vez más triunfa la discriminación contra las minorías que reclaman igual derecho constitucional que el resto de los ciudadanos, y por lo visto no nos queda más remedio que votar NO sino aprueban un proyecto progresista y antidiscriminatorio a favor de las minorias.

      • Bobby dijo:

        estimado Padre de Familia le respondo a su comentario<: creo que le explicas a su hijo si ve una boda entre dos personas del mismo sexo de la misma manera que le explicas si un hombre le es infiel a su mujer o si un padre de familia abusa sexualmente de su hija o si una madre abandona a su criatura, yo creo que no debemos centrarnos en si son dos hombres o dos mujeres quienes se casen, sino al dar el SI por el voto de amor entre dos personas, Estoy en total desacuerdo con que no aprueben esa ley, todos somos iguales, ya bastante han sufrido los gays en esta humanidad porque nadie elije ser Asi y es lo que la gente no comprende, piensan que eso se hace por deseo y la verdad con esa forma retrogada de pensar solo aportan un grano mas a un mundo lleno de discriminacion, Por favor estamos en el siglo 21 y esas cosas son normales,
        Si un niño ve desde que nace a dos hombres en una boda o a un hombre y mujer para el sera normal y puesto a que estara adaptado a una sociedad libre de prejuicios, Digame usted? como le exlica en España un padre de familia a sus hijos sobre un casamiento del mismo sexo??? Su hijo es mejor que un hijo de familia de otro pais?? Pues la respuesta es no. TODOS SOMOS LIBRES, VIVA POR SIEMPRE UNA CUBA LIBRE DE DISCRIMINACIÓN Y DESIGUALDAD

      • Yo dijo:

        De acuerdo con Bobby en la secundaria de mi hija aqui en España hay una pareja de niñas lesbianas y nadie se mete con ellas, son respetadas, en la tv salen las parejas homosexuales a cualquier hora y y son gay lo mismo un actor , un presentador q un politico y eso q España es mas religiosa q Cuba.

      • Yoko dijo:

        Considero muy mal q no se apruebe el matrimonio entre personas ,sin distincion de sexo,pensemos q si hacemos eso estaremos privando de sus derechos civiles a muchas personas,q si bien son minoria,se deben respetar,hay un comentario q lei en el que se expone q como se le dice a un niño q dos personas de igual sexo ,pueden ser sus padres o sus madres,consorte,normal,explicandoselo y ya!!,pq tener dos papas o dos mamas no va a definir la orientacion sexual de un individuo asi sea lo unico q haya visto en la vida.los niños deben aprender desde pequeños q tienen la libertad de ser lo q realmente son,d serlibres en la manera de pensar y de actuar,sin q nadie les ponga freno ni lo maltraten porsu orientacion sexual,los cubanos tenemos q despojarnos de muchos prejuicios,el mundo ha cambiado ,la sociedad cambia,hay entonces q cambiar la manera en q

      • Marlon dijo:

        @ Real Havana como crees que “el número de planteamientos no importaban”. Es la decisión de las mayorías, del pueblo y eso hay que respetarlo. Hablas de “discriminación contra las minorías” la cual en Cuba NO EXISTE. Ten cuidado con tus palabras!! Nadie ha prohibido que vivas con tu pareja del sexo opuesto o no, nadie ha prohibido el derecho de los gay a la educación, salud o trabajo. Nadie te prohíbe que seas homosexual o no. Pero no acepto un reconocimiento legal para ello.

      • Saldo 0 dijo:

        Estamos rodeados imajinate las chicas quitando nos las chicas y los chicos quitándole los novios a las chicas. CON LOS HOMOSEXUALES VAMOS DIRECTO A LA EXTENCION HUMANA PUES SI LOS HETEROS NO PROCREAMOS A QUIEN ELLOS VAN A ADOPTAR

    • medicina vc dijo:

      lo q me queda claro es lo mismo desde q empezo el analisis. Ese articulo 68 no es mas q para distraer al publo de sus verdaderas necesidades, digase el salario, el mercado mayorista para los cp, y muchas cosas q no estoy para mencionar ustedes saben, si no me creen miren de que van la mayoria de los comentarios, del 68 y no hablo de la guerra aunq Cuba ahora mismo parece una guerra civil por ese articulo, y como siempre Cuba en atraso solo piensen hace cuantos años es legal en otros paises, el atraso lo creamos nosotros mismos. Saludos de un estudiante de 5to año de medicina

      • Gómez dijo:

        Coincido plenamente con Ud, realmente es una cortina de humo sobre lo que realmente es vital para la vida general del país con la enorme cantidad de problemas que tenemos y respeto la orientación sexual o de cualquier tipo de las personas pero imagino un niño adoptado llevado a la escuela hoy por uno y mañana por el otro y los compañeros le pregunten: quien te trajo ayer? Mi papá Roberto y hoy? Mi mamá Ramón. Ya éso lo vi en un estudio montado de antemano en una escuela en España y los resultados no mienten. Sería bueno buscar la estadística actual de cuantos matrimonios ocurren diariamente en Cuba y a la vez cuantos divorcios. Ya olvidamos lo que pasó con los homosexuales en los años 60 y ahora preocupa el mismo derecho pero al revés. Apoyaré la decisión que se tome pues no me molesta pero solo reflexiono sobre lo que se opina por doquier. Gracias.

      • acv dijo:

        Duda son 8 millones si participaron las personas por su trabajo después la cuadra y el partido la cuenta no la entiendo y lo otro hay cosas más importantes q el matrimonio si la sociedad lo acepta porque viven juntos que impide reconocerlo creo q hay cosas mucho más importante como lo económico y el gobierno que me hace preguntar están los 8 millones actos para asumir los cambios que el país tendra

      • Sami dijo:

        Ño al fin alguien se da cuenta

  • Chicho dijo:

    El pueblo ha dicho.

    • Assembler dijo:

      Así es… la minoría tiene que aclimatarse a la voluntad de la mayoría.

      • alain dijo:

        Usted esta muy equivocado las mayorías tienen que respetar los derechos de las minorías, eso es democracia

      • alain dijo:

        Usted esta equivocado las mayorías deben respetar los derechos de las minorías eso es democracia

      • JL1 dijo:

        Alain usted está equivocado, los derechos son para todos y como tal se deben respetar para todos, pero las decisiones de la mayoría, son las que imponen el ritmo a seguir, y todos tienen la obligación de coger ese ritmo…sin dudas…

      • Optimista dijo:

        Asi es, Que es la democracia?
        Lo que decidió el 51% que el otro 49%tiene que acatar.

      • Raul dijo:

        jl1 DICE:

        JL1 dijo:

        Alain usted está equivocado, los derechos son para todos y como tal se deben respetar para todos, pero las decisiones de la mayoría, son las que imponen el ritmo a seguir, y todos tienen la obligación de coger ese ritmo…sin dudas…

        Salomonica y homofobica reacción, para los derechos no existe el ritmo, es un derecho y no se discute, ni se es selectivo ni se vota. Se respeta.. Se es o no es, en este caso homófobo, !cuantos en los comentarios leidos!. Soy partidario de que el 68 vaya como está sin cambios, Basta ya de descriminaciones. Con el respeto de las personas que piensan diferente, esto no es de mayorias, pues siempre ganarían los descriminadores y himófobos.

      • extraterrestre dijo:

        Estás equivocado recuerda que hace siglos la mayoría decía que la Tierra era plana y los que decían lo contrario eran asesinados (principalmente por la iglesia),pero adivina ,se equivocaron,sólo imagina cuantas personas murieron por esa estupidez, ahora la historia se repite y sólo el tiempo hará que te des cuenta de tu error.

    • Hector dijo:

      El pueblo todavía tiene que aprender a decir más

      • Alain dijo:

        AL 1 Usted esta en un error la mayoría no tiene derecho a aplastar a las minorías ni a conculcar los derechos como usted bien dice los derechos son para todos (incluidas las minorías) la mayoría gobierna para todos no solo para ella misma, lo que no es lo mismo que tener patente de corso para la opresión de los demás. Los derechos son inherentes no se llevan a referéndum, en Alemania la mayoría sin duda era fascista y esto no absuelve al nazismo, en cuba misma y en buena parte del mundo la mayoría era racista y esto no impidió que se reivindicaran los derechos de los negros. En cuanto al matrimonio de los gays la opinión de nosotros los heterosexuales que somos mayoría es indiferente ellos tienen derecho a casarse y a vivir como quieran nos guste o no porque son seres humanos y no darle acceso a ello es discriminación con todo y que la mayoría se oponga.

      • alina dijo:

        asi mismo, tenemos que a prender a no callarnos, si callaron, pecaron, lo que si estoy clara es que no hay necesidad de aprobar una cosa que aun sucede en nuestro pais, la relacion de dos personas de un mismo sexo, debe mantenerse la que esta actual, porque, pues porque aun las parejas de diferentes sexo estan juntas, conviven junta, crean familias juntas, y no se casan, se casan cuando hay un interes por medio. por lo que soy de la opinion que se debe mantener la actual existan o no una relacion del mismo sexo. no es necesario, hay muchas cosas mas importante que esto, como es la educacion, la alimentacion, la salud, el deporte para entrar en este debate.

    • Dodi dijo:

      Chicho:
      El pueblo ha dicho, PERO, a mi entender las personas se preocuparon más por cambiar «nombrecitos», hacer usos de sus comentarios homofóbicos o a la inversa, y de los 6 puntos solamente uno tiene que ver con los ingresos del pueblo, y ninguno en aras de acrecentar la economía de nuestro país, que es nuestro problema realmente….

  • Vladimir dijo:

    Con el mayor respeto pienso que como dice el texto y cito. 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario.
    La cifra 6 mil 922 debe ser un error pues la.mayoría de lo cubanos sienten insatisfacción salarial en todo el sector estatal

    • Ale dijo:

      Vladimir el hecho de que el pueblo lo sienta, que estoy seguro de que sí lo siente, no es suficiente, sino lo propuso, no quedó reflejado

      • Rolando dijo:

        Puede que no sea un error y no se alarmen por favor. Puede que ustedes no hayan analizado que no es la subida de salario lo que va a resolver el problema que tenemos hoy. Puedes ganar 5000 CUP mensuales, que si el precio de lo que sería una canasta básica para ti y tu familia incluyendo comida, vestimenta, transporte, vivienda y servicios básicos, triplica ese salario, sigues en las mismas. El problema no está en el salario sino en el poder adquisitivo que tienes con ese salario. Si en vez de subir el salario, los precios bajaran a como estaban en 1985, algunos serían multimillonarios y la mayoría, los de a pie, estuviésemos muy pero muy bien. Y claro que de cualquier modo hay que invertir la pirámide que obstaculiza la aplicación del principio socialista de a cada cual…

      • Pichy dijo:

        Rolando:
        Sencillamente fantástico su análisis, y le puedo decir que es el de miles de cubanos, pero?? Quien se pronuncia a este respecto??
        Mis saludos!!

    • luz dijo:

      para mí está claro que hay error en este número: 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario. IMPOSIBLE.

      • sonia dijo:

        Todos los trabajadores deseamos aumento de salario, pero sólo la cifra que ahí se consigna fueron los que en las asambleas de análisis del Proyecto de Constitución dieron su opinión , por eso es que aparenta que son tan pocos, recuerden que todos podemos estar en desacuerdo con algo pero no utilizamos el momento oportuno para emitir nuestro criterio y que cuente, hay quien hace acto de presencia en una asamblea y espera que otro hable.

      • michel dijo:

        el pueblo lo siente y el estado lo sabe que es mas de la cifra expuesta, solo que la cifra es la cuantificacion de los que la propusieron, hay muchos mas que lo saben peor que por determinadas cuestiones subjetivas y objetivas no lo manifiestan en Publico, no todo el mundo tiene la voluntad de pararse en una reunion y plantear algo aunque lo sienta.

      • Mery95 dijo:

        Estoy de acuerdo…no creo q sea realmente esa cifra

    • daniel dijo:

      Creo que si fueron 6 mil o 60 mil, ese tema es algo que la realidad impone, con el salario actual no se vive, al menos el trabajador asalariado estatal, en particular los de la base. Ayer salio un articulo publicado sobre el redimensionamiento empresarial, refiriéndose a las OSDE y que muchas de ellas se han convertido en MINI MINISTERIOS, por supuesto con salarios superiores a los de las empresas subordinadas. Un ejemplo de que si se redimensiona mal, todo el mecanismo se distorsiona, el particular los salarios de los trabajadores de base, que son los que crean la riqueza que hacen el crecimiento económico de un país. El aumento de salarios, en particular para el que genera productos o servicios, debe aparecer en todos los foros posibles, incluido por supuesto en la Constitución como la necesidad de que el pueblo trabajador tenga salarios decorosos que le permitan cubrir las necesidades básicas, las de verdad básicas, y no las que hay ahora, que son por debajo del mínimo. Gracias por permitirme participar.

      • NICOLAS dijo:

        Creo entender que lo justo es que el salario constituya una herramienta de sustento del trabajador, medio para sufragar los gastos de devienen de rol en la formación de su familia, en su defecto, como puede obligarse ante la sociedad y el Estado en la formación de esta si la riqueza generada por su trabajo es insuficiente, logicamente en su afan de componer una familia digna se vera obligado a dedicarse a otros menesteres, por eso votamos por un salario que lo haga suficiente con un pequeño superavit para su merecido descanso. Sea el problema el salario o los precios las razones de su insolvencia no le corresponde al trabajador resolver sino a la sociedad y al Estado.

    • LeoLopez dijo:

      No es que hayan sido pocos, probablemente en las reuniones donde se planteó, a pesar de que todos estuvieron de acuerdo con la propuesta, solo se registró una en el acta, lo que traduce el número 6 mil en número de reuniones donde se planteó.

    • Jose dijo:

      El problema es que solo esa cantidad hablo en las asambleas de eso, la gran mayoria no utilizo su espacio en la asamblea para plantear que debe haber un articulo sobre el salario. Yo por ejemplo no lo hice, porque no creo que la CONSTITUCION de un pais debe decir cuanto deben cobrar sus trabajadores, eso se deja para otros espacios de la vida politicay economica, no para la constitucion, ahora bien esos 6 mil y pico que no comprendieron bien lo que debe incluirse o no en la constitucion, lo dijeron y se les escuchó, que bueno para ellos.
      Es similar a la cantidad degente que quiso que el trabajao sea obligatorio, cuando en la constitución propuesta ya esta bien definido: Motivo de orgullo….

      • El Ciudadano dijo:

        ¿Cuántas horas (o días) necesitaría una reunión para discutir el Proyecto de Constitución, si todos los presentes opinaran sobre los artículos debatidos? La práctica de cientos de reuniones de diverso tipo ha impuesto que, cuando uno o varios participantes coinciden en un criterio, no se sigue redundando. Entonces, las cifras, aunque sean correctas, no pueden reflejar la realidad. El Estado lo sabe, si en algo hay consenso en Cuba es con relación a los salarios. Existen mecanismos eficaces para saber qué piensa, quiere y necesita el pueblo. Siempre se dijo que se tendría en cuenta cada opinión, aunque fuera única. Es evidente que se han escuchado y anotado todas; pero, ha habido selectividad a la hora de considerarlas válidas.

    • Alejandro dijo:

      Bladi, esa cifra es del total de opiniones y el pueblo entero no habló.

  • Kristian dijo:

    ¿En serio con lo del 68? No aprobar la primera propuesta va en contra de los derechos humanos. He dicho.

    • Alejandro dijo:

      …..y no hacer lo que dice la mayoría es antidemocrático. Así q juzgue ud….

      • Abey dijo:

        No siempre lo democrático puede ser lo mas correcto la historia esta llena de ejemplos… ver trump, bolsonaro…… Y recuerden que dar un derecho a quien no lo tiene no implica quitarlo al que ya lo disfruta

      • Erne dijo:

        Desde el principio deberiany de haber dejado lo del matrimonio para el código de familia para que no interfiriera en lo demás pero ya ven que no es así, ese artículo fue para distraer no porque realmente le importe a nadie lo del matrimonio, en este caso si hay que respetar a la mayoría vamos si para el salario digno la respetan. Veremos si me publican también.

      • Joan dijo:

        Recordemos que se está hablando de minorías en este caso, la aplicación de lo democrático, lleva un análisis distinto, democrático para quien?…lo que si parece un absurdo que, un país que defendió las minorías hace 60 años y resultó ser una de las ideologías más avanzadas de la época, o sea eco, aún y da para estudios, de posiciones retrogradas, que socavan derechos elementales de cualquier persona que tenga una orientación sexual distinta a la de la moral judeocristiana, países inclusos que coexisten con estas ideologías retrogradas, lo han entendido, parece mentira el enemigo de la revolución, haya apostado por esos derechos primero que nosotros…repensar como se aplica lo político es tarea hoy también de la nueva dirección del país…

      • jj dijo:

        Estoy muy de acuerdo con las propuestas

      • jj dijo:

        Estoy muy de acuerdo con las propuestas modificación la Comisión sabe la opinión del pueblo

      • Moro8 dijo:

        es democracia la opinion de menos del 3% de los electores del pais…¿?¿¿. ( datos tomados del articulo), ud cree e¡que eso es mayoria…..

      • Raul dijo:

        Los derechos no se discuten y no tiene nada que ver con la democracia. No confundamos los términos o seguiremos dando cuerda a los homófobos y como dijo Barnet, queremos una REPUBLICA, sin ningun tipo de descriminación.

      • Rodney dijo:

        Y nuestra democracia tiene serias fisuras! Algo anda mal. No entiendo como la iglesia ha hecho una campaña en contra del art 68 cuando todos los diputados que los «representan» en la ANPP y ocupan cargos importantes en la iglesia votaron a favor.

      • A. Eduardo dijo:

        El «Derecho» es un concepto que ha evolucionado y evoluciona en la historia, al igual que el de «Democracia». El Grecia antigua, democracia era entendida como el poder del «demos» (pueblo) que no era mayoría porque solo incluía a determinados sectores de la población y no a la gran masa de esclavos, extranjeros establecidos, mujeres….
        Estos conceptos, que no son estáticos, hoy poseen dimensiones diferentes, nuevas, y van incorporando todo lo bueno que la sociedad humada sea capaz de alcanzar.
        En nuestros días la democracia no significa simplemente de «poder o derechos de la mayoría», universalmente se reconocen los «derechos de las minorías» que no tienen que ser antagónicos con los de la mayoría. Es una nueva dimensión del derecho, más humana. Esto es válido para las minorías étnicas, religiosas, entre tantas posibilidades derivadas de la extraordinaria diversidad de toda sociedad. Y también los derechos de la población LGTBI como minoría han venido siendo incorporados en numerosas naciones.
        Es para meditar con detenimiento cómo en un país que ha tenido transformaciones revolucionarias de fondo en su último medio siglo tantas personas están atadas a viejos prejuicios. Esta reflexión la veo como algo más importante que el hecho en sí de que el artículo de marras aparezca o no en la futura Constitución.
        Algo es cierto, en materia del reconocimiento a la diversidad de género y opciones, la dirigencia de nuestro país, que propuso incluir esta revolucionaria propuesta en la nueva Constitución, evidencia estar muy por delante en relación con un importante sector de la población. Ello es meritorio.
        Otro tema a meditar es la influencia creciente de sectores religiosos e iglesias con una agenda social conservadora, casi fanática, a juzgar por expresiones y mensajes de algunos de sus dignatarios. Ojo con esto compatriotas…, el conservadurismo social (temas de género, aborto, divorcio y un largo etc) tiene fronteras muy difusas con el conservadurismo político. Si bien es importante garantizar los derechos de los creyentes, estos derechos terminan donde comienzan los derechos de los ateos, agnósticos o también creyentes pero de diferentes denominaciones o que siendo religiosos asumen una forma más amplia y humana de ver la vida.

      • alain dijo:

        Lo democrático y lo justo es que las mayorías respeten los derechos de las minoría. Los derechos de los gays no tenemos que otorgarselos los heterosexuales ellos tienen derechos inherentes a su condición humana, quien ha dicho que tienen que pedirnos permiso para vivir sus vidas como estimen conveniente ??????

      • Jason Gonzalez dijo:

        Concuerdo Totalmente contigo

      • aceite dijo:

        200 000 no es la mayoría de 8 millones

      • Hector dijo:

        No entiendo que esa cifra represente realmente la mayoría, el hecho de que no se presentaran comentarios al respecto no implica desacuerdo con la aprobación del artículo. Asistí a varias reuniones de discusión y debo agregar que en todas las presentes la mayoría estaba de acuerdo con el artículo 68,quizá a excepción de personas un poco estrechas, pero las opiniones recogidas, estoy muy seguro eran las de desacuerdo. No debemos violar los derechos humanos, incluso, aunque se llegue a cuestionar la opinión de la » mayoria»

    • JRM dijo:

      Eso implica que habrá que hacer cambios en el que dice que no habrán discriminación por motivos de géneros u orientación sexual, lo que implica que reconoceremos ante el mundo que si existe.

    • dainier dijo:

      Es increible, sin palabras el articulo 68 el mas debatido, hasta los reportages de la tv cubana mostraban las opiniones a favor del matrimonio igualitario en Cuba y ahora se derrumba el concepto de matrimonio propuesto…… Es tan díficil lograr la igualdad entre las personas en Cuba o es que preferimos seguir en este tema con los tabues y pensamientos retrogrados que discriminan y perjudican la comunidad LGBTI. Mas que injusto es……..

    • Eduardo Ortega dijo:

      Kristian, según se publica, Mariela Castro ha aclarado en Facebook:
      “…han circulado informaciones acerca de la nueva formulación sobre el matrimonio contenida en el proyecto de Constitución…Con toda la responsabilidad debo aclararlo: la nueva fórmula sostiene la esencia del artículo anteriormente propuesto (68), pues borra el binarismo de género y heteronormatividad con el que estaba definido el matrimonio en la Constitución de 1976. La variación en la nueva propuesta estriba en las sustitución de “personas” por “cónyuges”, cuestión que mantiene la posibilidad de que todas las personas podamos acceder a la institución matrimonial. Además coloca como elemento novedoso las uniones de hecho, sin atarlas a género alguno; esta figura, a la larga y según las estadísticas, es la más usada en nuestra sociedad. No hay retroceso, la esencia del artículo 68 se mantiene, la lucha continúa,…”
      SALUDOS!

      • Leon@rdo dijo:

        Bien por Mariela Castro, la igualdad es necesaria; para eso este pueblo lucha por mantener las conquistas.

      • likos dijo:

        y porq no defender tambien la union entre personas q pueden ser 2, 3 o los q deseen? los argumentos a favor son los mismos

      • CHABELY IGLESIAS dijo:

        Mi modesta opinion es que cada cual elija como y con quien quiere vivir , me da lo mismo que se casen 10 con 2 o 8 con 3 y si se quieren unir verdes con rojos y rojos con azules perfecto cada cual elije como vivir y con quien y el pensamiento retrogrado y arcaico de los dinosaurios que viven aqui y tienen derecho a opinar no puede invalidar una peticion que esta fundamentada y apoyada por la mayoria de la sociedad , la sociedad cambia y la vida es una sola cada quien tiene el derecho de vivirla como quiera y nada mas justo que apoyar el reclamo de quienes han sido discriminados y mal mirados desde q la humanidad es humanidad. Porque las iglesias no protestan de la misma manera tan efectiva por la brutal represion y genoicidio que hace 51 años tiene Israel contra los Palestinos que cada dia mueren personas destruyen viviendas , hospitales , le han negado el derecho hasta el agua esa es la tierra de Dios . Hay muchas cosas que se pueden hacer para ayudar al projimo de buena fé para y por el bien de todos y no se hacen …. Mariela seguimos contigo creo q es una causa justa y defendible.

      • sachiel dijo:

        Tomo prestados estos datos: El matrimonio es una institución social y religiosa que crea un vínculo conyugal entre personas naturales. Este lazo es reconocido socialmente, ya sea por medio de disposiciones jurídicas o por la vía de los usos y costumbres.

        El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión «matris munium» proveniente de dos palabras del latín: la primera «matris», que significa «madre» y, la segunda, «munium», «gravamen o cuidado», viniendo a significar «cuidado de la madre por el marido/padre», en tanto se consideraba que la madre era la que contribuía más a la formación y crianza de los hijos. Otra posible derivación provendría de «matreum muniens», significando la idea de defensa y protección de la madre, implicando la obligación del hombre hacia la madre de sus hijos.

        Para una comprensión más amplia de la expresión «matrimonio» en su aspecto etimológico en muchas de las lenguas romances se debe tener en cuenta el concepto del contrato de matrimonio considerado por el Derecho Romano, que tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad de ser madre, que la naturaleza da a la mujer núbil, la llevase a procrear una familia con un hombre. Para su mejor comprensión también podemos definirla como la unión entre un hombre y una mujer, siendo así (matris/madre) y monium, cuidado del (Padre/hombre/marido) de la (matris/madre).

        El matrimonio establece entre los cónyuges —y en muchos casos también entre las familias de origen de estos— una serie de obligaciones y derechos que también son fijados por ley, que varían, dependiendo de cada sociedad.

        De igual manera, la unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados o adoptados de sus miembros, según las reglas del sistema de parentesco vigente.

        En vista de la información etnográfica obtenida de diversas sociedades, la antropología del parentesco define el matrimonio como la unión de dos o más personas que cumplen roles de género definidos por la sociedad, incluso tratándose de matrimonios homosexuales.

        El matrimonio puede ser civil o religioso y, dependiendo de la religión o del ordenamiento jurídico, los derechos, deberes y requisitos del matrimonio son distintos.

        La monogamia es la práctica más común (bueno, atendiendo estadisticamente a cifras mundiales).

      • likos dijo:

        Una duda. Como dos conyuges se pueden casar si la definicion de conyuges es el de personas q conforman un matrimonio?

      • Delvis Resistenzia dijo:

        De verdad que tantas personas cultas y preparadas, con enormes deseos de lograr cambios. No pueden poner su esfuerzo en lograr cambios REALMENTES significativos como los de la vivienda o el del salario/costo de la vida. Cambios que VERDADERAMENTE nos alcanzan a TODOS. Y no a una minoria. Como vamos a esforzarnos en resolver problemas de una minoria cuando la gran mayoria esta con problemas reales y no sicologicos.

      • Carlos dijo:

        A todos los que comentan a favor sobre el articulo 68. Y además algunos hasta dicen que no importa lo que hagan la gente. Ok propongo para que todo sea mas abierto y justo que se plasme en la Constitución que si un hombre quiere tener hasta 10 mujeres y las puede mantener que así sea, sea perfectamente legal; porque si no podemos dañar emocionalmente a ese hombre que está siéndole infiel a su esposa, y debo aclarar que se apruebe siempre que el hombre pueda demostrar que quiere de verdad y le gusta a todas esas mujeres…simple…¿le gusta a todas de verdad? ¿lo siente en su corazón? pues hay que aprobárselo….por favorrrrrrrrrr!!!! a donde vamos a llegar!!! Sabemos que existen tanto hombre como mujeres que les gusta otra persona y son infieles, pero por eso no se pondrá legal…el matriminio es la unión de tantos hombres como mujeres quieran de verdad. Si no también démosle oportunidad a otras vertientes terribles de pensamientos,,,,ya que ellos lo sienten de verdad. Por favor cada uno haga lo que quiera con su vida, pero no lo impongan como legal…eso si está mal…

      • Jose dijo:

        Sobre el Artículo 68 mi respeto, bien para todos los que son representados por el mismo y que la sociedad llegue a la comprensión, lo que me llama la atención es el supuesto comentario de Mariela Castro en Facebook, si todavía no se le ha anunciado los cambios a la población por parte de la Asamblea Nacional. Sera esto cierto?

    • santi dijo:

      alejandro, en cuanto al artículo 68, en el cual no tengo nada es contra, es decir, me es indiferente si lo aprueban o no, deseo decirle algo, miles de parejas (hombre y mujer) viven mas de 40 años juntos sin casarse y tienen muchos hijos, por qué el empecinamiento del matrimonio entre personas del mismo sexo. Vivan juntos y felices, que un papel no representa nada, ni siquiera en bienes materiales porque con un testamento, se resulve el que no dejen en la calle a la otra parte, como dijo un forista aqui mismo en cubadebate. Sean felices, yo no soy gay, pero a los que son los respeto, es su desicion, nada que ver con los derechos humanos, que tienen que ver los derechos humanos con eso.

      • Ups dijo:

        Santi, siguiendo tu lógica derogamos el artículo completo y que nadie se case. Yo pienso igual a ti, no me importa el papel y la firma pero hay personas que sí, y si quieren, pq no?
        Ah y el ser humano no solo tiene derecho a comer y a tener casa y a consumir agua potable y a vivir en un planeta limpio libre de contaminación y a tener atención médica básica, así como educación, no solo tiene derecho a la emigración y a procesos judiciales justos , también tiene derecho a no ser discriminado, a no ser maltratado física o psicológicamente, derecho a formar una familia si así lo quiere, derecho a casarse, derecho a ser protegido, derecho a defenderse, derecho a vivir plenamente que lo resume todo. Esos también son derechos humanos

      • Hector dijo:

        No es solo cuestión de casarse o no. Muchas personas, como dices viven toda su hida juntos y no se casan y siguen igual de felices. Se trata también de los derechos fiscales y sociales que el matrimonio otorga

      • Julia dijo:

        Si casarse no importara mucha gente no lo hiciera es una cuestión legal. Ante cualquier nación existen estos vínculos sino importaran como dije todo.se aceptara y ninguna pareja viera problema q sus derechos le fueran quitados. Pero como el mundo no anda a conciencia sino a base de leyes el matrimonio es importante, imagina q fueras a viajar sino es tu pareja legal tienes q hacer mil papeles. Eso es por poner un ejemplo de limitaciones

    • ALVAREZ dijo:

      Kristian el matrimonio es un derecho, ciertamente, pero no entre dos personas del mismo sexo; como es un derecho para todo ciudadano circular por las calles de Cuba pero solo por la derecha, porque de lo contrario todos chocan; sacar licencia de conducción pero solo a los que reúnen las condiciones físicas y psicológicas, el trabajo remunerado, pero no todos pueden por su estado de salud etc. Es un derecho de cada cual vivir efectivamente con quien quiera, eso sí es un derecho, pero no el matrimonio. Como vez es necesario que exista una ley suprema que no permita conductas que distorsionan los conceptos más básicos de la sociedad…

      • Ups dijo:

        Álvarez, de que hablas? De dónde has sacado esas analogías ? Lo del tránsito bórrarlo ya de tu cerebro, no cabe , en primer lugar pq sencillamente circular por la izquierda deliberadamente causaría caos, NADIE LO HACE, a nadie le incomoda circular por la derecha, no viola ningún principio ni afecta a nadie, lo de la licencia y el trabajo igual , es evidente que si no puedes manejar pq no estás en condiciones físicas o psicologicas, no lo puedes hacer, es más si estás consciente de ello yo estoy seguro de que tú mismo no vas a sacar la licencia, y demás está decir que si estás enfermo o tienes alguna condición que te impida trabajar, por supuesto que no lo vas a hacer, es que hay personas que están perfectamente y no trabajan! Es una cuestión de sentido común. Lo otro es una cuestión de derechos, que sí afectan a más personas de las que imaginamos. Eso de que hay pero no te toca no es justo, es, por lo menos, ultrajante. Vamos, seamos un tilín mejores y mucho menos egoístas… Eleven anclas …

      • mijo dijo:

        Alvarez: yo no puedo creer que usted este comparando el matrimonio entre dos personas del mismo sexo con el código de vialidad!!! que horror!!!

    • Susell dijo:

      Creo que eso solamente dice que nuestra sociedad no está lista para dar ese paso cualitativamente superior, no podemos correr antes de caminar

      • Luis L dijo:

        Estoy de acuerdo con usted, nuestra sociedad no esta lista para dar ese paso de hecho los esta dando para atrás. Con tantos problemas serio que tenemos y la principal preocupación del pueblo es con quien te acuestas y si es legal o no.

    • Raúl dijo:

      Kristian, el problema de Cuba es la economįa, y no quien es o será homosexual. Por qué nos estamos desgastando con este tema? permitanle que se casen para no oir hablar mas comentrios sobre esto. Por favor centremonos en la economía, pues todos deseamos un aumento del salario, pero las estrategias que hoy tiene implementada el país es muy ineficiente, o sea, no resuelve nada. Podemos hablar de muchos ejemplos, pero pienso que hasta que no se desarrolle una infraestructura de almacenes mayoristas, no tendremos ningun desarrollo. Por otra parte, es necesario quitar de una ves las barreras del burocatrismo, que solo traen retrazos y aumentar el tiempo en dar solución a los problemas económicos, es hora también de permitir la importación de productos, a los ciudadanos cubanos, esto seria una nueva forma de trabajo, donde para ello se le impondrá los impuestos, de acuerdo a un estado de las utilidades. Todos sabemos que los carros, motos, etc, tienen precios no para cubanos, y ni siquiera para los que viven en el estranjero, porque estos los pueden adquirir a un precio modico. Por favor, digo esto porque hay cubanos cumpliendo misiones y no pueden con su dinero ahorrado de esta misión, comprarse una moto de conbustión, ja que los que no andan a pie decidieron no permitir tal importación. Este es un ejemplo de cuanto se puede hacer para mejorar la vida del cubano, pero alguien no quiereee….Gracias, ojala me publiquen.

    • Daniela dijo:

      Kristian, ud tiene toda la razon y agrego, esa desicion transgrede los derechos humanos y demuestra que no se respeta aqui nada. algo que se hablo muchisimo muchisisisimo, muchisisisisisisisimo, fue del daño que hacia el unipartidismo y lo favorable que seria un pluripartidismo; sin embargo no escuche nada al respecto, tambien se hablo muchisisisisisisisimo en contra de limitar la propiedad y la riqueza, de poder invertir lo propios cubanos aqui en cuba; pero nada, tampoco esta en el resumen…. si, muy democratico todo. ahora, a ver si me quieren publicar.

    • Jason Gonzalez dijo:

      No escuchar la voz del pueblo a la hora de un cambio constitucional e ignorar que la mayoria no aprueba el matrimonio igualitorio es una violacion de los derechos humanos. he dicho

      • Hector dijo:

        Colega, me parece que en algún paso del camino se perdió. Sabe usted lo que son derechos humanos, la no discriminación, si ellos pueden casarse, por qué yo no? Ustedes tienen algo especial que yo no tenga??? Ese tipo de pensamiento sabes que implica… Discriminación

      • Jason Gonzalez dijo:

        Hector. al contrario con todo respeto usted anda muy lejos de la realidad y de la naturaleza humana

      • Tavonu dijo:

        ¿Y todavía siguen con la cantaleta de que los opuestos al articulo 68 son mayoría?. Yo creo que cuando se apruebe la nueva Constitución no va a alcanzar el meprobamato. !Como quedan dinosaurios!

    • JL1 dijo:

      Esa es la palabrita que les gusta a muchos hoy en día para lograr hacer cosas inadecuadas e incorrectas… los mal llamados violar los derechos humanos…. Conocemos bajo esa palabra cuanto nos cuestionan buenas acciones en nuestro país…

    • haydeepc dijo:

      Participe en la mayoria de las asambleas en el debate del proyecto de contitucion, por organismo superior,no exitio una sola asamblea que mas de una intervencion estuviera deacuerdocon el Artic 68, y no es que este en contra de esas personas y la manera de elegir su pareja, eso es una cosa a respetar y otra bien diferente es que el estado apruebe el matrimonio legal de dos personas del mismo sexo.

    • Miguel M dijo:

      Sigue apareciendo más comentarios en este artículo 68. Y a pesar de existir tantos otros temas importantísimos, vitales como los económicos donde parece haber una lucha contra la iniciativa privada o todo el peligroso asunto de la ideología de género, del cual este matrimonio es sólo la punta del iceber y otras cuestiones, hay que reconocer que esto del matrimonio homosexual no se puede pasar por alto.

      Yo sigo pensando que tal matrimonio no debería incluirse en la Constitución por varias razones:
      – el tema puede resolverse por otras vías como referendo y alguna ley sobre el particular
      – hay demasiada división sobre eso, no se sabe cuana gente pudiera comprometer su voto por este motivo, tomando en cuenta que siempre hemos tratado de tener consenso en lo que hacemos, en este caso deberíamos darnos más tiempo y seguir el debate
      – según he leído en la mayoría de los países donde se ha permitido la unión legal entre personas del mismo sexo no se ha utilizado la constitución para consagrar esta posibilidad. No tenemos porque copiar siempre, pero tampoco hay que desconocer otras soluciones que pudieran servirnos

      Leyendo las argumentaciones a favor del matrimonio gay veo argumentaciones que me lucen demasiado simples. En algunos casos catalogan de necios o poco «modernos» a los que tenemos una opinión contraria. Otras veces afirman cosas que requieren mucha más argumentación para convencer, por ejemplo que los niños dentro de parejas de igual sexo crecen sin traumas y tan bien como en las parejas hetero, o dan un argumento tan apabullante como que no hay ningun problema para esos niños y no tiene porque surgir en esos casos brotes de homosexualidad, ya que si así fuera en las parejas hetero no aparecerían niños homosexuales.

      También dicen que si ya reconoces la igualdad de derechos como no incluir este derecho al matrimonio gay. La igualdad de derechos no se como es esto desde el punto de vista legal, pero desde el sentido común, la igualdad de derechos nunca será absoluta. Un depredador sexual no va a conseguir por esta vía derecho a casarse con su víctima menor de edad y hay derechos que no te tocan. Por ejemplo, por mucha igualdad que haya un hombre no va a parir, por lo tanto algunas cosas van a ser derecho sólo de mujeres, a algunos derechos solo podrás acceder cuando seas anciano y algun derecho puede ser solo para estudiantes, así que no sería tan raro que al matrimonio tengan derecho parejas de diferente sexo y nadie está exento de casarse, solo que con una persona de sexo contrario. Para los demás casos creo que debe considerarse algun tipo de union civil sin derecho a la adpción.

      También es llamativo la poca importancia que le dan a la reproducción de nuestra especie. Veo en peligro nuestro futuro, sinceramente. Incluso he leido que el verdadero amor es el que está por sobre la procreación. Creo que la procreación es la segunda función de una especia (o la primera). Una de las diferencias que tenemos con los animales es que al tener nosotros raciocinio podemos optar por suicidarnos, tropezar muchas veces con la misma piedra, además de matarnos unos a otros y varias cosas por el estilo.

      Ahora estamos ante una nueva forma de suicidio a mas largo plazo, poco a poco estamos destruyendo la procreación. Atacamos las diferencias entre los sexos que son la base del deseo sexual (el natural, el que sirve para la procreación). Le vamos poniendo tanto freno a las manifestaciones del deseo sexual heterosexual que casi estamos levantando un muro entre los sexos, en algunos países ya no se pueden decir piropos. Ultimamente he leido noticias como que en Alemania hubo protestas por parte de organizaciones defensoras de la ideología de género por la proliferación de pornografía para hombres y exigieron la publicación de más pornografía para mujeres, otro caso en Suecia donde están pidiendo que los hombres tengan que orinar sentados, eliminando los urinarios para igualar los sexos. POR FAVOR !!!!! No seamos tan incautos de caer en toda esta locura.

      Gracias

  • Maggie Ramirez dijo:

    Si eliminaràn el articulo 68 sobre el matrimonio gay. Cuba darìa un paso atràs en la legalizaciòn de una uniòn de dos seres humanos que lo ùnico que desean es legalizar su amor.

    • Macho alfa dijo:

      Así es y hay que aceptarlo porque es la voluntad de TODOS! y no de una minoría, por más justo que le parezca el 68, volvemos al 69!

      • Abey dijo:

        Machito en ninguna parte del 68 decía que la unión entre dos personas del mismo sexo seria obligatoria, por tanto TODOS debemos tener el derecho de decidir con quien contraer matrimonio…. hasta donde se ese es un problema de dos y no le hace daño a mas nadie

      • yo dijo:

        Yo quisiera q alguien me respondiera una pequeña duda…. que le afecta a las personas q no están de acuerdo con el matrimonio igualitario que 2 personas del mismo sexo se casen??? En que influye?? Que les quita esta unión a las personas q no están de acuerdo, le disminuye el salario?, le quitan la casa? se tienen q casar obligado???
        Por mi parte no me interesa el matrimonio en ninguna de sus variantes, ni igualitario, ni desigual, pero muchas personas tienen esa ilusión, .. y es muy injusto q no se les de esa oportunidad porque la mayoría o un gran grupo “no esté de acuerdo”

      • Orlando dijo:

        Macho Alfa la voluntad no es la de todo el mundo cuidado con generalizar todos no estamos a favor de la nueva concepcion del matrimonio y no por ello soy anticuado ni estoy en contra de los homosexuales, simplemente que hay libertades y derechos que no le corresponden a unos pocos.

      • David dijo:

        Busquen cuántos paises tiene establecido este tipo de matrimonio. Porqué importar una cultura que no nos pertenece, en la cual no fuimos criados y que quiérase o no, no podríamos controlar sus consecuancias por falta de recursos. Miren las regulaciones que tienen esos paises que lo permiten, investiguen y verán que en Cuba no se puede hacer igual. No es ser machista o feminista, no tiene nada que ver, es arraigarnos a la cultura cubana, a la de América, a la religión. Es mi criterio personal que decidir si o no, no es quebrantar ningún derecho humano, porque el matrimonio es una institución crada por el hombre y no un derecho natural o inalienable. Uno no nace con el derecho al matrimonio, ese derecho lo crea la convivencia en sociedad.

      • Mat dijo:

        Mientras todos los movimientos de izquierda del mundo apoya el matrimonio igualitario, Los cubanos que se vanaglorian de un gobierno de izquierda e ideas progresistas; han quedado atrás apoyando lo mismos que los grupos conservadores

      • mijo dijo:

        macho alfa, no me extraña tu opinion teniendo en cuenta tu nombre pero dejame explicarte una cosa, no es la voluntad de TODOS, lo que se expreso en los debates fue la opinion de los homofobicos,queda demostrado que la mayoria de los homofobicos pidio la palabra y expreso su opinion, homofobica respecto al tema…que no podia ser otra por supuesto. yo si creo que el articulo 68 debe ser aprobado como se propuso incluso si eso va en contra de la voluntad de absolutamente todos los heterosexuales sean o no homofobicos por la sencilla razon de que eso no les roba un derecho a ellos y si le concede uno a personas que ahora no lo tiene.

      • Hector dijo:

        Y por qué sería eso Orlando? Por qué hay libertades y derechos que no le corresponden a unos pocos??? Está usted seguroude eso? Unos pocos no son tan humanos como usted???

      • Rodney dijo:

        Pues si Mat nuestra sociedad es muy conservadora y no solo en temas de sexualidad.

    • Frank Garcés dijo:

      Se sacó del proyecto, y se legislará fuera de la constitución. Y se llevará a referendo. Eso sí, puede demorar años hasta llegar a algo.

    • Eduardo González S. dijo:

      Si no se aprueba el artículo sobre el matrimonio de dos personas estaremos imponiendo un tipo de discriminación y la Revolución estaría incompleta con esto. Según Fidel (véanse Tomas Borge, Un Grano de Maiz y Frey Betto, Fidel y la Religión)) esas «son cosas naturales del ser humano que hay que respetar»

      • Jason Gonzalez dijo:

        Si no se apruba el matrimonio igualitoria no quiere decir que esto es una discriminacion, de hecho mas no decriminan a nosotros los cristianos. A los Homosexuales no los dejan casarse pero a nosotros no nos dejan salir por la television cantanto para dios cuando los santeros si, no nos dejan casarnos por la iglesia sino solo por lo civil, y demas discriminaciones hasta en el ambito laboral por que nos tratan como chivatones y soplones por que no podemos decir mentira y siempre andamos con la verdad, en la escuelas ni hablar para empezar nos dicen casasola y se burlan por que no decimos las prubas a nadie ya que es considerado fraude y es pecado, a la hora de organizar una actividad en el cualquier centro laboral nunca piensan en nosotros y gastan todo el presupuesto en cervezas y ron, etc,

    • joaco dijo:

      Parece que algunas personas han olvidado de que esta formada la cubania, Cuba es un país católico y por lo tanto respetar los designios de la iglesia en lo referente al matrimonio es lo mas lógico, ese tema nunca debía haber sido plasmado porque el cubano ademas de ser católico es machista, y pienso que eso tenia que haberse tratado en el código de familia y no haber usado la constitución para estos fines, por otro lado los gay tienen tanto deberes y derechos como cualquier cubano y lo ampara la constitución, porque el interés en plasmarlo directo en la constitución, me parece que alguien ha tratado de aprovecharse del momento para imponer sus deseos y gustos. Espero me publiquen.

      • Ups dijo:

        Cuba es un estado laico, la iglesia no tiene ninguna influencia desde el punto de vista jurídico, y el matrimonio es un acto jurídico, se está hablando de «legalizar» lo que ya existe. Además estoy seguro que ese artículo no se va a modificar porque el solo hecho de hacerlo sería anticonstitucional, la comisión lo sabe. Además si el artículo se mantiene como en la Constitución vigente y lo del matrimonio igualitario se deja para el código de familia como muchos proponen, entonces el código en esencia iría en contra de lo que dice el texto constitucional (matrimonio entre hombre y mujer), así sucede hoy con lo de la ciudadanía, en la Constitución dice una cosa y se aplica otra, ESO NO DEBE PASAR. Revolución es cambio! Eleven sus anclas señores, y comiencen a navegar. He dicho

      • José Angel Matos Figueredo. dijo:

        Cuba actualmente es verdad, es un país laico, aunque sus reices religiosas provienen del catolicismo. Yo soy cristiano bautista, es decir evangélico y protestante, voy por la Biblia; Palabra de Dios, la misma contine las mejores normas de vida para cada ciudadano (a) y persona en este mundo, es la ley suprema, de ahí demanan todas las leyes habidas y por haber que pueden regir al ser humano, estoy a favor de que se mantenga el matrimonio entre un hombre y una mujer, tal y como esta en la actual Constitución de la República de Cuba. Bravo por la opinión y la determinación de la iglesia en sentido general, sin hacer mendicioón en lo denominacional, la iglesia en Cuba, aparentemente no tendrá un papel juridíco, pero los que la componemos sí, somos ciudadanos cubanos, amamos a nuestra patria, y por lo tanto tenemos el derecho a proponer, elegir, modificar Y decidir… A DIOS SEA LA GLORIA.

      • diego dijo:

        Mi criterio, es que el origen del matrimonio es religioso, y se basa en concepciones reigiosas en todas las culturas. Jamás se descriminó la unión entre personas del mismo sexo siempre y cuando se efectuaran fuera del matrimonio. Estoy pensando en la Roma imperial, en donde las relaciones homosexuales eran comunes pero el matrimonio siempre fue concebido entre hombre y mujer. Así surgió y ese es su concepto.
        Decirles, aún existen muchísimas Constituciones que prohiben el matrimonio igualitario o que mantienen como la nuestra el término «entre un hombre y una mujer». De los 25 países que aprueban esto, ninguno lo hace en la constitución, por lo general se apruebauna unión igualitaria en el Codigo Civil que garantiza algunos derechos a ambos conyugues y se le dá un caracter de matrimonio. En fin, si lo podemos hacer así y no veo cual es el lio…

      • mijo dijo:

        joaco: según usted…permítame completar otra característica más del cubano…repito según usted…»católico, machista y agrego…homofóbico…valla que virtudes esas!!!

  • Gumersindo Acebo Nerey dijo:

    Entonces los cambios se hicieron por tendencias de opiniones. Solo se usó la lógica matemática como si fuera un proceso mecánico. Solo se modificaron el 60% de los artículos luego de haber tenido en cuenta la opinión de todo un país que opinó de todo desde lo más sencillo hasta lo más complejo. Las ideas centrales se mantienen de modo invariable. Los nuevos experimentos nunca probados en la práctica se mantienen y a inventar sobre la marcha. Queda destruida la provincia. Se mantiene un presidente de la nación ajeno a toda institución y con exceso de poder. En el tema del matrimonio se retrocede en vez de evitar definirlo en el texto para que la ley se encargue de hacerlo y dejar abiertos los cambios para el futuro. No se aceptan términos universalmente usados como el de Gobernador. Etc…
    Esperemos a que se publique íntegramente el texto luego de los cambios que le hagan los diputados en la sesión plenaria. Hubiésemos querido avanzar más camino hacia una Constitución socialista perfecta pero al parecer tendremos que esperar oportunidades futuras. No importa igual votaremos a favor de la aprobación del nuevo texto que se nos proponga porque ha sido construido con el aporte de todos. Aprobaremos la nueva Constitución por Fidel, por Raúl, por Martí, por nuestra historia, por nuestro pueblo y por la UNIDAD de todos los cubanos agradecidos. Tenemos confianza plena en el futuro de nuestra patria y en el liderazgo de nuestro presidente Miguel Diaz-Canel.
    Viva la Revolución Cubana!!!

    • M&m dijo:

      No veo « ajenancia» del presidente
      Y gobernador es un término muy subyugante.prefiero Presidente de Consejo Provincial

  • Marco dijo:

    Otra clase magistral de democracia,esta nación reúne todos los requisitos,para ser la mejor del mundo

    • Julia dijo:

      Como los gays y lesbianas son una minoría. Yo no apruebo la Constitución de un país donde se violan lps.derechos de.las personas lgtbi. He dicho caso cerrado

      • Israel dijo:

        Estoy a favor de que se respeten los derechos de los LGBTI, pero más me preocupaba q esa comunidad aprobara el proyecto con otros problemas más serios y que nos involucran a todos, por el solo hecho de que pudieran contraer matrimonio.

      • Ariel dijo:

        Julia no la apruebe usted. Es mejor a que la mayoría no la aprueben por un solo artículo. Siempre debe hacerse lo que estima la mayoría. Creo que rectificar es de sabios. Meterle por los ojos las cosas a las personas solo provoca rechazo. Si un dia el pueblo decide cambiar de parecer ya se hará pero ahora mismo no es el sentir del pueblo.

      • Julia dijo:

        Ariel la pena debe ser de usted. Nunca se ha querido meter nada por los ojos. El asunto del matrimonio gay solo nos atañe a nosotros que lo sufrimos en carne propia. Usted pide quitar el derecho y ya usted tiene el suyo..como algo así es democracia o socialista. No obstante mis amigos dicen lo mismo fueron 8 millones contra 192000 en contra así q saque usted sus propia conclusión. Q la Asamblea diga si se mantiene o no. Ya luego se verá

      • Rodney dijo:

        Como los Alemanes que le dieron apoyo casi unánime a Hitler? Los mayores crímenes se han ejecutado con el visto bueno de las mayorías. Eso de buscar vida inteligente en otro planeta me parece una locura. Deberiamos empezar por este. En particular por aquellas especies que no destruyen el lugar donde viven.

      • ArmandoMB dijo:

        Es un tema muy discutido, el que más. Quisiera apuntar al tema producto de la opinión de Julia que la propuesta de la gente no va en contra de la persona sino de la generalidad y el bien común. Creo que el problema está en la discriminación que en eso todo el mundo estuvo de acuerdo en respetar las diferencias y sancionar los actos de discriminación. Problema que no se resolvería con llamar matrimonio a la unión distinta a de un hombre y mujer. La única ley que no podrá cambiarse nunca porque no le pertenece al hombre es la natural, lo que se es desde que se nace hombre o mujer no lo puede cambiar ninguna operación. El papel de una madre no podrá ser nunca sustituido por un padre o dos ni el de un padre por una madre o dos. Creo que hay que ganar el pleno respeto y lograr la inclusión antes que la excusión social de todo tipo de diferencias, sobre todo en las mentes, pero a través de la legitimación de lo que naturalmente no es lo mejor. Sé que dirán que muchos hijos se forman en familias disfuncionales, pero no podemos poner como meta la familia disfuncional en cualquiera de sus circunstancias, debemos velar por la salud de nuestros hijos. Creo que las parejas homosexuales deben tener derecho a vivir una vida unidos, que se puede legalizar pero no llamemos a eso matrimonio y menos pongamos en la posibilidad de privar a nuestros hijos de tener una madre y un padre. Respetemos a todos, pensemos en nosotros mismos sí pero sin dejar de pensar en los demás.

      • Julia dijo:

        Armando usted no le llamaría matrimonio porque es entre dos personas igual sexo. Q concepto tiene usted del matrimonio sino un contrato legal en que los dos cónyuges están protegidos por la ley al igual q los hijos. Al final heteros, homosexuales se unen sin casarse. El matrimonio es una cuestión legal para la familia si usted no está de acuerdo que alguien le quite su derecho legal como puede entender que un gay o lesbiana lo esté en la sociedad y no se sienta excluido por no contar con los mismos derechos q todo hombre y mujer. Piense quizás tenga familia y amigos a su alrededor q necesitan sentirse respaldados por su entorno.

      • Silvar dijo:

        Está en su derecho Julia, pero digo que muy bien por la mayoría, NO cambio sobre el matrimonio, observen que hasta el gobierno Ruso prohibió las manifestaciones de esos grupos ante los niños, así serian de duras para un niño… lo hemos vistos disfrazado de mujeres y de forma nada aceptable, no serán todos de igual forma, pero cuando se aprueba una ley, les da la posibilidad a esos y a los que no son así, por lo que mejor no inventar y dejar el matrimonio unión de un hombre y una mujer…

      • Julia dijo:

        Hablar de los rusos en ese aspecto es poner uno de los ejemplps de países donde existe discriminación en ese sector. Nuestro país no tiene q seguir importando este modelo de ahí las raíces de amargura… son.demasiados años de exclusión para l comunidad lgtbi. Hemos dado pasos gigantes. Pero la población cubana carece de cultura en este tema. A tal punto q es mas importante Socavar la vida de otras personas q los propios problemas diario q afectan a toda la. Sociedad

    • Dani dijo:

      Ariel mijo con q rencor hablas, mira a tu alrededos q de sefuro tiened a alguien gay en tu familia

      • Ups dijo:

        Ariel, amigo, «algún día» me suena muy lejos, el día es HOY, rectificar es de sabios, pero sabes quién es más sabio aún, el que no comete el error, hasta cuando la rectificación de errores!?

  • MasConMenos dijo:

    Por favor pongan el documento para poder analizarlo. Si ya es publica la noticia. Es una pena que la mayoria de los planteamientos, esten en contra. Pero bueno, 190 000 opiniones son un numero pequeño comparado con los millones de cubanos con derecho al voto. Representa como un 2% de la población de Cuba

    • Ronald dijo:

      Matemáticamente es verdad pero la gente tiene el espacio y la posibilidad de hablar y no lo hacen en el marco establecido. Pero la propuesta inicial surge de los estados de opinión y el contacto con la gente

  • Ernesto_25 dijo:

    Ahora porque no aceptaron él artículo 68, si a nivel mundial él matrimonio entre dos personas del mismo sexo esta permito, porque cuba tiene que ser la excepción, es una falta de respeto.

    • Cubano_100% dijo:

      No Ernesto_25 nada de 1falta de respeto, es la opinión de este Pueblo. Y no hay nada como «permitido a nivel mundial» sólo unos pocos países y todos desarrollados lo tienen aprobado, y en algunos de éstos ni siquiera en todos sus estados. Infórmese. Aceptación Ernesto_25, aceptación.

      • Polémico dijo:

        Muy buena respuesta ahora tenemos la oportunidad de aprender más que lea averigüe, y después defienda, en Cuba hasta las mujeres son tradicionalistas(machistas)

      • Ernesto_25 dijo:

        Cubano_100%, trabajo en un ISP y se que hay estados que lo permiten y otros no del mismo país, él problema es que le tenemos miedo a los cambios, sólo que hay que preparar a las personas para los cambios y si él pueblo hablo pero de ellos hablaron mas los homofóbico.

      • Rodney dijo:

        Coincido con Polémico. La sociedad cubana actual es en esencia intolerante. No esta preparada para ese cambio.

    • José Ángel García Veloso dijo:

      No está claro q esa sea la decisión, pero si así fuera, su respuesta es muy fácil, porque lo indicó la mayoría de los planteamientos, precisamente las decisiones democráticas se adoptan por mayoría y como quiera q no fue una votación hay q atender a q las mayorías decidirian negativamente en las urnas, porque no quieren el matrimonio igualitario. No necesariamente su criterio tiene q ser el de los demás, fíjese q la tendencia de los cubanos es exigir las cosas como el las cree correctas, pero debemos convenir en q lo q hace falta, siempre, es q decida la mayoría aunque este equivocada y no la minoría q tenga razón.

      • NCF dijo:

        Parece mentira, con tantas cosas importantes que debatir, situaciones nuevas para la nación de gran peso, y que hayamos hecho un una tromenta mayoritaria de planteamientos sobre el artículo 68, que nada más pretende darle derechos a quien no lo tiene. Dónde está el alto nivel cultural que supuestamente tenemos? Leí en un comentario que defiende la no inclusión del matrimonio entre dos personas, que la mayoría de los países que lo tienen aprobado son altamente desarrollados. Será acaso que el nivel cultural de los ciudadanos es proporcional al desarrollo de sus naciones y por eso aceptan el derecho de los demás?

    • Polémico dijo:

      Busca, informate mejor en casi ningún país es constitucionalizado que no es lo mismo protección estoy completamente de acuerdo para eso estan las leyes no la Constitución

    • Ariel dijo:

      Eso no está en la constitución de ningún país. En los islamicos es incluso penado con la muerte. De donde sacó usted absurda barbaridad?

      • adela dijo:

        Ariel sí es democracia que tengan en cuenta la opinión de los 8 millones que dijeron que sí al artículo.

      • Ups dijo:

        Ariel, los países islámicos en su mayoría son monarquías absolutas , nada que ver con democracia. Por cierto en Suiza ahora la homofobia es penada por la ley.
        Alguien dijo que en nuestro hemisferio solo está aprobado el matrimonio igualitario en Brasil Argentina y algunos estados de EEUU y México, bueno, lamento aguar la fiesta pero nuestro hemisferio (el occidental) también incluye Europa occidental y créame , varios países allí permiten esta opción de matrimonio.
        Para el que dijo que en los países que lo tenían aprobado era LEGALMENTE Y NO CONSTITUCIONALMEMTE, bueno busquen cuando fue la última reforma constitucional que se hizo en esos países, seguramente .fue ANTES de aprobar este tipo de matrimonio, por lo tanto obviamente no puede estar planteado en la Constitución, no van a convocar una reforma constitucional solo para eso, ahí e cms donde las leyes toman las riendas del asunto. Es más, todos estos países han aprobado dicha cuestión sin necesidad de esperar a una reforma constitucional, Cuba ha tenido que esperar más de 40 año para hacerlo, preparando al pueblo con estos temas por más de 40 años, educándonos a todos, aún así estamos inundados de prejuicios, qué hace falta para erradicarlos? Cambiar LA LEY, y si es la suprema, pues mejor. Por otro lado recuerden que la democracia es relativa, la mayoría no siempre está bien ubicada, tú no puedes alienar el derecho de 1 pq el resto considera que no lo tiene. Lo mismo exactamente pasaba con el racismo, y sigue pasando actualmente, sin embargo ahora es mal visto ser racista, cuando hace algunos años ése era el pan nuestro de cada día…eleven anclas, y comiencen a navegar…

    • Osmany dijo:

      Ernesto, a la hora de dar una opinión es bueno leer sobre el tema, el matrimonio igualitario sólo es legal en 26 estados de los 192 que conforman o pertenecen a la ONU y en nuestro hemisferio sólo se permite en Brasil, Argentina algunos estados de México y de EEUU

      • Julio Dominguez dijo:

        Tambien se permite en Canadá, colombia, ecuador, chile y Uruguay.

    • creo dijo:

      mira en los paises donde se casan los gays es porque LEGALMENTE esta permitido, NO CONSTITUCIONALMENTE, ya eso es otra cosa, no se si me equivoco pero hasta ahora no hay ningun pais que constitucionalmente lo tenga aprobado.

  • Rolando R. dijo:

    Muy bueno el proceso de consulta con el pueblo. Asi es como se hace revolución. Felicidades!!!!

  • José Ángel García Veloso dijo:

    Todavía no voy a cantar victoria, pero q alegría tengo de ver como todos aquellos agoreros de mala fe, q decian q era por gusto participar, que la Constitución estaba hecha, quedaron mal.

    • Cubano contento dijo:

      De acuerdo! Los incrédulos ahora a tragar su propio veneno! No será perfecta pero es la voluntad del pueblo!

  • Gumersindo dijo:

    En el comentario anterior me referí a que se había retrocedido en cuanto a la redacción del artículo sobre el tema del matrimonio porque en este artículo de Cubadebate no se esclarece que fue lo que se hizo. Me enteré por Twitter que lo que se hizo fue sacar la definición del texto y encargársela a una Ley de la Familia lo cual propuse en varias ocasiones teniendo en cuenta que coincido con el criterio de que nuestra sociedad no está preparada para instituir el matrimonio entre parejas del mismo sexo pero en el futuro eso pudiera cambiar.
    Hay que ofrecer información concreta y completa para evitar falsas interpretaciones. Ofrezco mis disculpas por esta mal entendido y por otros que pudieran existir derivados de la poca información. Espero me publiquen !? Saludos

  • Alex dijo:

    Y nada d la inversion extranjera?
    Con tantas personas q opinan aqui sobre la necesidad q seamos los cubanos los q desarrollemos el pais y disfrutemos los beneficio u no nadie d afuera y no salio dentro d lo mas discutido?

    • mepregunto dijo:

      Exactamente Alex, sobre ese mismo tema de la «Inversión Extranjera» estaba yo buscando aquí alguna opinión, pero no la encontraba. Este tema fue uno que se debatió ampliamente en mi centro de trabajo. Y se propuso eliminar la palabra «extranjera» y dejar solo Inversión, y que esta también, al igual que la extranjera, estuviese protegida y garantizada por las leyes del estado.

      • yo dijo:

        es que la mayoria se centra en el articulo 68, que si se casan, que si no, que si se aprueba, que no se puede..!!! uf, con tantos problemas q tenemos y temas d interes para mejorar las cosas…, aqui vivimos asi., nos vamos por donde no tenemos q irnos y hablamos y opinamos sin siquiera sentarnos a analizar, que la vida es 1, que cada cual la viva como quiera, y que el mundo no se acaba porque 2 personas iguales quieran firmar en un papel.

    • CarlosM dijo:

      Y de como hacer que los jóvenes cubanos y los no tan jóvenes quieran vivir y trabajar en Cuba, de como hacer un proyecto de vida, una planificación de cuando saldremos de esta situación de sobrevivencia que vivimos cada día,de cuando ver una luz al final del túnel, esos son temas mucho más importantes de quien se casa con quien y observen cuantos comentarios del mismo tema una y otra vez, una y otra vez…

  • Anabel dijo:

    Y que resultado diferente cabe esperar de un artículo como el 68, si representa los intereses de un grupo minoritario? Que la mayoría de una sociedad nunca educada en términos progresistas esté a favor? Acaso para la igualdad de derechos raciales y de la mujer se contabilizaron estadísticas en donde la ‘mayoría’ estuvo a favor? Que vergüenza de análisis trivial y decadente….

    • Julia dijo:

      Cabe esperar el artículo final. Por mi parte no pienso dejar de luchar porque se cumplan los derechos lgtbi en Cuba. Donde 192000 al lado de millones q asitieron y sino hablaron se suponen esten de acuerdo.con el artículo pq los q.se.pronunciaron estaban con el deseo.de modificarlo donde quedamos. Cual es el interés del país seguir permitiendo la discriminación e insidia de la iglesia.

      • Leon@rdo dijo:

        Coincido con Julia, 192000 opiniones contrarias apenas representa el 2% de la población cubana. Si la gente no votó en contra del Art. 68 significa que están a favor. Negarle el derecho a una persona de hacer lo que otras pueden hacer libremente es discriminación pura. Abogo hoy y siempre por una Cuba con igualdad de derechos. Enorgullézcase comunidad LGBTI porque sus derechos algún día serán aprobados.

      • Jason Gonzalez dijo:

        jajaja. la iglesia solo intenta correguir y enseñarnos el mejor camino a seguir. no porque en el mundo varios paises ya han aprobado el matrimonio igualitorio nosotros tambien tenemos que aprobarlo, el mundo camina diferente a nosotros, siempre ha sido asi y por el paso que lleva el mundo que cada vez esta peor, mejor que cuba siga asi marcando diferencia. es como si fueramos del mundo pero no pertenecierenos a el. cuba es un pais unico y muy diferente y eso nos distingue. el papa dijo una vez que cuba debia abrirse al mundo, pero pienso que ese equivoco el mundo deberia aprender de nosotros y nosotros no tenemos mucho que aprender de ellos

      • JDv dijo:

        Julia de acuerdo con usted , Decepción total , las redes sociales estan llenas de inconformidad

      • Si a la igualdad dijo:

        Pero es q aun no se ha votado lo q paso anteriormente fue un debate y no participaron los 11 millones de habitantes el voto en las urnas es lo q da el derecho a la mayoria de incluirlo en la constitucion. Y para el forista q dice q no podemos hacer lo q hace el resto del mundo Entonces p q queremos internet ? Para q queremos modernizar nuestro parque automotriz , Haaa es q queremos ser del primer mundo solo cuando nos conviene. Estamos muy mal, el machismo lacera nuestra sociedad y subdesarrollados economicamentes y primitivos de mentes

      • ArmandoMB dijo:

        Perdone, la iglesia no persigue a nadie, la iglesia habla de una verdad que trasciende a todo hombre. La verdad de Dios, en el caso de la cubana, vela por todos por usted también, muchas veces lo que Dios tiene que decirnos no nos gusta, pero me pregunto si un padre le permite cruzar a un niño de 4 años la calle solo, le diría que está bien? Así es Dios con nosotros, nos cuida de a dónde vamos aunque sigamos encaprichados en cruzar la calle solos.

      • Karelia dijo:

        Jason y ArmandoMB esa es la visión de ustedes sobre el mundo, que se la respeto, pero no es la única, sabe cuántas religiones hay? monoteístas, politeístas? existen personas que ni siquiera creen en un ser superior (mi caso) y no por eso me considero una mala persona, pues practico lo que muchos religiosos no hacen, que es amar al prójimo (ejemplos históricos sobran)
        En cuanto a lo natural, sabía usted de la homosexualidad en los animales? Entonces los animales no racionales son antinaturales, están poseídos también?
        Por favor, la biblia no es la única información que existe, que dicho sea de paso fue escrita por otros hombres.
        No vayan ustedes de buenas personas, que con lo que han escrito aquí, quedan muy mal parados, les falta mucho amor por los demás, y eso no es lo que predica su dios.

      • M&m dijo:

        Armando y Jason. En su librito sol hay una línea que sirve
        Ama a tu prójimo como a ti mismo.
        Y ni siquiera ahí se cumple, y ustedes demuestran faltarle también
        Por lo demás, su ejemplo es cosa de sentido común, no tiene que venir un hay a decirmelo

      • Rodney dijo:

        Jason: «la iglesia solo intenta correguir y enseñarnos el mejor camino a seguir»… Por ejemplo: ¿la inquisición, la quema de brujas, las cruzadas o la pederastia de altos cargos ecleciasticos?
        Mmmmmm, no me queda claro si votar a favor de las libertades religiosas!

      • Rodney dijo:

        Jason: «la iglesia solo intenta correguir y enseñarnos el mejor camino a seguir» Por ejemplo: ¿la inquisición, la quema de brujas, las cruzadaso los curas pederastas?

        Mmmmm no me queda claro si deba votar a favor de las libertades religiosas!

  • MPH dijo:

    Y cuáles fueron?

    • Marianny Ocaña Gallardo dijo:

      He seguido este proceso sobre la reforma constitucional; la conceptualización de cada artículo es importante para que no queden lagunas, es decir que no den cavida a la duda. Estoy en total desacuerdo con muchas cosas y cada persona que se sienta revolucionaria debe expresarse en su momento y ser sinceros consigo mismo. Acabo de
      leer aquí en Cubadebate los datos que da la ANPP sobre los % de las propuestas del pueblo en reuniones efectuadas en todo el país y literalmente dice así: La mayoría (11 mil 80) pidió la elección directa y otros propusieron eliminar la forma de elección. Me pregunto y me vuelvo a preguntar!!!! Si este proceso es la voluntad del pueblo y existe democracia en nuestro pais, porque en este aspecto no se tiene en cuenta que es la mayoria el 100 % de las propuestas del pueblo? Que importa lo que otros paises hagan con su Constitución, lo importante es la voluntad del pueblo. Muchos cubanos estamos cansados de frases rebuscadas y conceptos que muchos no los entendemos que denotan tergiversar muchas respuestas. Lo mismo digo sobre la inversión de cualquier cubano residente en otro pais, si tiene una vida digna e ingresos licitos y quisiera invertir en Cuba, cuál es la causa, cuál es la diferencia de un extranjero que si puede invertir en Cuba???? Sigo pensando que estamos perdidos en lo claro. Espero que cada cubano que se sienta digno de su pais sea sincero y exprese lo que sienta el 24 de febrero, Cuba tiene muchos Carlos M de Céspedes, Antonio Maceo y Frank Pais Garcia que no dudaron en decir la verdad y luchar por lo que se propusieron. Que Viva la Revolución cubana y su pueblo humilde y trabajador.

  • Catuchauccfd dijo:

    Art 68
    No creo que la gran mayoria haya votado en contra de la unión entre dos personas,cuando en todas las reuniones y asambleas que se televisaron en las noticias la gran mayoria aprobaba la modificación de ese artículo y se permitiera la unión entre dos personas sin distinción de sexo.Revisen Canal Habana,NTV…y todos los noticieros que salieron en pantalla y me diran si me equivoco.Me basta

    • EPP dijo:

      Si esta de acuerdo en eliminarlo la gran mayoria, solo que en las reuniones se rrecojia el boto del que efectuaba el planteamiento y en ningun caso se llebo a botacion para rrecojer el dato de todos los que estaban en contra, solo se rrecojio uno por cada rreunion por eso la sifra tan baja.

      • Karate Cuba dijo:

        Hay tantas cosas en Cuba que de verdad hay que cambiarlas porque son problemas serios,como es el problema de la alimentación,los salarios,los precios…ENTONCES LAS PERSONAS SE ENFOCAN EN EL ART 68..Que exista el matrimonio igualitario…y qué??

      • Federacion Cubana de Artes Marciales dijo:

        EPP con qué certeza usted se atreve a alegar que si votó la mayoria,acaso usted realizó un conteo de mano por mano para decir cuantos votaron a favor y cuantos no?

  • Dr Ramón González dijo:

    Seria muy triste que las campañas antisociales promovidas por las Iglesias Metodistas en Cuba en contra del Artículo 68… Puedan mas que el deseo de dar derechos a los que no lo tienen…
    Es triste que los carteles y marchas que promovieron en contra de una parte de la sociedad hayan hecho eco en el Proyecto de Constitución.
    De no aprobarse este artículo… No estaríamos creando verdaderamente una Patria… «Con todos y para el bien de todos»

    Aquí habló un joven revolucionario y doble militante.

    • Leon@rdo dijo:

      Si este artículo (68) lo modifican será solo culpa de la Iglesia que hizo campaña y puso cartelitos como si mi Cuba fuera uno de esos países de huelgas y manifestaciones en contra del gobierno. No puedo creer que le den para atrás a un paso de avance necesario. A mí me enseñaron que Cuba es igualdad de derechos, Cuba está hecha para el bien de todos, sin marginar, sin discriminar. Me entristece sobremanera pensar que por unos pocos demos un paso atrás en este sentido.

      • sachiel dijo:

        Jeeeyyy!!! ¿Cuantos cubanos con derecho al voto son religiosos practicantes de las religiones que no toleran la homosexualidad, usted lo sabe?

      • holocausto dijo:

        Señores por qué nosotros al igual que la iglesia no nos levantamos también, ellos se unieron para ir en contra de la lgbtiq,ahora nos toca a nosotros luchar por nuestros derechos ,parece mentira que profetizan amor ,yo nunca lo he sentido, la iglesia es pura hipocresía, es sólo una forma más de manipular nuestra mente en su libro dios está de acuerdo con asesinar niños,homosexuales, que la mujer es un ser inferior, que se puede tener esclavos, si tuviéramos que juzgar a su dios no bastaría con cadena perpetua por los atroces crímenes que narra la biblia, ese libro constituye un atentado a la constitución y a la dignidad del hombre.

      • Lia dijo:

        Alguien se acuerda del UMAC cuando los creyentes y los homosexuales eran llevados juntos a campos de trabajo para ser reformados?! Eso si era discriminación y violación de los derechos humanos ! No pequemos por desmemoria!

  • Dr. Olimpio Rodríguez Santos dijo:

    Me parece que va bien aunque hay que dar más información y ser preciso en los datos en como quedan o se cambian los articulos.
    Hay que respetar la voluntad de la mayoría del pueblo y es lo que se esta haciendo, pero mucha transparencia porque cualquier error lo pueden tomar los enemigos para manipular la información e intentar despretigiar al pais

  • Yadira dijo:

    (Artículo 68) …Pero además….tiempo…para quién??? Y a los que se les esta acabando?? Y las personas de la tercerda edad, q quieren formalizar su relación sólo por el simple hecho de que se reconozcan sus derechos como cónyuges…de derechos humanos estamos hablando??…q va a hacer la iglesia ahora, cuál es el siguiente paso?? Enseñarnos cómo y a quién amar???
    Q pasa con esas personas que ya no tienen tiempo, que vieron una «ventana» abierta a la posibilidad de sentirse protegidos, de no sentir que pueden quedar desamparados si la persona a la que amaron y fue su relación toda la vida ya no está¡?…
    Estamos a favor de los derechos humanos o de que??
    Además, asusta la idea de que con este retroceso el gobierno cubano empodera peligrosamente a la iglesia. Hay decisiones que por su naturaleza, dependen de la valentia y la ideologia del gobierno, no de opiniones populares, especialmente cuando los medios no tienen papel en la formación de la sociedad.
    Los derechos humanos deben anteceder en prioridad a las creencias humanas.
    La opción de matrimonio para todos no excluye a nadie, ahora, da miedo vivir bajo el amparo de nuestros decisores. Y el alcance del pensamiento de muchos se restringirá a interpretar que somos pocos los que quedamos excluidos, pero la Constitución es para los nietos que están por venir, los conocidos, los amigos, y cada persona en su círculo de relaciones, sabrá a quien han excluido…

    • Abey dijo:

      100% de acuerdo con ud.

    • borrador dijo:

      mi opinión es que el país no estableció un canal para que la gente abundara abiertamente sobre el artículo 68, miles de personas estaban de acuerdo a defender este artículo y no lo dijeron en un teatro por miedo a ser juzgado por machistas y criticones. se veran campañas en las redes sociales. ya no es el momento historico en el que vilma lo propuso y no se aprobó. las redes sociales hoy existen para gritar al mundo cuando se violan los derechos humanos.

    • Jason Gonzalez dijo:

      me maravilla tu comentario. que ciega estas. dios te ayude

      • JDv dijo:

        Jason y a mi me da pena tu enfermedad , tu homofobia si que es digna de lastima.

      • Jason Gonzalez dijo:

        JDv :( llora

      • aceite dijo:

        Jason que obtuso estás. y lamentablemente la naturaleza no puede ayudarte. abre libros y lee.

      • Yadira dijo:

        Jason, gracias pero con tu dios te quedas solito… a mi me ayuda la gente que me quiere.
        Un dios que ampara a alguien como tu nunca me perteneceria.

    • aceite dijo:

      me sumo a tu opinión

  • Ale dijo:

    Hola solo quería hacer una aclaración , primero que todas las propuestas de modificación o eliminación de un artículo son estudiadas y tenidas en cuenta, ahora, eso no quiere decir que si la mayoría de las personas votan por la eliminación o modificación de un artículo que la comisión considera que NO debe ser ni eliminado o modificado porque esto sería contraproducente y sería en efecto anticonstitucional teniendo en cuenta el texto completo de la Constitución, pues entonces ese artículo no será sometido a cambios. Es el caso del artículo 68, no necesariamente tiene que ser cambiado pq la mayoría haya votado por el retroceso, especialmente porque se trata de un problema de perjuicios, de opinión personal, de pensamientos retrógrados anclados en el pasado, o también puede ser una cuestión de religión, lo cual para nada tiene pq influir en el texto pues Cuba es un estado laico.
    En cuanto al salario, creo que la estadística, aunque un poco conservadora por así decirlo, puede que sí refleje las el total de proposiciones hechad pq en los debates pudieron ocurrir muchas cosas, está el que no hace su proposición pq alguien más la hizo anteriormente, y aunque también piensa que hay que subir el salario ya no queda registrado; otras personas simplemente no participaron en los debates, otras no les importó mucho pq son TCP o tienen otras entradas de dinero, en fin que el número puede q esté correcto pero sin embargo no refleja la verdadera realidad, así es la estadística, engañosa. Saludos

    • Puente dijo:

      No se dice nada en lo relativo a la propuesta de que se adicione al Tribunal Supremo Popular, la Sala de Garantías Constitucionales, que nuestro Comandante en Jefe acudió cuando Batista le dio el Golpe de Estado a Prio, acusando a Batista, por haber violado la constitución.

      • jpuentes dijo:

        Casi todos los abogados estan de acuerdo con un tribunal o una sala de ausntos constitucionales. Puentes no es lo mismo que jpuentes

    • Jany dijo:

      Respecto al tema del artículo 68, el acceso a la información sobre ideología de género y su perfil anticientífico y dogmático es limitado, solo se brinda una información sensacionalista y distorsionada.
      Las leyes se hacen para regular objetividades, no subjetividades, de lo cual se alimenta esta corriente, pues parte del hecho de como se perciba o se sienta la persona: si mi siento con 5 años, si me siento que soy un felino, si me siento que soy hombre, etc.;
      Por otro lado, nuestra historia legal está llena de inconstitucionalidades pues cada organismo está facultado para emitir: leyes, decretos-leyes y resoluciones que muchas veces se hacen inconstitucionales pues no existe un organismo que así lo regule.
      Puede respetarse el derecho de las personas con orientaciones sexuales y percepción de sí mismas por otros medios, sin violar el derecho de la mayoría a la libertad de expresión, de conciencia, de cátedra y de los padres a enseñar a sus hijos en los valores de la familia.

      • Ups dijo:

        Jany disculpa pero no estamos hablando de cosas subjetivas aquí, lo que el proyecto propone es la «legalización» de una unión, y creo que eso es bastante objetivo, si las personas quieren o no hacer «uso» de esa legalidad que le ofrece la Constitución, bueno ya eso sí es subjetivo, en dependencia, como tú dices, del sentir de cada cual.
        Ahora todos los organismos no tienen facultad para emitir decretos o decretos leyes o leyes genéricamente hablando, solo el presidente, el consejo de estado y la ANPP tienen estas facultades, sin embargo coincido en que muchas veces se pasa por alto la constitución, el Tribunal Supremo Popular debería velar por esto y vetar las que sean anticonstitucionales, aunque es necesario decir que a veces hay motivos de fuerza mayor, aunque para esto podrían ponerse en práctica las enmiendas, se puede cambiar el alcance de una ley ( incluida la constitución) con una enmienda a ésta. De todas formas es valida tu opinión. Saludos

      • ALVAREZ dijo:

        Jany muy interesante tu análisis y efectivamente el matrimonio igualitario desde el punto de vista minoritario es completamente subjetivo, !lo es! y con respecto a los valores morales en la crianza de los hijos es muy relevante el tema.

        Si todo el mundo viera con la frialdad y necedad el tema del matrimonio del mismo sexo, con respecto a los niños, entonces el futuro de la humanidad sería un completo caos en este sentido, acaso no pueden ver que cuando los adultos decimos que algo es bueno los niños lo copian, acaso no saben que los niños se educan y aprenden más de lo que ven hacer que de lo que se les dice, acaso no ven como las sociedades han cambiado para mal por la tolerancia en estos conceptos, con la fría opinión de que “cada cual viva como quiere” o que «es un derecho universal». Les pido que todo el que piensa así, reflexionen, despojados de todo orgullo y mediten profundamente en las consecuencias que traería para las generaciones venideras la aceptación legal de este tipo de “matrimonio”, cuando nuestros adolescentes y jóvenes estén formando sus conceptos más íntimos, valores morales individuales y significado del matrimonio, vean como algo bueno este tipo de unión, que decisiones tomarán, que significado le darán al matrimonio si ya no es el de crear una familia y solo se resume a la unión de dos adultos para un solo fin, el de satisfacer sus deseos…no veamos esto tan a la ligera…y sepa, que, ¡sí habrá una incidencia directa en sus hijos y los míos! No tenga la menor duda de eso.

    • Elan dijo:

      Mi amigo me parece que eso no debe ser así. Lo único que no se modifica son los principios y el carácter socialista de la Revolución cubana porque en el Referéndum del 2002 se declaró el carácter irrevocable del sistema socialista cubano. De ahí en fuera si la mayoría de opiniones y modificaciones proponen el cambio hay que hacerlo. Ahora hay una confusión, los homosexuales están resentidos por eso, pero es la voluntad de un pueblo que ha decido mantener el tema de matrimonial como estaba. Ah el estado puede realizar nuevas propuestas, yo considero que los homosexuales deben tener la posibilidad de que se regule una unión matrimonial, algo que te garantiza efectos legales para la vida en común, pero la adopción es cosa aparte. Tu logras de tu hijo lo que seas capaz de educar. Pero los niños tienen voz y derecho y a ellos no se le pide ni se les ha pedido si quieren padres homosexuales. Entonces compatriota las personas se centran en su gustos o preferencias, pero yo en lo particular no deseo una sociedad homo, sino heterogénea, donde se respete la decisión de cada cual con respeto a lo ajeno. No se si las personas se habrán preguntado que haremos los futuros padres cuando nuestros hijos vean que la mayoría de sus compañeros de aula, como va la cosa provienen de un medio homosexual, entonces los heterosexuales estaremos en ese futuro… mejor ni pensarlo. Todos los cambios que se proponen tendrán sus repercusiones a largo plazo. Mira la historia de la sociedades antiguas de Grecia, Babilonia, la historia de los Estados UNIDOS en la década del 60 y sacarás cuenta. Si el matrimonio homosexual garantizara solo esa voluntad que maravilla, pero el problema es lo que viene detrás…

      • M&m dijo:

        Y por que la mayoría del aula vendría de ese medio?me explica?

  • Dani dijo:

    Decepcionado totalmente!!!! Sin palabras ante los resultados, una falsa total! Y sobre el matrimonio, que no se llenen la boca hablando de derechos, que con esa decision acabam de convertir a gente gay en gente de segunda categoria! acaban de discrimonar a un sector q en materia de hechar para adelante en este pais representa un porciento alto! Señor presidente, si lee mi comentario, espero q sepa q me siento decepcionado totalmente !

    • Jason Gonzalez dijo:

      jajaja. me siento decepcionado bah, no hay pero violacion de los derechos humano que no respetar la decision del pueblo en cuanto a la modificacion constitucion. y ya la mayoria ha hablado. me basta

      • Karelia dijo:

        Eh ahí el problema, que para que sea una sociedad justa, todos debemos tener los mismos derechos y deberes, no veo nada malo en el artículo 68, no se retira ningún derecho a otra persona.
        Los derechos no se plebiscitan, eso lo debíamos tener bien claro, las mujeres, los negros, los religiosos que algún momento de nuestra historia fuimos ciudadanos de segunda, sin derechos.
        Yo soy materialista, no creo en dios, pero sin embargo respeto a todos aquellos que creen, y creo en la libertad de culto para todos, no sé porque la iglesia se afana en cercenar derechos a los otros, creyéndose los poseedores de la verdad absoluta, cuando esta no existe.
        A todos aquellos que están en contra del 68, les recuerdo que existen buenas personas que puede ser un vecino, un compañeros de trabajo, el médico de su familia que ustedes por prejuicios le están quitando su derechos.

  • Rey dijo:

    Sacar la definición de matrimonio de la Constitución y encargarle el proceso a la ley de la familia. Es no institucionalisar la violación del derecho que tenemos unirnos con quien queramos. Esperar a que la sociedad apruebe. Es encargarle a heterosexuales y homosexuales de closep el destino de los abiertamente homosexuales que aspiran a legalizar su condición de pareja con objetivos meramente legales. ¿Esperamos también a que los ríos protesten por la contaminación? ¿Dejamos en manos de asesinos y ladrones el nuevo código penal? ¿Esperamos que los animales se pronuncien ante el maltrato animal? Valga la redundancia. Aplaudo la democracia cuando se discuten problemas que afectan a todos pero me parece absurdo que se tome en cuenta la opinión de un pueblo mayoritariamente heterosexual y machista para aprobar o no una decisión que en ninguna medida los afecta. Me imagino que nonescuchare decir nunca más que somos el pueblo más culto del mundo cuando ni siquiera podemos entender y aceptar las difetencias humanas.

  • Daniel dijo:

    resulta interesante calcular y pensar que de los 8 millones 945 mil 521 personas q participaron solo
    192 mil 408 se expresaron en contra….. saben cuanto representa eso solamente de las personas q asistieron…. 2.15 porciento!!!!!!! Entonces esas 192 mil 408 tienen mas derecho q el resto q no opino o q incluso la propia cominidad LGBTI que hay en cuba q es mucho mayor q esas 200 mil persosnas, estoy decepcionado!!!

    • Zico dijo:

      Bueno, donde estaba esa comunidad que no habló en la reunión es y dejo que la «minoría» les ganase la pelea??

      • Dani dijo:

        Bueno ziko para serte sincero en la reunionba q yo fui en la universidad del tema no se hablo, yo estoy a favor y no hable, xq habiendo tantas cosas de q hablar para q hablar de lo q uno esta a favor y cree q no hay q cambiar… el mismo homero lo dijo o no se acuerda en la anpp cuando la gente se pusieron a elogiar… !

    • Julia dijo:

      No opinar es estar de acuerdo. Cuando se preguntó en mi centro de trabajl por el 68 todp el mundo dijo sí nadie dijo nada de cambiar. Entonces donde queda la opinión de los q están a favor. Realmente el tema del matrimonio gay se h puesto como un pretexto. Si en verdad quieren legalizarlo lo hacen..en todos los países se ha aprobado por el.congreso. Imaginen que todos puedan entender la situación tendrían que explicar uno a uno pq dos gay o lesbianas se deben casar. Esto quien lo entiende es quien lo vive. Por favor pregunten a los negros si la esclavitud es buena o a las mujeres q solo podian estar en la casa. Cuantos años de su vida perdieron por injusticia hasta q alguien dijo basta.

      • Daniel dijo:

        Asi mismo es julia! Asi mismo fue en mi aula en lanuniversidad! Nadie opinio xq todos consoderamos q es un tema q siquiera deberia discutirse

  • Martica dijo:

    La información presenta los datos de la consulta, y se lee con claridad que Unos 134 Artículos fueron modificados, lo que representa casi el 60 por ciento. No se ha publicado el documento, como criticarlo si no se conoce aún el contenido y el por qué de las modificaciones. Negar la esencia democrática y participativa de este proceso es absurdo.

  • John Pierre dijo:

    Respecto a lo que dice Vladimir concuerdo: «Con el mayor respeto pienso que como dice el texto y cito. 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario»

    El problema es que se interpreta mal el m{etodo en que se reunió la información. Lo que significa es que se planteó en 6 mil 922 reuniones, y como seguro nadie lo rebatió, pues habrá que sumar los participantes en esas 6 mil 922 reuniones para ver realmente cuántas opiniones se plantearon a favor de subir el salario.

    Yo opino que se debe hacer una votaci{on de la Constituci{on art{iculo por art{iculo o al menos concepto por concepto.

    El art{iculo que debe versar sobre el trabajo y el salario debe decir algo así como: el salario devengado por jornadas de 40 horas semanales debe ser suficiente para satisfacer plenamente las necesidades de alimentación, medicamentos (que no son gratis), vestir adecuadamente conforme a su profesión, y cubrir la necesidad de vivienda y su mantenimiento, del trabajador y la parte de la familia que del salario del trabajador dependa.

    Toda alusión a que alguien, o el estado, ´trabajará´ en algo debe suprimirse. Ese verbo da pie a que no se avance en lo propuesto en el artículo que lo contenga, pues yo puedo estar { trabajando´ en algo incluso cuando estoy sentado en mi cama, pensando en cómo resolver un problema, mientras veo a la vez un programa de televisión. O sea, el verbo cubre la ineficiencia y las respuestas indefinidas a los problemas. Debe sustituirse por algún verbo que obligue a tener resultados plausibles y medibles.

    Disculpen cualquier problema ortográfico, pero no traigo espejuelos y casi no veo la pantalla.

  • Julio Dominguez dijo:

    Me parece una falta de respeto inmensa que solo 6 mil cubanos opinaran sobre el salario, 15 mil sobre la vivienda y mas de 190 mil sobre el matrimonio entre dos personas. Es increíble que el pueblo cubano se centrara en un artículo que en mi humilde opinión no merece ni discusión, en vez de analizar otros que si influyen y tienen gran importancia en nuestro país socialista. De cualquier forma esperemos a que salga el texto y luego diremos la última palabra.

    • Jason Gonzalez dijo:

      que bueno que no todos piensan como tu

      • Julio Dominguez dijo:

        Claro, hay homófobos como tu, que solo les interesa si dos personas del mismo sexo se quieren o no, en vez de preocuparse por el futuro y desarrollo de nuestro pais

  • Amilkar dijo:

    Sinceramente da pena, vergüenza que el artículo más discutido en las reuniones de debates sobre la Constitución haya sido el 68 el cual propone el matrimonio entre dos personas sin distinción del sexo, con tantos temas medulares por tratar, de mayor importancia para nuestro país y nuestro pueblo como son el de garantizar un salario y vivienda dignos, la forma del nuevo gobierno que se propone, la economía, en fin muchos más que la simple unión de dos personas que se aman y como protegerlos legalmente. Muchos de los planteamientos se justificaron con la frase » como le explicó a mis hijos que dos personas del mismo sexo se pueden casar», acaso no se dan cuenta que de cualquier forma tienen que explicarlo porque no son pocas las parejas homosexuales que se ven en las calles de Cuba. Repito, es una vergüenza que en el 60 % de las reuniones este haya sido el tema principal, eso denota la falta de madurez de nuestro pueblo para discutir los temas más importantes que nos atañen en estos tiempos. Estamos en la prehistoria todavía.

    • Rodney dijo:

      Así mismo! A la gente le preocupa mas con quien se casa el vecino que lo que van a comer por la tarde. Ya lo dice mentepollo: VECINO… VE de ver y CINO del latín Hacer… O sea ver lo que hacen los demás! :-)

  • Martica de SMP dijo:

    joseito ya ve, en primer lugar lo publicaron. Cubadebate le dio su oportunidad. Luego quisiera comentarle algo, muchas personas demoraron en comprender la importancia de este proceso de consulta popular, no pocos de ellos por descreidos, por pesimistas, en mi colectivo laboral hubo hasta quién se burló de los que íbamos «Constitución bajo el brazo» (a pesar de ser abogados y «reserva de cuadros», los no militantes tuvimos que explicarles la importancia de expresar sus criterios en la reunión de análisis). Así las cosas hoy puede ver usted los resultados de un proceso transparente, donde SÍ se han tenido en cuenta las opiniones del pueblo. SÍ se escucharon TODAS las opiniones sin juzgar ni coerción alguna. Si son seis mil, y no más miles, también es a consecuencia de quienes muchas opiniones tienen para vertir en los pasillos, pero at the mameyes hour no tienen la valentía de expresar su sentir y explicar con argumentos y defender sus propuestas!
    Estuve leyendo detenidamente sus estadísticas y llegue a la conclusion de k es una vil mentiracomo es posible k el articulo 31 solo hubo unas 46 mil opiniones y solo el 6mil, comentaran sobre subir el salario.

  • julia dijo:

    No queda claro como queda el artículo 68. Será q un gay o lesbiana tiene que ir a otro lugar para casarse pq en su propio país se lo prohíben. Esto es una burla a los derechos de muchos cubanos y cubanas q esperan hacerlo. Y un 20% de opiniones valen más? No comprendo

  • Ronald dijo:

    A la medida de los cubanos. Muy bien

Se han publicado 470 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también