Cubadebate

Siempre con lo mismo. Trabajen

Definitivamente la política fiscal de Trump fue excesiva, descuidada y sobre todo regresiva (corta más impuestos a los ricos que a los pobres y recortes de todo tipo). Sin embargo, esto no debería tomarse como una desestimación al incremento del déficit como instrumento económico. Tampoco lo haría en el caso de Italia, cuyo gobierno es, entendiblemente, del desagrado de mchos, pero cuya política fiscal es necesaria, incluso bajo las condiciones del Euro. Aún con todos sus profundos errores, el incremento (ciertamente súbito) del endeudamiento del estado en la reciente política fiscal de Trump ha producido un creciemiento sin precedentes en las úlltimas dos décadas, lo cual muestra la utilidad de este tipo de política, incluso en momentos de tasas de interes casi negativas.

Esto había sido ya iniciado por Obama, pero el estímulo de este fue insuficiente y la economía continuó deprimida. Para hacer honor a la verdad, Obama prefirió salvar a Wall Street. Creo que el Prof. Phelps esta correcto en ver una próxima recesión, pues los excesos de capacidad productiva provocadas por el brusco incremento fiscal (la mayor parte en gasto militar) se detendrán en algún momento debido al exceso de inversiones, lo cual enfriará la economía y dejará capacidades sin utilizar debido a la falta de demanda. Cuando esto ocurra, los desempleados se van a encontrar con menos opciones de supervivencia que antes.

Sin embargo, recalcar el endeudamiento del estado como el asunto clave no es, en mi opinión, el camino a seguir. El estado para su funcionamiento necesita de cierto nivel de endeudamiento, que no será muy problemático mientras este sea en la moneda del país y se revierta en inversiones productivas y en el estímulo de la demanda. El mundo lleva décadas sufriendo las consecuencias de esta obstinación ideológica contra el estado. El Prof. Phelps es un distinguido académico que ha hecho grandes aportes a las ciencias económicas. Pero en cuestiones de política económica es de los que piensa que el aumento del déficit para estimular la economía sólo produce efectos temporales pues la economía ya tiene una tasa natural de desempleo. Esto es: no importa lo que hagas siempre hay un grupo de gente que queda fuera. La manera de reducir esto, según su apreciación, es a través de un cambio estructural en la economía. Esto tiene toda la lógica. Pero, si bien es cierto que los cambios estructurales son básicos, no hay por otro lado mucha evidencia de la existencia de una tasa natural, pues existen demasiadas complejidades en la determinación confiable de la misma. Esto fue reconocido por el propio Milton Friedman, uno de los creadores del concepto.

La idea de la tasa natural de desempleo, introducida y popularizada por Milton Friedman, es considerada plausible por casi todos los economistas pero no es considerada un buen instrumento de política económica por la dificultad de establecerla en la práctica. Esto no ha impedido, sin embargo, que se haya convertido en la mejor excusa durante la etapa neoliberal para atacar el uso de políticas fiscales, uno de los epítomes de intervención estatal en la economía. .

En realidad, y a través de una activa política fiscal también, existen propuestas como el de la garantía de trabajo (job guarantee) que podrían ocupar a todo el que quisiera trabajar sin necesidad de aludir a una tasa natural de desempleo. Obviamente, Trump es demasiado regresivo para tomar este camino. Tampoco es la propuesta del Prof Phelps.