Imprimir
Inicio » Noticias, Historia  »

Isabel Monal: El marxismo no está superado

Por: Raúl Menchaca
| 41

Doctora en Ciencias Filosóficas Isabel Monal Rodríguez. Foto: Roberto Garaicoa/ Cubadebate.

La filósofa cubana Isabel Monal afirma rotunda que “el marxismo no ha sido superado”, aunque admite que la caída del campo socialista europeo significó fue “un golpe terrible” para la teoría y la práctica de esa corriente de pensamiento.

A los 83 años, con una lucidez envidiable, Monal asegura que el marxismo no está escrito en piedra, pues es una filosofía inacabada, “en permanente evolución con rectificaciones, enriquecimientos y apropiaciones de nuevos conocimientos”.

La Doctora en Ciencias Filosóficas y Máster en Artes señala que esa corriente se nutre de nuevos estudios que la modifican y enriquecen, junto a las más recientes experiencias históricas que aportan experiencias.

En ese sentido destaca el aporte de Cuba, que creó “un nuevo sistema, un nuevo tipo de democracia, que no es perfecta, pero es nueva y abre un camino de desarrollo”.

La estudiosa justifica el aporte cubano a partir del hecho de que la isla “es el único caso de cambio en América Latina, donde las masas populares toman el poder. Los demás lo que han hecho es tomar el gobierno, que es importante, como en Venezuela, pero nunca tocaron el poder económico que siguió funcionando de la misma manera”.

“Hoy uno de los problemas en América Latina es la presencia del imperialismo en alianza con grupos oligárquicos nacionales”, dice la filósofa, quien posee títulos de las universidades de La Habana y Harvard y del San Francisco State College.

Monal recuerda que el marxismo sufrió un golpe terrible con la caída del campo socialista europeo y la desaparición de la Unión Soviética, que eran sociedades supuestamente asentadas sobre esa interpretación filosófica que “en algún momento se perdió”.

“Se impuso por un número de años un pensamiento único que puso al imperialismo en el centro del planeta”, subraya con un movimiento de manos.

Sobre el resurgir de los estudios marxistas en el mundo asevera que las últimas crisis del capitalismo “obligaron a muchos a buscar la manera de salir de ellas y entonces empezaron a volver la vista hacia “El Capital” de Marx”.

No obstante critica el hecho de que en algunos países, como Brasil, la presencia del marxismo en la vida política es casi nula, pero el nivel académico y teórico “es envidiable por altísimo”.

“Yo veo el trabajo teórico inseparable de la lucha por el cambio social o por la defensa del cambio”, explica la académica, quien es la directora de la revista “Marx ahora”, una publicación semestral de la Cátedra de Estudios Marxistas Julio Antonio Mella del Instituto de Filosofía de la Universidad de La Habana.

Después de señalar que hay muchos investigadores cubanos que se concentran en lo que pasa en América Latina, afirma que “la mayoría aborda asuntos de Cuba, centrados en los problemas de la sociedad cubana contemporánea que son muchos”.

En ese sentido reconoce la validez del proceso de actualización que se lleva a cabo en la isla bajo la conducción del Partido Comunista, transformación que considera como “una evolución de la sociedad anterior, que no es una negación de lo que hemos hecho hasta ahora, sino un salto de desarrollo”.

“El marxismo no es solo la crítica a la sociedad capitalista, sino que también es un proyecto de nueva sociedad y una interpretación de la evolución histórica y social”, apunta la estudiosa, quien desde 1980 hasta 1991 se desempeñó como funcionaria de la UNESCO, en Paris, como especialista del programa de Educación Superior.

Monal no es solo una estudiosa del marxismo, sino que se confiesa como una enamorada de esa corriente filosófica, por eso siente veneración por Karl Marx, cuyo bicentenario se celebra el próximo cinco de mayo.

“Es el pensador más grande, el hombre que más ha influido hasta hoy en la historia universal”, asegura antes de afirmar sin sonrojo que “Marx no ha muerto nunca”.

La filósofa cubana estará el próximo cinco de mayo en la Marx Memorial Library, en Londres, en una jornada de conferencias que reunirá a académicos de varios países para recordar la obra del pensador alemán.

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • abelboca dijo:

    Yo comparto íntegramente lo que expresa la Dra. Isabel. Lamentablemente las nuevas generaciones de cubanos carecen de suficientes conocimientos marxistas, entre otros factores porque el Sistema de Educación en todos los niveles prácticamente no los considera imprescindibles en la formación de los educandos. Yo soy de la primera generación “post-histórica” de la Revolución, y el marxismo y el leninismo para nosotros era imprescindible conocerlo a fondo para poder interpretar, primero las transformaciones redicales en nuestro país, y segundo las del resto del mundo, principalmente en A. Latina, Africa y Europa del Este. Y cuando digo marxismo me refiero también al leninismo que fue la interpretación y ejecución práctica de la ideología marxista dentro de un solo y enorme país multinacional, semianalfabeto y asediado por todas las potencias capitalistas, lo cual demostró que “sí se puede” construir el socialismo en un solo país sin esperar a una “Revolución mundial”. El rico aporte del leninismo es más afín que el propio marxismo porque Cuba lo aplicó a un solo país en A.Latina frente al más poderoso y feroz capitalismo que conoce la humanidad: El Imperialismo Norteamericano. Creo que “las cartas amarillas del marxismo y el leninismo” deben ser desempolvadas y retomadas en Cuba en todos los órdenes de la vida política, social, económica y cultural de nuestro país, y muy en particular en estos momentos de unidad y perfeccionamiento de nuestro sistema económico. Sin aplicar conciente y adecuadamente el marxismo y el leninismo, creativamente, “tropicalizados” es muy difícil construir una patria sólida y sostenible. No basta con difundir y tratar de estudiar el ideario independentista de José Martí. Éste hay a complementarlo seriamente, a todos los niveles y a través de la prensa, de forma permanente a la luz de los nuevos acontecimientos dentro de nuestro país y en el Subcontinente Latinoamericano. Esto es tarea de todos: del Partido, los Sindicatos, la UJC, los pioneros, la Federación, los CDR, la ANAP, DE TODOS. Y es responsabilidad de la prensa toda de divulgar, explicar enrutar esas ideas con escritores, comunicadores, periodistas e ideológos conocedores del marxismo-leninismo, sin improvisaciones peligrosas e impensadas. “Desenterremos a Marx y Lenin” y nos irá mucho mejor….

    • Enrique.B dijo:

      Estoy completamente de acuerdo con usted el Marxismo-leninismo debería difundirse a todos los niveles.

  • Klo dijo:

    “El marxismo no es solo la crítica a la sociedad capitalista, sino que también es un proyecto de nueva sociedad y una interpretación de la evolución histórica y social” Esta fase es muy buena, pero quizás el centrarnos en mejorar aspectos de nuestro sistema y optimizar otros que ya están bien engranados, sería más provechoso que lograr cosas y publicar que si en el capitalismo… Nuestro sistema es sin duda la contraposición del mencionado y por su voracidad no se le puede perder ni pie ni pisada, pero quizás quitarnos esa sombra y darle menos importancia a comparaciones que podrían parecer inútiles (en ocasiones), nos desplazaría a un plano ideológico en el cual habría una mayor conciencia de los por qué de nuestros sacrificios y regocijo por las conquistas. Isabel es genial. Gracias.

    • Nicoa dijo:

      Dificilmente Marx sea el pensador, o lo que sea, que mas ha influido en la historia. Su libro no esta no siquiera en el top 10 de libros mas vendidos, para algunos que comentan eso mas abajo. Harry potter le gana en libros vendidos. Marx es visto como un cosa rara o exotica, mas bien uno lo mira simplemente por que es diferente. La gente que busco su libro durante la crisis del 2008 lo hicieron antes una situacion critica, y evidentemente no encontraron nada que les hiciera cambiar o exigir otro sistema al contrario el mundo se ha movido mas a la derecha. En fin creo que Harry Potter le gano la batalla a Marx.

      • chairman dijo:

        No se puede asumir a raja tablas que mientras más ejemplares venda un libro más se lea. En el actual orden mundial el Capitalismo es el sistema predominante y en la lucha de clases las editoriales y librerías no son ajenas, en tanto no escapan de la propiedad privada y responden a intereses politicos de las clases dominantes, por tanto, El Capital sí está presente, pero no se divulga mediáticamente como La Biblia o Harry Potter; este último muy entretenido, pero que enajena de la realidad política y económica, muy conveniente para el que gobierna debido a que mientras alguien está entretenido no tiene su mente ocupada en analizar la realidad ni buscar respuestas, y por tanto, hacer cuestionamientos. De ahí que de El Capital no se impriman ni se exhiban en las librerías tantos ejemplares como los de Rowlins o Tolkiens. El día que la competencia no sea desleal y se promocionen, impriman y expongan en igualdad de condiciones (sobre todo en América Latina) vamos a ver a cómo tocamos.

      • jiquí dijo:

        Si Marx no fuera el pensador más influyente de la historia entonces el mundo político-económico-social no sería lo que es hoy. Todavía no conozco un centro dedicado al estudio de la obra de Harri Potter, sin embargo, cuántos institutos y universidades existen en el mundo que estudian la teoría de Marx, lo cual no es muy reconocido como tal pero que no se divulgue no quiere decir que no se realice. El peor error de la clase obrera es olvidarse de la herramienta teórica que le da el camino hacia su emancipación.
        Coincido en que el Marxismo-Leninismo debe mantenerse como materia de estudio en los progrmas de educación de nuestro país y como materia pendiente para muchos movimientos revolucionarios que andan tambaleándose porque no tienen una plataforma teórica sólida.
        El Marxismo es una tería científica, fundamentada en el estudio del conocimiento acumulado de la humanidad y del desarrollo científico-tecnológico-económico-político-social. Nadie que no lo haya estudiado debe emitir criterios si no lo conoce porque hasta las propias élites dominantes del Capitalismo, aunque la combaten e intentan limitar su conocimiento pero no someterla al olvido porque saben que en todo momento es útil, la respetan como una de las obras más acabadas del pensamiento humano.
        Hoy apreciamos como muchos de los movimientos revolucionarios fracasan porque una vez tomado el poder desafallecen ante el enriquecimiento personal y se esfuman sus conquistas, cuando de lo que realmente se trata es de instituir procesos con una nueva visión del mundo, porque el enriquecimiento solo conlleva a la continuidad de la explotación y a nuevas formas de lucha, lo que pudiera a convertirse en un círculo vicioso.
        Gracias.

  • camino correcto. dijo:

    Realmente para mi es un articulo importante y claro, pero en mi criterio la lucha del movimiento obrero e intelectual en america a tomado caminos distintos a esta teoria que encuentro algo desactualizada.

  • Pancho dijo:

    Disculpe doctora, Carlos Marx nacio el 5 de mayo pero no es ¨ el hombre que más ha influido hasta hoy en la historia universal” . El hombre que mas a influido en la historia universal es Jesus Cristo cuyo nacimiento marca la historia en dos eras.

    • andriucuba dijo:

      Jaque Mate…

    • roymp dijo:

      desde el punto de vista filosofico, solo una acotacion el primer libro mas vendido en la historia es la biblia que le escribieron los hombres y el segundo es el Capital.

      • OBSERVADOR dijo:

        Otra acotación, mas vendidos no quiere decir mas leídos y:
        1. La Biblia
        En sus diferentes ediciones e idiomas se estima que el texto sagrado del cristianismo se ha impreso entre 2.500 y 6.000 millones de veces. Probablemente la edición más vendida es la inglesa, conocida como la Biblia del rey Jacobo, que fue publicada por primera vez en 1611.

        2. Citas del presidente Mao
        Este texto, conocido también como el Pequeño libro rojo, ha sido una lectura obligatoria en China desde la revolución de Mao. Se cree que desde 1964, cuando se publicó la primera edición, se han distribuido entre 800 y 900 millones de ejemplares.

        3. El Corán
        No podía faltar en las primeras posiciones de esta lista el texto sagrado del Islam, que desde su publicación en el siglo VI se ha impreso unas 800 millones de veces. Es de esperar que en los próximos años supere en el ranking al libro de Mao.

        4. Poemas del presidente Mao
        Del segundo libro de la lista que firma Mao Zedong se cree que se han publicado 400 millones de ejemplares.

        5. Don Quijote de la Mancha
        La famosa novela de Miguel de Cervantes es, probablemente, el texto de ficción más vendido de la historia. Se ha discutido largo y tendido sobre la cantidad de copias que se han impreso de Don Quijote, pero es seguro que supera con creces los 200 millones y podría rondar los 400.

        6. Artículos seleccionados de Mao Zedong
        Otro libro de lectura obligatoria en China, del que se han impreso 252,5 millones de ejemplares.

        7. ¿Qué enseña realmente la Biblia?
        El manual insignia de los Testigos de Jehová puede aparecer en tu buzón en cualquier momento. La congregación ha repartido ya 237 millones de copias del mismo y se sigue imprimiendo en todo el mundo.

        8. Historia de dos ciudades
        El famoso libro de Charles Dickens es la segunda novela de la lista, y la primera original en habla inglesa. Desde su publicación en 1859 se han vendido más de 200 millones de ejemplares.

        9. Libro de Mormón
        El texto que reúne las enseñanzas que el profeta Mormón reveló a Joseph Smith es otro volumen religioso que se reparte por todo el mundo. Se cree que desde 1830 se han impreso más de 150 millones de ejemplares.

        10. El señor de los anillos
        El primer libro de la famosa trilogía de J. R. R. Tolkien es también su texto más vendido, y uno de los volúmenes cuyas ventas han crecido más en los últimos tiempos. Se estima que se han despachado 150 millones de ejemplares.

        11. El Principito
        El pequeño libro de Antoine de Saint-Exupéry es el único escrito originalmente en francés de la lista. Desde su publicación en 1943 se han vendido 140 millones de ejemplares.

      • Randy Aguila dijo:

        Disculpe ud!!
        El libro màs vendido, comercializado, leìdo, traducido e interpretado a varios idiomas es La Biblia.
        Pero el segundo es El Quijote..

      • Enrique.B dijo:

        Hay algo que todos olvidan la Biblia fue escrita hace 2000 años y El Capital solo hace 151 años, eso demuestra que si El Capital tuviera solo 1000 años más hubiera superado a la Biblia, y la superara mientras más pasa el tiempo.

    • Cadillac dijo:

      correcto y sicnerament epienso que despues de Cristo, otras personas han influenciado en el mundo no voy a decir tanto, pero por igual que Marx tal vez.

      • abelboca dijo:

        Randy y Cadillac: Me perdonan ambos, pero el único libro no capitalista que cada magnate tiene en el librero de detrás de su cómoda butaca de superdirigente para consultar constantemente es El Capital de Carlos Marx. Además les sugiero a ambos que revisen en Internet y verán que El Capital en varios años ha sido el libro más editado en el mundo y no la Biblia, porque en este mundo “de Dios” has cientos de dioses y cientos de tipos de biblia, pero El Capital ES UNO SOLO.

      • Alexis dijo:

        Abelboca:
        ¿Conoce usted a todos los magnates de este mundo para afirmar que tienen El Capital como libro de consulta constante en sus libreros? . Yo no conozco a ninguno pero me atrevo a decir que el magnate Donald Trump no tiene ni una novelita de Corín Tellado. jajajajaja

    • Simon dijo:

      Señor Pancho: Disculpe tambien, pero las cifras no le dan la razón en cuanto a Jesucristo como el que más ha influido sobre la humanidad. (sin contar la sangre y la espada de la inquisición, las cruzadas y la conquista de América)

      Del jesucristo histórico original lo que queda es la imagen pulida y extremadamente glamorizada por sus seguidores y por las conveniencias de las dos religiones monoteístas principales que surgieron luego de su muerte y desaparición.

      No son tantos los que han leído en su totalidad la biblia y mucho menos los que entienden su ambiguo y confuso lenguaje, más poético y romántico que objetivo y veraz. De las palabras de Marx nadie tiene duda de quien las escribió, de Jesucristo no existe ni un solo manuscrito que pueda dar credibilidad de su autoría.
      Muchos historiadores afirman que es muy probable que no supiera leer ni escribir, como la mayoría de los pobres de aquella época y que sus palabras perdieron progresivamente su contenido original debido a múltiples traducciones y conveniencias de las autoridades de turno.

      Para leer y “digerir” la Biblia es indispensable la “fé”. (entiéndase abandono total de la razón). Para leer y comprender a Marx y otros filósofos solamente se necesita como instrumento la razón.

      Esta tabla muestra el número aproximado de seguidores de cada una de la principales religiones. No se muestran otras religiones o sectas menos conocidas ni el número de ateos o personas sin religion alguna en el mundo, las cuales son significantes.

      1) Budismo 362 miles de millones
      2) Cristianismo 2 mil millones
      3) Islamismo 1,2 mil millones
      4) Hinduismo 820 millones
      5) Judaismo 14,5 millones
      6) Confucionismo 6,3 millones

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        Disculpe, amigo Simón, pero me parece que en su informe sobre la cantidad de seguidores de las distintas religiones hay una ligera inexactitud.

        Usted plantea que hay 362 000 000 000 de budistas, pero eso debe ser en toda la galaxia, porque aquí en la Tierra sólo había 7 722 727 000 habitantes en 2017. Usted debe ser un empresario muy exitoso.

        En cuanto a si Jesús es más creíble que Marx o viceversa, creo que eso depende de la percepción de cada persona, y de la utilidad que le representen las enseñanzas de cada cual. No voy a discutir si Jesús existió como un ser de carne y hueso o no. Ya eso no es tan importante. Tampoco lo es tratar de definir cuál de los dos cambió más al mundo, o en nombre de cuál de los dos se cometieron más hechos reprobables. Podríamos estar años discutiendo esas cosas sin ponernos de acuerdo. En lo que si estoy seguro que estaremos de acuerdo sin discusión, es en que, en este mundo, hay muchos más cristianos que marxistas, al menos por el momento.

        Saludos.

      • Simon dijo:

        Estimado Carlos Gutierrez:
        Muy acertado el haberme corregido por la omisión de un punto o coma en la cifra correspondiente al supuesto número de budistas en el mundo. Digo supuesta porque hay tablas que discrepan entre si y no creo que yo pueda personalmente dedicarme a llevar a cabo un censo mundial montado en un burro.

        Es obvio que al copiar y cambiar los billones a miles de millones cometí un error del que todo el que tenga aunque sea una sola neurona se puede percatar. Pensándolo bien no es para tanto si se tiene en cuenta que, según la teoría inflacionaria, todo el universo estuvo una vez concentrado en un punto (singularidad) más diminuto que el mio. JeJe.
        Debido a su sagacidad matemática no me sorprenderia si usted lograra demostrar el último teorema de Fermat o transformar aún más la transformación de Lorentz o la matematica de Riemann.

        Volviendo de nuevo al interminable tema religioso de quien fue quien tuvo más influencia sobre la humanidad y dejando a un lado los números, todo es cuestión de inclinación.
        Por mi parte soy ateo y no creo en cuentos de hadas ni en Santa Claus. De eso se podría discutir mucho y creo que al final todo seguirá igual. Dicen que si al amor no es ciego por lo menos es tuerto. Hay dioses para escoger, como en la antigua Grecia.

        A Marx y a otros brillantes filósofos, como mortales que fueron, se les pueden sacar fácilmente los trapos al sol pero encontrar los trapos convenientemente escondidos de Jesucristo y su cuerpo derrumbaría por completo todo el edificio del Cristianismo debido a que esta filosofía religiosa esta cimentada en el mito endeble de la resurrección.

        Saludos.

    • humano dijo:

      La religión es el opio del pueblo.

      Saludos.

      • Preocupao dijo:

        Corrección, el opio de los pueblos son las telenovelas, los doramas y el reguetón.

      • Alexis dijo:

        Humano:
        A veces es realmente el opio de aquellos que se refugian en ella y no tratan de cambiar la realidad pero en muchas otras ocasiones ha impulsado a los hombres a transformar las realidades inspirados en las enseñanzas religiosas: Félix Varela, Mahatma Gandhi, Martin Lutero, San Pablo, Teresa de Calcuta, Cristóbal Colón, Pedro el Grande, Moisés, los Reyes Católicos españoles cuando expulsaron a los moros de su territorio, etc,etc. También es de destacar que muchos luchadores cubanos por la independencia de España(Martí, Maceo,etc y muchos revolucionarios del 59 eran religiosos o fueron formados en escuelas religiosas.

      • Preocupao dijo:

        Alexis, yo diría que más que inspirarse en las enseñanzas religiosas, disfrazaron sus intereses con un manto religioso. Como en el caso de las cruzadas, la conquista de América… incluso verdaderas matanzas como en las guerras de religión y los pogromos contra los judíos, y ahora la ocupación de Israel del territorio palestino. Todo eso lo mimetizaron con el manto religioso, para esconder simples y vulgares intereres materiales.

      • Alexis dijo:

        Preocupao:
        Por favor lea bien mi comentario anterior y dígame si esas personas no realizaron grandes cosas y si no eran religiosos.

      • Marcus Aurelius dijo:

        Con el opio de la amapola durmieron los británicos al gran pueblo chino para explotarlo..
        Con el opio de las religiones se crean sumisos corderos de por vida.

      • Martin dijo:

        Con las palabras de la Biblia sucede lo mismo que con la cara de Jesucristo …… todo el mundo lo pinta a su manera.
        Del original lo único que queda es la barba.

    • berto dijo:

      Pancho. por lo menos Marx escribió el Capital, me pudiera decir qué libro escribió “Jesús Cristo”, porque que yo sepa, son otros hombres los que han escrito sobre él, que a propósito, el primer escrito que aparece se escribió 50 años después de su supuesta muerte y curiosamente Josefo, un cronista o especie de periodista que vivió en el mismo período que supuestamente vivió Cristo y en el mismmo lugar y que hacía crónicas de cosas sin mucha importancia como el parto de una cabra, la boda de un pastor con la hija de un campesino y muchas crónicas de pueblo, no escribió nada de Cristo. Los escritos de Josefo se conservan actualmente y no son invento de nadie. Pudieras explicarme esa duda?

    • raul dijo:

      JESUS DE NAZARET ES UN PERSONAJE BIBLICO Y NUNCA FUE UN HOMBRE SEGUN LA TRADICION ACEPTADA CATOLICA Y TEOLOGICA. PERO SI ES EL QUE MAS HA INFLUIDO EN LA HISTORIA DEL MUNDO. SALUDOS.

      • Simon dijo:

        En que quedamos estimado Raul? Ni ave ni ratón, como el murciélago.

        Como es posible que el dios de la Biblia, supuestamente sabio y omnipotente, olvidó enseñar a su único y adorado algo tan elemental como leer y escribir mientras le encomendaba una misión tan grande y abrumadora como la de combatir con sus enseñanzas los “pecados” de toda la humanidad.

        Algo anda mal en esta historia porque esto no encaja ni tiene lógica alguna.
        Se supone, como dicen ustedes, que ese dios conoce el futuro y como gran conocedor hubiera podido evitar el cruel y doloroso sacrificio de su “único hijo” con solamente haber diseñado a sus mortales criaturas más perfectas y obedientes.

        Si les otorgó, como se afirma, el libre albedrío para luego castigarlos o privarlos de felicidad eterna se puede concluir que ese dios es un tirano, sádico y egocéntrico, no muy diferente de otros dioses en la historia de la humanidad como el Saturno de los romanos, quien segun la mitologia devoraba a sus propios hijos varones para evitar que en el futuro le robaran el trono.

        Los sacrificios de vírgenes, niños y animales tienen cierta similitud con la crucificcion y todavía no han desaparecido del todo en algunas culturas. Se dice que lo que es pecado en una cultura puede no serlo en otra. Los humanos crean a los dioses y les dan características similares a las suyas para luego ser esclavizados por ellos.

        Mediante la lectura de un buen libro de antropología se puede analizar y descubrir que la conducta humana, con sus faltas y virtudes, tiene sus orígenes ancestrales en la conducta de otros animales supuestamente inferiores que vivieron millones de años antes que cualquier religion hiciera su aparición en la Tierra y mucho antes que Jesuscristo naciera o que la biblia fuera escrita.

        Saludos en nombre de razón y la duda.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    El marxismo es una filosofía muy avanzada, porque engloba y tamiza lo mejor del pensamiento filosófico anterior y lo funde con las innegablememente geniales conclusiones de Marx acerca del entorno en el que le tocó vivir. El mayor problema ha estado siempre en la práctica.

    Con el marxismo rigiendo medio mundo, si se hubiese usado como una herramienta dinámica y perfectible, y no como un dogma perfecto, sacrosanto, indiscutible y eterno, tal vez el capitalismo sólo sería hoy otra FES superada para las clases de Historia.

    Pero se dijo que ya todo estaba ahí, que no se necesitaba nada más y que sólo algunos elegidos, (siempre líderes supremos y cuasi divinizados) podían hacer aportes teóricos y prácticos al marxismo. Cualquiera otra disención era considerada revisionismo, traición, oportunismo, infidelidad, etc. y se pagaba muy caro, dándole la razón a Tomás de Aquino cuando decía que había que temerle al hombre de un solo libro.

    Entonces, el maravilloso marxismo se redujo a manuales, a píldoras ideológicas que no se analizaban y mucho menos se discutían: Se aprendían de memoria para luego recitarlas cuando fuese oportuno. Conozco personas que se sabían de memoria el “Manifiesto Comunista”, pero hasta hoy no conozco personalmente a nadie que se haya leído completo el ensayo “Utopía” del inglés Tomás Moro, una de las fuentes del marxismo y que contiene una propuesta que a mí me parece muy válida como modo de producción para el desarrollo de la economía socialista, en contraposición a la propuesta de Marx sobre la forma única de gestión estatal de los medios de producción.

    Particularmente, pienso que la mayoría, (si no todos) los fracasos en la aplicación práctica del marxismo, aún hoy, son fruto del tabú que convertía en espantoso sacrilegio el análisis crítico de esa filosofía por los individuos comunes.

    Saludos.

  • Liuva dijo:

    Isabel Monal es otra de esas figuras de las que se enorgullece Sagua la Grande, su ciudad natal, ciudad que se engalana para ser presentada, este 4 de mayo como destino turñistico en FITCUBA 2018.

  • jesus fuentes aguila,CHUCHI dijo:

    nos dijo isabel monal
    que marx ella o venra
    porque el marcaba una era
    en la historia universal.

  • jose Sánchez dijo:

    Que bien Isabel,sus ideas me han ayudado siempre en la docencia que imparto.El cumpleaños de Marx es también el suyo, pues nadie como Ud lo ha venerado.

  • Pedro Adolfo dijo:

    Me considero un esforzado estudioso del marxismo por las bases teoricas y metodologicas que me facilitan entender el mundo y tratar de aportar mi granito de arena en la transformacion que lleva, pero para eso he tenido que limpiar las tergiversaciones del marxismo que me llegaron por mucho tiempo. Dentro de estos, las represiones ateas del stalinismo. Por suerte esta es una revolución verdadera, que sabe rectificar todo lo que tenga que ser rectificado. Y el marxismo volverá a tomar su lugar transformador en la medida en que se evite convertirlo en patrimonio de ideologos oficiales, que establescan dogmas, cánones o leyes filosóficas. El marxismo debe ser de todo el que se preocupe por los problemas del mundo y este dispuesto a transformalo, creyentes o no creyentes; y eso de absolutizar de que el capital, la biblia o cualquier otro libro ha sido más leido o impreso, no es lo importante. Lo importante es que el creyente le encuentre valores al capital, y utilice sus tesis revolucionarias para transformar el mundo de la misma manera que utiliza las enseñanzas de la bilblia. Cristo fue, en su tiempo, tan revolucionario como Marx. Me niego a poner a Marx por encima de Cristo y viceversa. Me ajusto a lo histórico-concreto del marxismo.

  • Robert dijo:

    Los que pelean a ver quien es mejor si Jesus o Marx o los que creen que hay contradicción les digo: Es como comparar una mochila y una mesa. Están equivocados y yerran los que se acogen al marxismo como una religión al punto de venerar a Marx como su mesias y están equivocados los que cogen a Cristo como si fuera un mercader o profesor de matemáticas, no porque no pudiera enseñar ambas cosas sino que su propósito en tierra no era ese sino amar a todos aun al mismo Marx al punto de dar sui vida. Saludos

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      Robert: Amar a todos hasta el punto de dar la vida no es sólo un acto personal de abnegación y amor sino que, fundamentalmente, es un ejemplo y también una enseñanza para los demás. Tal vez la más sublime de las enseñanzas. No en balde a Jesús le llamaban “Maestro”. Para mí Él es principalmente eso. Creo que ésa fue su verdadera misión en la vida: Enseñarnos a amar. La religión vino después.

      Marx fue también un Maestro con muchos discípulos, y ahí es donde dejan de ser “mesa y mochila”. Ambos se equiparan en su humanista función instructora. Cada uno en su materia, aunque la finalidad última de las enseñanzas de Marx no estaba muy alejada de la de Jesús, aún si él mismo no lo entendió así.

      Incluso, se parecen en el triste destino que han tenido a veces sus nobles doctrinas, ambas torcidas por maldad, ignorancia, incapacidad o mezquinos intereses de algunos, que las han empleado para justificar crímenes y abusos que ni Jesús ni Marx habrían aprobado jamás.

      No sé los demás foristas, pero en mi caso no se trata de pelear. Yo no los veo como competidores ni como antagonistas, no caeré en esa trampa armada por malignos intereses; Para mí ambos son Maestros que dieron lo mejor de sí, como tantos otros; Fuentes de sabiduría de las cuales me nutro para tratar de ser mejor persona.

      Saludos

      • Robert dijo:

        Me sumo a tu comentario, muchas gracias.

      • Simon dijo:

        Carlos Gutierrez.
        Sabías que el homo sapiens moderno apareció en lo que es hoy el continente africano aproximadamente 195,000 años antes de la llegada de Jesucristo.
        No me digas que todo comenzó hace solo dos mil años cuando un tal Jesús nos “enseñó” a amar los unos a los otros y que toda la humanidad sería un caos horrendo de avaricia y crímenes si este místico señor no hubiese nacido.

        Esa cualidades positivas del ser humano, incluyendo en cierto grado la agresividad, ya estaban impresas en en el código genético de los primates que nos precedieron millones años atrás. Sin ellas no es posible la vida de las especies sociales porque preservan la unidad y colaboración entre individuos. Semejante conducta se puede observar en manadas de lobos salvajes, grupos de chimpancés y de gorilas, así como en otras muchas especies.

        Ni Jesús ni el cristianismo ni ninguna otra religión inventaron la ética, la compasión, la colaboración ni la autoinmolación defendiendo a seres queridos.
        Todo es obra de la larga y lenta, pero confirmable y segura evolución Darwiniana, aunque muchos todavía en este siglo se nieguen a reconocerla por simple necedad y porque contradice sentimientos personales o sagradas y obsoletas escrituras.

        En estos días si se tienen preguntas es mejor y más eficiente preguntarle a Google porque ya Dios es un programa obsoleto para muchos.

  • Miguel dijo:

    es indudablemente marx. su pensamiento influyo en la creacion de la URSS, en la guerra fria posterior, indudablemente cambio el mundo, no se puede hablar del siglo XX sin el….

  • Jose R Oro dijo:

    Este es un buen artículo de Raúl Menchaca sobre el muy brillante pensamiento filosófico de la Dra. Isabel Monal. Particularmente importante por coincidir este 5 de mayo con el 200 aniversario del nacimiento del genio Karl Marx.
    A partir de ahí se ha desarrollado el que creo que este es uno de las más interesantes y serias discusiones que he leído en Cubadebate, y de mucha sustancia y actualidad. Deseo comentar dos temas:
    1.- La Teología (les ruego que observen que no digo la “Religión”) y la Filosofía Marxista
    2.- El Marxismo y su papel en la sociedad.
    La Teología y la Filosofía Marxista son ambos fenómenos filosóficos, ambos de carácter general. La Teología parte del hecho de la existencia inequívoca de Dios. Es por ello que la Teología no se ocupa de la demostración empírica de su existencia, puesto que da por hecho (implícita o explícitamente) su existencia de forma apriorística.
    La Filosofía Marxista es uno de los pocos cuerpos filosóficos integrales que propicia las líneas generales acerca de las leyes de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Va también mas allá, tratando de enlazar estas leyes generales con los resultados de las ciencias particulares, y estos resultados son un proceso cambiante, creciente, acorde con la acumulación del acervo cultural y científico de la humanidad. La Filosofía Marxista debe cambiar y perfeccionarse constantemente, junto con el perfeccionamiento del conocimiento humano. Los principios, son acordes con su época y esta en constante mejora, ese es una limitante de cada momento histórico y que se enlaza de manera cuasi invisible con el falaz concepto del “fin de la Historia”. En la primera oración de la Introducción de “Dialéctica de la Naturaleza” de F. Engels, este genial autor afirma (en 1875 – 76) que “Las modernas Ciencias Naturales, las únicas, han alcanzado un desarrollo científico, sistemático y completo” A pesar de que esta obra es de descomunal importancia científica y metodológica, arrastra también el error meramente idealista de que el desarrollo científico de la época en que cada cual vivimos es “completo” cuando como todos sabemos hoy a 142 años de escrita y 93 años de publicada tan grandiosa obra de Engels, que el desarrollo científico cada día se acelera paroxísmicamente, no solo en mayores descubrimiento en los campos científicos ya conocidos, sino de otros descubrimientos inesperados y el surgimiento de nuevas ramas del saber.
    La Filosofía Marxista es dinámica y en constante perfeccionamiento. La gran Isabel “Monal asegura que el marxismo no está escrito en piedra, pues es una filosofía inacabada, “en permanente evolución con rectificaciones, enriquecimientos y apropiaciones de nuevos conocimientos”. Un párrafo antes de esta preclara afirmación, la Dra. Monal dice que “la caída del campo socialista europeo significó fue un golpe terrible para la teoría y la práctica de esa corriente de pensamiento” Realmente no lo creo, la caída del campo socialista europeo es una consecuencia, entre otras cosas, de querer encasillar al marxismo en unos ambientes geográficos, condiciones políticas y en las limitadas características de una era. Después de varias décadas de fundado, el campo socialista europeo en vez de desarrollar, frenaba, la evolución de la Filosofía Marxista, la cual como muy correctamente dice la autora “no ha sido superada”. La caída del campo socialista europeo, ni remotamente implica una refutación del marxismo, sino una excepcional demostración del mismo. Estoy de acuerdo con un destacado y culto Cubadebatiente en que “no se deben ignorar las lecciones de la Historia”, la principal de las cuales es que la Historia no se detiene y que los que quieran vivir en el pasado están condenados a perecer.
    Cuando el marxismo se quiere detener en el tiempo y hacer sus verdades en algo inmóvil e indiscutible, se convierte en Teología, en dogma basado en creencias percibidas como irrefutables y los libros de los clásicos en verdades reveladas e inamovibles, a sus autores en autoridades semi – divinizadas. Ni remotamente lo que quería Marx, Engels o Lenin.
    Soy un investigador científico e intelectual materialista, y no puedo aceptar per se que un Dios creó todo lo existente. Con igual certeza no puedo justificar, por más que lo dude, la no existencia de esa fuerza universal y pre – natural. Aun así no debemos olvidar que ejemplos como la “Teología de la Liberación” nos muestra la ilimitada capacidad del pensamiento humano de encontrar valiosísimos puntos en común.
    (Continuará)

  • Jose R Oro dijo:

    (Continúa)
    La Filosofía Marxista juega a mi juicio un papel esencial en el desarrollo de la sociedad humana, creamos en ella o no, es decir “fuera e independientemente de nuestra conciencia”
    Uno de los problemas más serios del marxismo lo constituye la necesidad de su divulgación a las amplias masas populares. Sin profesar ningún tipo de elitismo, el leer por ejemplo “Materialismo y Empirocriticismo” (V.I. Lenin) no esta al alcance de muchos. La necesidad de divulgar la amplia base teórico/conceptual del marxismo obligó a escribir una gran cantidad de manuales, glosarios, etc. Algunos buenos y otros no tanto, pero con una característicamente común, la incapacidad de expresarlo todo de manera suficiente y muy afectados (desde el punto de vista filosófico) por un inmensa agresividad política, todo el que discrepaba de algo o quisiera añadir una tilde, era inmediatamente un “revisionista” y salía cómodo. Esto generó una limitación extrema del pensamiento crítico, con un subsecuente inmovilismo y un no declarado “fin de la historia” que en vez de representar a la “democracia liberal” de Hegel, Kojeve y Fukuyama, pretendía asegurar que el socialismo en una parte del mundo, representaba como seria en el futuro “todo el mundo”.
    Hace unos días un Cubadebatiente llamó a “El Capital” una novela alemana en tres tomos (o algo así). Siempre ha existido una crítica vulgar a las grandes obras, muchas de las cuales las desacreditamos (o admiramos y citamos) sin haberlas leído. Una gran amiga me comentó hace más de 35 años que las teorías económicas de Adam Smith habían sido refutadas por Karl Marx. Le pregunte si había leído “The Wealth of Nations” y me dijo que no, que era ese libro y le explique que era la obra principal de Adam Smith. No me sorprende, ella tampoco había leído “El Capital”. Muchas personas como mi amiga hemos sido víctimas del marxismo enlatado, tan árido y limitado como los libros “condensados” en las Selecciones del Reader’s Digest .
    Creo en el marxismo y su capacidad de guiar la sociedad humana, pero no de anticiparla, ni siquiera con la dudosa certeza de un parte meteorológico. La construcción del socialismo definida como “un camino hacia lo ignoto” por el ex presidente y gran líder Raúl Castro esta basada en los principios generales de la Filosofía Marxista y debe de abandonar toda restricción dogmatica y concentrarse en esa obra, el socialismo real. Este no se construye con consignas. Todos los que quieran defender a Cuba, y a su socialismo como principios básicos deben tener el derecho a opinar y a que sus opiniones sean materia de libre y desprejuiciado debate. El pecado de blasfemia no debe existir en filosofía. Quienes opinan con el declarado fin de destruir al socialismo cubano, no cometen un acto de blasfemia o irreverencia filosófica, sino una maniobra de simple y común contrarrevolución política.
    Coincido con la Dra. Monal en que Marx ““Es el pensador más grande, el hombre que más ha influido hasta hoy en la historia universal” añadiría la calificación de “pensador filosófico” y diría un poco menos categóricamente “uno de los hombres”, también postulo que “Marx no ha muerto nunca”, por mucho que todos sus enemigos y bastantes de sus aparentes seguidores han hacho por “matarlo”
    ¡Gloria al gran genio de Tréveris es este su 200s cumpleaños!

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también