Sostienen España y Gran Bretaña conversaciones sobre Gibraltar
Foto: AP.
Gran Bretaña y España anunciaron el inicio de sus primeras conversaciones informales relacionadas con el Brexit y relativas a cómo la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea afectaría a Gibraltar.
Las normas de la UE para la futura relación del Reino Unido con el bloque otorgaron a España el derecho de veto sobre Gibraltar, el peñón en el extremo de la península ibérica que Londres controla desde hace tres siglos contra los deseos de Madrid.
El ministerio del Exterior español dijo el viernes que recibió a una delegación británica el día anterior. No entró en detalles.
Su contraparte británica dijo que la “reunión informal” fue “fructífera”, que las autoridades de Gibraltar ayudaron a organizarla y que están al tanto de las discusiones. Añadió que Gran Bretaña tiene el compromiso de defender las prioridades de Gibraltar.
(Con información de AP)
- Aboga Cuba en la ONU-Ginebra por reducción de la brecha digital
- En Bayamo, homenaje al Padre de la Patria
- El transporte en Cuba a debate "Desde la Presidencia"
- Comienza en Caracas Encuentro para una Alternativa Social Mundial
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- ir aPolítica »
Que bello el paisaje de la foto, ojalá y pudiera viajar algún día a el, o quizas en esta vida no nos toque
A muy grandes rasgos: Gibraltar está situado en el extremo meridional de la península ibérica, al este de la bahía de Algeciras, y se extiende sobre la formación geológica del peñón de Gibraltar (en inglés: the Rock of Gibraltar o también, the Rock), península que domina la orilla norte del estrecho homónimo, comunicando el mar Mediterráneo y el océano Atlántico. Alberga una población de 29 752 habitantes en una superficie de menos de 7 km², con una economía basada en el sector de servicios, principalmente como centro financiero, turístico y puerto franco. Aprovechando su privilegiada posición estratégica, cuenta con una base aeronaval de las Fuerzas Armadas Británicas.
En el contexto de la Guerra de Sucesión Española, una flota del bando en favor del pretendiente archiduque Carlos, formada por navíos ingleses y holandeses, atacó en el verano de 1704 varias localidades de la costa sur española hasta llegar a la bahía de Algeciras el 4 de agosto de 1704, donde tomaron posiciones para el ataque a Gibraltar. Las fuerzas borbónicas defensoras contaban con 80 soldados y 120 cañones, de los que un tercio estaban inservibles, junto con 300 milicianos con escasa o nula instrucción militar, lo que revelará ser insuficiente para hacer frente a la fuerza asaltante que totalizaba 12 000 hombres y 1500 cañones, y el apoyo de infantes de marina. Entre ellos se encontraba un batallón de 350 soldados catalanes que protagonizarían el asalto terrestre, desembarcando en la playa de La Caleta, que pasó a ser conocida desde entonces como Catalan Bay. Tras cinco horas de bombardeos, los defensores accedieron a negociar su capitulación haciendo entrega de la plaza al príncipe de Hesse-Darmstadt.
La posesión británica sería reconocida en el Tratado de Utrecht en 1713, que puso fin a la guerra. Por este tratado, España cedía a perpetuidad el peñón a Gran Bretaña sin jurisdicción alguna, estableciéndose, no obstante, una cláusula por la cual si el territorio dejaba de ser británico, España tendría la opción de recuperarlo. El posterior Tratado de Utrecht puso fin a las hostilidades, y el reconocimiento del pretendiente Felipe como rey de España por parte de Inglaterra a cambio de la cesión de los territorios de Gibraltar y Menorca.
Tras el fin de la guerra, la actitud de las autoridades franquistas se fue endureciendo. A principios de la década de 1960, el gobierno español planteó la situación de Gibraltar ante el comité de descolonización de las Naciones Unidas y la Asamblea General adoptadó las resoluciones 2231, de 1966, y 2353, de 1967, por las que se instaba al inicio de conversaciones entre España y el Reino Unido para poner fin a la situación «colonial» de Gibraltar, salvaguardando los intereses del pueblo gibraltareño. En respuesta a estas resoluciones, las autoridades de Gibraltar apelaron al derecho a la autodeterminación y el Reino Unido organizó un referéndum en 1967 para los gibraltareños, en el que el 99,64% de los votantes expresó su voluntad de permanecer bajo soberanía británica. En 1969, la constitución otorgada por el gobierno británico estableció el cambio en el estatus de la colonia, transformada en un territorio británico de ultramar (British Overseas Territory). El nuevo marco estableció también la transferencia de los asuntos internos al ejecutivo local, elegido por los propios gibraltareños, mientras que se reservaban exclusivamente al representante del gobierno de la Corona los asuntos exteriores y de defensa.
En 2001 España y el Reino Unido anunciaron un acuerdo preliminar que incluía una propuesta de cosoberanía. Sin embargo, este acuerdo no llegó a ser firmado, especialmente al ser ampliamente rechazado por los gibraltareños en un nuevo referéndum convocado por las autoridades gibraltareñas en 2002. A pesar de ello, más tarde quedó constituido el Foro Tripartito de Diálogo sobre Gibraltar, formado por los gobiernos de España, Reino Unido y el de Gibraltar, de cuyos trabajos resultó el anuncio el 25 de julio de 2006 de un acuerdo sobre el uso conjunto del aeropuerto, pensiones, telecomunicaciones y tránsito del puesto fronterizo.
En 2009, 2010, 2011 y 2012 se produjeron encontronazos entre buques de la Marina Real Británica y patrulleras de la Guardia Civil en la zona marítima disputada (las aguas situadas a menos de tres millas de la costa gibraltareña, sobre las cuales España y el Tratado de Utrecht no reconocen en ningún sentido la soberanía británica.
Max
He visto el peñon desde zina española desde san roque y es precioso te lo aseguro. Pero es muy pequeño y gasta el aeropuerto es peculiar tienen que cerrar una calle cada vez que atwrriza un avion. A los de Gibraltar les llaman llanitos y la mayoria vive en Sotogrande en ladi español. Gibraltar es casibsolo empresas y negocios
Al igual que las MALVINAS,,, nadie quiere virar pa´tra,,, es la realidad, no es que yo lo diga.
Saludos
En Malvinas no se puede virar para atrás porque los habitantes de esas islas son ingleses de origen, no son argentinos conversos como pretendes hacer ver con tu comentario, es obvio que si le preguntas a un kelper de origen inglés si quiere seguir siendo británico o que su lugar pase a ser administrado por Argentina claro que va a responder que quiere seguir siendo inglés, si proviene de ahí, en resúmen es una población trasplantada, al teatro que quisieron hacer ver como referéndum efectuado allí hace algunos años ni la ONU le dió aval, verdaderamente no sé a qué te referiste con eso de virar para atrás porque en el caso que nos ocupa no cabe esa frase.
Aroldo
Exactamente eso, que van a seguir queriendo ser COLONIA BRITANICA
Saludos,
Veamos si Rajoy es tan durito como quiere hacerse en Cataluña. ¿Por qué no invoca el 155? Al fin y al cabo Gibraltar es mas de ellos que Cataluña. Decia mi abuela: “el verraco sabe del palo que se ´rrasca”
Lo mismo que Cuba con Guantánamo
Acabaste con él
Liborio.
Leo su total desconocimiento. Rn cataluña solo un 47% voto por partidos independentistas. Rn Gibralrar los llanitos han votado el 99% por seguir perteneciendo a Reino Unido hay una gran diferencia .
De hecho Gibraltar da mucho empleo a españoles que cruzan el puesto a diario y a la vez los britanicos trabajan en el Peñon pero la mayoria vive en territorio español como es Sotogrande.
Por cierto cataluña nunca ha sido nacion solo fue un condado del reino de aragon
Yoel:
La arrogancia es mala consejera. Discutir con ignorantes, arrogantes por demás, no es un buen ejercicio, no vale la pena pues es imposible que entiendan lo que desconocen. Los ignorantes-arrogantes como usted, dicen lo primero que les viene a la mente sin preocuparse en siquiera argumentar. No seré yo quien le rebata, serán líderes históricos de las que se consideran naciones, en la hoy España y que como líderes que fueron de esas naciones y representantes de las mismas tienen más información y derecho a hablar del tema que un ignorante improvisado y desconocedor como usted que pretende dar lecciones de lo que ignora.
Aquí le va prueba de su ignorancia y espero que tenga el pudor de callar después de haber sido puesto en evidencia. De los porcientos que dice ni hablaré, si no se da cuenta de lo absurdo y sin sentido de lo que repite, no vale la pena. Solo un consejo de alguien con muchas neuronas: no lea tanto El Pais y ABC.
“... La nacionalidad guarda mayores implicaciones políticas y culturales. En términos generales, el diccionario de la Real Academia Española la define de cuatro formas:
1. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación;
2. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación;
3. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural;
4. Esp. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas (DRAE).
De hecho durante el proceso constituyente se discutió la posibilidad de modificar el término de "nacionalidad española" por el de "ciudadanía española" para hacer una clara distinción entre el estatus jurídico de condición de español con el calificativo de una entidad subestatal; pero tal discusión quedó definitivamente aparcada al entenderse que ambos conceptos eran claramente diferenciables. La utilización del término nacionalidad, aplicado como denominativo de territorios, carece de parangón en la historia constitucional española y de analogías en otros ordenamientos nacionales: tenía una aplicación algo similar en el derecho del imperio austrohúngaro; no así en China, en la extinta URSS o en la antigua Yugoslavia, entre otros, donde la nacionalidad hace o hacía referencia a un determinado grupo étnico-cultural. La introducción del término en la lengua española, como calificativo de un ente territorial, fue acogido en el ámbito académico-lingüístico a raíz de su constitucionalización en la carta magna
La mayoría de los ponentes de la Constitución interpretaron, durante el debate de ésta en el Congreso de los Diputados, que el concepto constitucional «nacionalidad» es sinónimo de «nación»:
El concepto de nación no se puede acuñar a voluntad; no basta una particularidad lingüística, étnica o administrativa; sólo la suma de un gran territorio compacto, de tradición cultural común y con proyección universal; una viabilidad económica; una organización política global, probada por siglos de Historia, sólo eso constituye una nación. Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo.
Manuel Fraga
Pero, centrándonos ya en el tema «nacionalidades», tengo que decir que nosotros no participamos del catastrofismo con que se enfoca en la enmienda que combatimos y en la inteligente intervención que el señor Silva ha hecho para defender su posición. Primero, nosotros hemos dicho en Comisión, y lo afirmamos de nuevo aquí, que el término «nacionalidad» es un término sinónimo de nación, y por eso hemos hablado de España como nación de naciones.
Gregorio Peces-Barba
Nación de naciones es un concepto nuevo, es un concepto –se dice– que no figura en otros Estados o que no figura en otras realidades, quizá sí; pero es que, señores, ayer ya se decía que nosotros tendremos que innovar. Y no es necesario; en los procesos de pura asimilación histórica no se trata de saber si los otros han resuelto de una o de otra manera sus propios problemas. Lo que estamos intentando es encontrar soluciones propias a los problemas propios. El ignorar que el problema de las nacionalidades ha mantenido en vilo la estabilidad democrática de las instituciones españolas, desde hace centenares de años, es un grave error.
Miquel Roca
Se define, en consecuencia, que España es una nación de naciones, y éste es un término que no es extraño en nuestra reflexión política y teórica como han demostrado algunos historiadores. Me refiero al senador catalán Josep Benet, que ha escrito un sugestivo artículo sobre el tema, ni es un término que política y sociológicamente sea tampoco tan extraño.
Jordi Solé Tura
La existencia de diversas naciones o nacionalidades no excluye, sino todo lo contrario, hace mucho más real y posible, la existencia de esa nación que para nosotros es fundamental, que es el cómputo y la absorción de todas las demás y que se llama España
Gregorio Peces-Barba Martínez (PSOE). Uno de los 7 padres de la constitución.
[Nacionalidad es] Un estado de conciencia colectivo que se fundamenta no sólo en la historia, en el pasado común, en la lengua, en la cultura o en la realidad económica sino también en una forma determinada de concebir su propia realidad frente a las otras (...) Se define, en consecuencia, que España es una nación de naciones, y éste es un término que no es extraño en nuestra reflexión política y teórica como han demostrado algunos historiadores.
Jordi Solé Tura (PCE). Uno de los 7 padres de la constitución...”
Yoel,
...y sólo un 47% votó a partidos españolistas (uno franquista, otro de ultraderecha, y otro que es la filial del que está relacionado con los asesinatos cometidos por los GAL). El 6% restante votó a un partido que no queda claro cuánto de izquierda o de derecha es.
Sobre Gibraltar, unos detalles: es un paraíso fiscal, sus habitantes tienen una calidad de vida más cercana a la de GB que a la de ES, ocupa una posición dominante a la entrada del Mar Mediterrània. Su posición es estratégica desde el punto de vista militar y por eso cada año hay incidentes, originados la mayoría desde la parte española, aunque no se les dé divulgación en la prensa oficialista de ES.
Y claro, si sus habitantes ven la tremenda diferencia que hay en casi todos los sentidos entre vivir en GB y vivir en ES... bueno, de ahí el 98,45% de los "¡con ES ni de coña!".
Por cierto, ¿Y con Canarias? ¿Le aplicamos el mismo criterio que a Gibraltar? ¿Y con el peñón del Perejil? ¿Se lo devuelven a Marruecos?
Si se descolonizaran todos los territorios que han sido sometidos durante las guerras, la verdad es que hay varios estados que se quedarían chiquiticos y otros muchos nuevos que se formarían. De hecho las Hispanias serían más pequeñas de lo que fueron o de lo que se constituyó como Reino de España en el 1812 (que lo que dice M. Rajoy de los 500 años de Ñ..... como que es un gazapo histórico, vaya), Catalunya llegaría hasta más al norte (Catalunya Nord), las Islas Baleares serían también independientes, tal como Córsega, Cerdeña y otras, y probablemente España quedaría reducida a poco más que el territorio que ocupaba entonces el Reino de Castilla.
En fin, que la situación es compleja y debemos mirarla con seriedad, visión de futuro, justicia y sobre todo con responsabilidad.
Y sí, el Peñon es bonito, también desde dentro, no sólo mirándolo desde la parte española.........aunque los monos son un verdadero incordio ;)
Lo que ocurre es que el problema es económico no social.Los gibraltareños lógicamente quieren seguir gozando del privilegio de zona franca como ceuta y melilla .La cuestión esta en si los españoles son capaces de convertir el campo de gibraltar en un emporio económico como lo está haciendo gibraltar aunque haya que convertirlo en zona franca y goce de los mismos privilegios que gibraltar.Es muy cómodo tener más ventajas que otros para crecer y prosperar.
Es sabido que gran Bretaña toma posesión de las regiones que les interesa y lo hace en forma de arrebatos, lo hizo con Gibraltar hace 3 siglos y siguen ahí, lo hizo con Belice que le pertenecia a México, lo hizo con Malvinas en 1982, y muchas otras colonias en todo el mundo.
Lo hizo con Malvinas en 1833.