Aprueban polémica ley que habilita a "violadores" a demandar a sus víctimas si abortan
Activistas se reúnen en defensa de los derechos al aborto | Foto: Getty Images.
Una nueva ley firmada en enero en el estado de Arkansas (EE.UU.) que entrará en vigor próximamente otorgará a hombres el derecho de demandar a sus esposas en la corte con el objetivo de prevenir abortos.
El Acto 45, 'Protección de niños no nacidos de actos de abortos de desmembramiento' ('Unborn Child Protection From Dismemberment Abortion Act'), permitirá que un hombre demande a su mujer en caso de que sea el padre del niño, según señala el diario 'Huffington Post'.
Se podría aplicar este derecho aunque se tratara de una violación conyugal. Los padres de la mujer o representantes legales también pueden demandar para detener el aborto, si es menor de edad.
La ley establece que las terminaciones de dilatación y evacuación, que son consideradas las más seguras para la salud de la mujer tras las 14 semanas de gestación, serían prohibidas y podrían conllevar seis años de prisión o una multa de 10 mil dólares.
También se permitirán demandas contra médicos que practiquen abortos, por motivos de daños civiles. Además, se podría impedir una interrupción del embarazo por vía judicial. En caso de que la mujer sea menor de edad, el derecho de demanda contra ella lo tendrían sus padres o tutores.
Andy Mayberry, uno de los patrocinadores del proyecto de la ley aprobado en Arkansas, donde gobierna el Partido Republicano, tachó dicho tipo de abortos de "repelentes y bárbaros" y señaló que "ninguna sociedad civilizada debería acogerlos".
La ley del estado sureño ha generado una gran polémica y ha provocado preocupaciones para víctimas de abusos sexuales e incesto. Las redes sociales se hacen eco de protestas en contra de la iniciativa.
(Con información de Telesur)
- Lluvias en Emiratos Árabes provocan deslizamientos de tierra y cancelación de vuelos
- Apoya Díaz-Canel a México en cumbre de la Celac
- Venezuela cerrará su embajada en Ecuador en respaldo a México
- Encienden la llama olímpica en Grecia
- Incendio arrasa el histórico edificio de la Bolsa de Copenhague
- ir aNoticias »
- Solidarias compañías: crónica de una botella en La Habana
- Incendio arrasa el histórico edificio de la Bolsa de Copenhague
- Sudaneses están al borde de la hambruna a un año del estallido de la guerra civil
- El gobierno de Milei ha dejado 3.2 millones de nuevos pobres en Argentina
- Si no existieras
- ir aSociedad »
Smplemente inhumano,no contra esos niños sin nacer,sino aún más x el daño psicológico a esas muchachas q tendrán q parir en esas circunstancias
Saludos AISIEL.....Yo no se que buscan estos periodistas al colocar esta NOTICIA...aqui...?...Fomentar un debate?...criticar esa ley?...Felicitar a los juristas de EU por discutir y preaprobar esa ley?...Primero..Yo le diria..Estimados periodistas de cubadebate.cu...Cuantos abortos hoy por hoy se realizan en CUBA?... Uds creen que nuestras leyes son....puras, intactas, humanas. etc?....Cuanto vale un preservativo en la isla?... Cuba es un pais punter en el mundo en esa esfera?...Seria Bueno debater esto o no Alsiel?
Senelio nos se que pretende usted decir y que quiere ligar una coasa con otra, el periodismo es libre y puede poner CubaDebate lo que quiera ,no mal interprete se utiza los madios para mantener informados a todo el mundo y usted lea lo que quiera y deje que opinen lo que quieran lo lectores.
Senelio no se que pretende usted decir y que quiere ligar una cosa con otra, el periodismo es libre y puede poner CubaDebate lo que quiera, no mal interprete se utiliza los medios para mantener informados a todo el mundo y usted lea lo que quiera y deje que opinen lo que quieran lo lectores pero no ligue la Peste conn el Mal Olor.
Esto es lo último en leyes retrogradas.Por cierto, Senelio, una caja de preservativos en Cuba vale 1.00 PESO CUBANO , es decir, menos de 0.01 ctvs en CUC. Y los hay en casi todos los lugares.
Y la salud cubana no estimula el aborto, es más, cuando hay una menor de edad embarazada se le hace todo el seguimiento porque los riesgos son más elevados....Me parece que tienes que actualizarte.
Wao! Qué pena. Me recuerda la nueva ley en Rusia que permite a los hombres golpear a sus esposas.
Y de dónde tu sacas que en Rusia las leyes permiten golpear a las mujeres? En Russia Today publicaron una noticia al respecto, y lo que decía era que la razón de la MODIFICACIÓN de la susodicha ley era por una cuestión de balancear las condenas previstas. Ahora no recuerdo los detalles, pero recalcaban que no era que darían carta blanca a los esposos a maltratar a sus esposas. Vamos a no hablar tanta cáscara de piña, no te parece? Y aquí caclacol oque dije en un comentario que no me publicaron. Esta noticia, sobre todo su titular, es una burda manipulación. Nótese que varios comentarios se fueron con la de trapo e interpretaron lo que justamente pretende el titular: un violador viola a una mujer, y después si le engendra un niño, puede demandarla si ella decide abortarlo. Eso precisamente es lo que dice el comentario de F.Castellanos.
Vaya, cometí un error al escribir. Donde dice " Y aquí caclacol oque dije " debí escribir "Y aquí recalco". Menudo reguero de letras lo que metí jajaja
PREOCUPADO...poco conoces a los pueblos rusos y sus leyes....Manolo esta en lo cierto !!! UDs saben cuantas personas se pierden / se van de la casa y no regresan/ cuantas...PRINCIPALMENTE CHICAS entre 12 -17 annos se pierden?..Escalofriante cada anno ..entre 250 - 300.....////// En Spain cad anno mueren degolladas entre 70-80 mujres
Realmente el titular me dejo loco.
Senelio, si afirmas que Manolo está en lo cierto, entonces sabes menos que él, a pesar de que afirmas que vives en Rusia. Además, no veo sentido en l oque hablas, Dices que manolo tiene razón al afirmar que la ley en Rusia permite a los hombres golpear a las mujeres, y me sales conque mujeres que se van de casa y que en España degollan a mujeres. Por favor, decídete por un tema, pero no me vuelvas loco.
Voy a pegar fragementos de lo que dice Russia Today acerca de este tema. Repito, es lo que dicen ellos, por mis propios medios no tengo una puñetera idea de qué rayos pasa en el terreno en Rusia, dado que jamás he salido de Cuba.
Esta información está disponible en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/229580-rusia-ley-despenalizar-violencia-domestica
Veamos:
"¿Qué han aprobado los legisladores rusos?
La ley de despenalización de la violencia doméstica ratificada repite la redacción del artículo 116 con la salvedad de que se eliminan las siguientes palabras: "contra los seres próximos", expresión que abarca a "familiares —esposo, esposa, padres, hijos, adoptantes, hijos adoptados, hermanos, abuelos y nietos—, tutores, custodios y quienes están en afinidad o convivencia con el infractor".
La redacción del artículo 116 del Código Penal ruso, cuya última versión databa de 2016, afirmaba que "dar palizas y cometer otras acciones violentas contra los seres próximos que causaran dolor físico pero no conllevaran las consecuencias indicadas en el artículo 115" —que especificaba las lesiones corporales premeditadas mayores que impiden trabajar— "por gamberrismo, odio u hostilidad por motivos políticos, ideológicos, raciales, nacionales o religiosos o por pertenecer a algún grupo social, se penalizan con:
hasta 360 horas de servicios comunitarios,
hasta un año de pena correccional,
hasta dos años de restricción de libertad,
hasta dos años de trabajos forzados,
hasta seis meses de detención,
o hasta dos años de prisión".
El castigo es más leve si los actos violentos carecen del cuerpo de delito del artículo y en este caso se limita a una multa de hasta 40.000 rublos —unos 660 dólares— o que constituye tres salarios mensuales. También pueden aplicarse penas correccionales de hasta seis meses o encarcelamiento de hasta tres meses.
Sin embargo, la exclusión de los "seres próximos" del artículo 116 no significa que los agresores eviten el castigo. Pese a que dejarán de regirse por el Código Penal, estarán sujetos a las leyes administrativas.
¿Qué castigo espera a los agresores?
Según el artículo 6.1.1 del Código de Infracciones Administrativas, las palizas u otros actos violentos en este caso pueden ser castigados con:
una multa de desde 5.000 (unos 80 dólares) hasta 30.000 rublos (unos 500 dólares),
la detención administrativa de 10 a 15 días,
de 60 a 120 horas de servicios comunitarios.
Las infracciones administrativas pierden su vigencia un año después de la sentencia judicial. Si el infractor reincide antes de que pase ese periodo de tiempo, se le juzgará por la vía penal y el castigo será más grave.
Aunque cabe precisar que como las infracciones administrativas prescriben transcurrido un año de la sentencia judicial, los agresores evitarán la vía penal si la segunda agresión no se produce a lo largo de este período."
"¿Cómo alguien puede estar a favor de la despenalización de la violencia doméstica?
Los promotores de la iniciativa señalan que el artículo 116 en su redacción anterior contradecía la Constitución de Rusia y el principio de igualdad ante la ley, ya que la agresión contra las personas desconocidas se consideraba una infracción administrativa mientras que si la víctima de una paliza era un familiar, el agresor tenía que afrontar un juicio criminal.
Además, los legisladores subrayan que resulta contradictorio que por una paliza el castigo sea más grave que por la violación del artículo 115 del Código Penal. En el primer caso el agresor se enfrentaría a hasta dos años de prisión mientras que por lesiones corporales premeditadas con trastornos para la salud o que conlleven la imposibilidad de trabajar la condena sea de cuatro meses de prisión como máximo.
A todo esto se suma la extendida opinión en Rusia de que el Estado no debe interferir en los asuntos y la vida privada de las familias y la persecución judicial solo complica y perjudica las relaciones entre los familiares. También ponen en duda que la despenalización de las palizas vaya a provocar un aumento de violencia doméstica. Antes de la redacción de 2016 la norma tampoco incluía a los "seres próximos". La diputada Olga Batálina, una de las promotoras de la reforma legal, señala que los cambios "no convierten las palizas en un hecho aprobado por la sociedad". "
Yo no sé que resultados esperan obtener, u obtendrán con eso. Personalmente me parece despreciable y condenable que alguien se aproveche de su superioridad física para maltratar a alguien más debil, pero eso es asunto de los bolos. Y al menos por lo que se lee en ese medio ruso, gross modo lo que ha cambiado es la formulación de deficiones del delito
Senelio aprenda a escibir años correctamente
de acuerdo con usted, la primera impresión que tuve fué de que el violador tiene derecho sobre el hijo que se engendre en un acto de violación.
de cualquier manera es un riesgo el acto de interrumpir un embarazo, hay paises que no lo permiten.
En Cuba no ocurre eso, lo que se hace es educar a las parejas para que puedan planificar su familia.
Ya a los Americanos les van quedando pocas cosas sensatas que defender , hoy acabo deleer que los incapacitados mentales tambien tendran derecho de portar armas ..... las masacres que an visto seran pocas ......que govierno mas absurdo.
Este país va de mal en peor. Legislan leyes que representan un "puritarismo victoriano" que lo que hacen es atrasar los logros sociales de la mujer. Están retrocediendo al medioevo. Desarrollo tecnológico mucho desarrollo social, retrocede al oscurantismo.
Y como hacemos para explicarle y que lo entienda,que el cerebro al que se le ocurrio esa ley petenece a un grupo de ignorantes mesianos biblicos ,nacido en un pais de bestias retrogradas que apenas tienen 200 anos de existencia?
Rodrigo lo q dices es una falta de respeto, no solo ofendes a cristianos, sino también a musulmanes pq comparten ambos una inmenza mayoria de creencias que van encaminadas a amar a Dios pero no de una manera ciega sino tambien amando al prójimo. Simplemente respete lo q creen estos señores y punto.
Estoy a favor del derecho al aborto y a que 'este no se considere un m'etodo anticonceptivo.
Estoy en contra de la MANIPULACION DE LA NOTICIA POR LOS MEDIOS, para dirigir al receptor hacia el OBJETIVO DESEADO.
El t'itulo de este art'iculo y el comentario de Alsiel, son, a mi juicio, expresi'on de lo segundo que digo, y q no deber'ia existir en nuestro periodismo.
UNju. Estos super cristianos, parece que no saben que sus ancestros quemaban "brujas" en Salem, que aun poco más atrás, en nombre de Cristo, degollaron, quemaron vivos y les hicieron la vida imposible a miles de personas por el hecho de disentir de su fanatismo religioso. Porque es la religión lo que está detrás de esto, la misma religiosidad que los llevó a matar dos millones de vietnamitas, pero eso sí, aquellos morían felices, pues lo hacían con armamentos bendecidos. ¡Aleluya!
Otro exagerado más. Así que la religión provocó la gerra de Vietnam... Por casualidad, ¿la guerra fría la provocaron los esquimales o los trabajadores de los frigoríficos?
Castellanos, deberias leer un poco mas de la guerra de vietnam antes de hablar tanta basura
Cuando el embarazo es consecuencia de una violación o incesto, se justifica disponer de ese producto no deseado. Y me apoyo en algo bien humano: ¿cómo van a condenar dos veces a la víctima a ver, en la cara de ese niño o niña, la de su depredador? Cada vez que se cruce en su camino esa criatura, ella volverá a vivir el hecho doloroso, criminal, que la ha llevado a convivir con el hijo(a) de un monstruo.
Claro, como los hombres no paren, pues que se j... las mujeres.
F Castellanos, solo voy a decirte: Cuando el embarazo es consecuencia de una violación o incesto, no se justifica disponer de ese producto no deseado, porque no es un ¨producto¨, es un inocente niño, que no es culpable de lo que hizo su padre. Si la madre no quiere verlo más porque le recuerda el hecho, que se trate con un psicólogo, o que dé el niño en adopción, o que lo entregue en una institución que desee ocuparse de él. Pero matar a su hijo, no es una opción ¨bien humana¨ que digamos, de hecho la pone en una posición también cuestionable. Terrible es violar una mujer, pero también súper terrible es matar a tu hijo. Que mire su carita con amor y encontrará paz. Seguro.
no se, no entiendo, pero me parece que esta información es muy superficial para valorar el alcance de esta norma, más aún partiendo del título que está fuera de contexto. Tal parece que un violador de una mujer tiene el derecho de demandarla si decide abortar, cuestión esta que no es de lo que se habla. Existe el criteio de que puede existir violación en parejas casadas o matrimonio. Yo no comparto 100% el criterio, de hecho el matrimonio presupone e incluso valida la unión carnal, esa es su esencia, de ahí que deja en un limbo legal y en una inseguridad al hombre que mantiene la relación sexual con su esposa y por cualquier circunstancia ésta lo acuse de violación. Hay que tener mucho tino en este aspecto. lo cierto es que existen en la actualidad suficientes medios científicos e información para evitar un embarazo no deseado, el aborto no puede ser un anticonceptivo como se ha dado en la práctica
Tu mismo podrías ser un violador. Puedes viloar a tu esposa. Esa es la esencia de la información.
MiguelAngel, es sencillo, Cuando una mujer (o un hombre) dice NO es NO y punto, todos tenemos derecho a decidir cuándo, cómo y con quién mantener relaciones,el matrimonio se basa , además del amor en el RESPETO, no es una patente de corso para obligar a la pareja a hacer lo que no quiere en determinado momento, si su esposa dice que NO a darse una ducha de agua fría o conquistarla por las buenas, pero a la fuerza es VIOLACIÓN.
Alsiel, un detalle más que se puede sumar aquí: por cuestiones de intereses políticos y económicos se distribuye como "verdad absoluta" la subyugación de la mujer musulmana a los designios del marido, se discute mucho sobre el velo, el velo integral y todo eso, pero lo curioso es que el estado de Arkansas no es musulmán, sino mayoritariamente cristiano (79%), principalmente evangelista (46%). Los ateos apenas llegan al 2% y los agnósticos al 3%, según encuestas.
Es triste, vergonzoso y vil que en pleno siglo XXI aún se siga viendo a la mujer como una propiedad del hombre, el cual la adquiere como tal al momento de contraer matrimonio, y por eso el énfasis en las violaciones matrimoniales.
Por favor el violador que decida demandar a su victima iría preso también por violación, esta ley tambien faculta a los padres de una menor de edad embarazada a impedir un aborto. En fin a evitar algo de lo que se podrían arrepentir en el futuro o hasta podría causarle la muerte no solo a la criatura sino también a la menor, además a esa edad es una decisión que no puede tomar una jovencita menor, pq entonces donde queda la Patria potestad.
Tanto desarrollo y algunas leyes los llevan hacia atras
La decadencia de la sociedad se observa en su gobierno ya sea que como en mi país haya sido por fraude electoral ( haiga sido como haiga sido de Felipe Calderón )2006 a 2012 y peña nieto 2012 a 2018 también fraude electoral , he visto niñas violadas obligadas a tener el producto por la iglesia católica y el conservadurismo vil que impera en México .
Lo peor es que no hay castigo para los hombres que engendran y no se hacen cargo de esos niños. Sólo se exige a penaliza a la mujer? Y por qué no se responsabilizan los hombres?
SIMPLEMENTE QUE LAs mujeres tiene el derecho a decidir sobre su cuerpo. si no lo quieren, es preferible a que nazca SIN AMOR, Y DESAMPARADO. ES MUY ANACRONICA ESTA LEY. NO CREO QUE LLEVE TANTO DEBATE. ES TRISTE PARA LA VIDA QUE LLEGa, le quiten la oportunidad de nacer, PERO NO SE PUEDE CONSIDERAR TAMPOCO UN CRIMEN SI NO TIENE CONCIENCIA, NI ES UN NIÑO AUN. ESO SI. EVITAR POR TODOS LOS MEDIOS EMBARAZOS NO DESEADOS, ES LA MEJOR SOLUCION.
OTRA TRUMPADA!!!!!!!!
Esa ley fue aprobada por hombre, el machismo imperante, un bebe es un regalo de Dios cuando viene con amor y felicidad pero producto de una violacion va a ser el recordatorio del mal momento para esa joven, sea por su marido o un extraño, la mujer tiene que decidir que hacer con su vida, solo ella es dueña de su destino, pero bueno, necesitan jovenes para mandar a sus guerras, debian crearlos en un laboratorio
es muy estupida esa ley,no tinen el derecho de obligar a una mujer que tenga una criatura con un maldito violador..
ENTRE MAS DESARROLLO,MAS INCAPACIDAD
se pueden dictar leyes contra un gobierno .... y contra personas q incurran en delitos pero de ahi a castigar a victimas q sufrieron cualqier daño incluso psicologicos pienso que es absurdo.La idea de traer un hijo al mundo es sinonimo de alegria ,como madre que comentario pudiera hacerle a mi hijo de su supuesto padre .IMAGINENCELO
se ve que es hombre, esa ley es una forma de discriminar más a las mujeres, pobre de ellas, después dicen que es un país con democracia.
Eso no tiene logica, si la violación es un delito, cómo es posible que un violador sea capaz de demandar a su propia victima, sabiendo que esto lo delataria e iria a la carcel. No entiendo esa parte.
Senelio tratas de tergiversar todo, eres lo que eres, de eso no le cabe duda a nadie.
Senelio creo que defiendes cosas que ni sabes,eres música de oídos y te respondo que Cuba si es una potencia en cuanto a la defensa de los derechos humanos.
El que aprobó dicha ley es un violador y lo parió alguien que no debe ser mujer...
F.Castellanos y Rodrìgo, si yo decidiera insultar a todos los gobiernos y sistemas sociales que han ejecutado personas, entonces no tendrìa espacio aquì. ¿Por que la emprenden contra los cristianos y la Biblia?. Las denominaciones religiosas las dirigen seres humanos, no àngeles, por lo cuàl desgraciadamente pueden cometerse errores. ¿Que sistema polìtico-social no los ha cometido?.
¿Por que quitarle la vida a un ser humano que no tiene culpa de la vileza cometida, solo porque "no tienen conciencia"? Bien, entonces desconectemos de los equipos a todas las personas que estàn en estado de coma e inconcientes en un hospital. Si el dìa de mañana descubrimos que Adolfo Hitler tuvo descendencia, entonces eliminèmosla y asì todas las vìctimas del fascismo no tendràn que ver la cara de Hitler en su hijo o nieto. Que pague el hijo(a) por los crimenes cometidos por el padre. Bonita vuestra justicia, pero gracias, sigo a Cristo.
Los Estados Unidos están perdiendo cada vez mas las libertades civiles, si se descuidan volverán al siglo XIX. Los norteamericanos honestos no deben permitir estas barbaridades y luchar antes que se establezca el fascismo al estilo Trump.
Entre más conozco a los humanos, más quiero a mi perro....
Primero: Me parece perfecto que se impida a toda consta el aborto.
Segundo: dice-´´otorgará a hombres el derecho de demandar a SUS ESPOSAS en la corte con el objetivo de prevenir abortos´´. La mujer no debreria tomar sola la decision de abortar, porque el niño no es solo de ella.
Tercero: Los periodistas se estan aprovechando de cualquier cosa para hacer politica contra Trump.
Cuarto: Dios aborrece el aborto. Estas no son leyes de hombres.