Revelan detalles de cómo la CIA impidió prevenir el 11-S
Un exagente especial del FBI, conversando con un columnista de 'Newsweek' ha contado los detalles de cómo la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU., CIA, le impidió a él y a otro agente ayudar a prevenir los atentados del 11 de septiembre.
La información de que la CIA le impidió a Mark Rossini, un exagente especial de FBI y al agente Doug Miller notificar al FBI sobre los terroristas, apareció por primera vez hace unos años en una película documental, informa 'Newsweek'.
Rossini y Miller contaron cómo habían averiguado que uno de los futuros autores del ataque, Khalid al-Mihdhar, tenía visados de EE.UU. de entrada múltiple en su pasaporte saudí, pero cuando Miller preparó un borrador del informe para el FBI, un miembro de la CIA de la unidad de secreto máximo le dijo que esperara. Miller y Rossini se vieron obligados a callarse.
Durante todos estos años, Rossini todavía se arrepiente de haber obedecido, según ha revelado a 'Newsweek'. "Es un dolor que nunca se me va, que me persigue todos y cada uno de los días de mi vida", confiesa Rossini.
Los informes gubernamentales sobre los atentados atribuyen el ataque terrorista a un "fracaso de inteligencia". No obstante, sigue siendo poco claro por qué un oficial de la CIA, Michael Anne Casey, le ordenó al compañero de Rossini, Miller, no informar al FBI sobre al-Mihdhar, o por qué otros jefes de la CIA no alertaron la FBI u otras agencias de seguridad sobre la llegada de otro futuro terrorista, Nawaf al-Hazmi, que la agencia había seguido.
Rossini recuerda cuando fue al despacho de Miller después de su conversación con Casey. "Me miró como si estuviera hablando en un idioma extranjero… Los dos nos quedamos pasmados y no podíamos entender por qué al FBI no se le iba a informar sobre eso".
Rossini ha confesado que cuando se inició una investigación, no revelaron la información. "Nos pidieron que no digamos nada", admite Rossini. A la pregunta de quiénes fueron, contesta: "La CIA. No puedo dar los nombres. Simplemente en la oficina se entendía que no se podía confiar en ellos, que [los investigadores] estaban intentando culpar a alguien, poner a alguien en la cárcel", ha contado Rossini al medio.
"Dijeron que [los investigadores] no estaban autorizados a saber lo que estaba pasando en términos operativos", añade el exagente. Fue recién en 2004 cuando Rossini contó al FBI lo que había pasado.
A pesar de las investigaciones y de la existencia de muchas teorías de conspiración sobre lo ocurrido, durante todo este tiempo nadie ha podido presentar una explicación verosímil de por qué a Rossini y Miller se les prohibió informar al FBI sobre la llegada de dos terroristas de Al-Qaeda a EE.UU.
(Tomado de Russia Today)
- Incendio arrasa el histórico edificio de la Bolsa de Copenhague
- Salvan la vida a niño avileño que aspiró cuerpo extraño
- México expondrá en la Celac su denuncia contra Ecuador
- Unión Eléctrica no prevé afectaciones durante el pico nocturno de este martes
- Asiste Presidente Cubano Miguel Díaz -Canel Bermúdez a acto por aniversario 63 del carácter socialista de la Revolución
- ir aNoticias »
- México expondrá en la Celac su denuncia contra Ecuador
- ¿Cuál es la fecha de fundación del Partido Comunista de Cuba?
- Asiste Presidente Cubano Miguel Díaz -Canel Bermúdez a acto por aniversario 63 del carácter socialista de la Revolución
- Díaz-Canel: “Tenemos mucho que agradecer a Vietnam”
- Marrero Cruz informa sobre implementación de proyecciones de Gobierno para reimpulsar la economía
- ir aPolítica »
Todavía hay muchas cosas ocultas, una de ellas es por qué el edificio 7 del WTC se derrumbó si no recibió impacto alguno?
El edificio WTC7 no recibio impacto de avion, pero le cayó buena parte de la torre sur arriba. Lo rajó a la mitad. Si tiene tiempo, puedes buscar bastante fotos de como estaba, entre el polvo y el humo.
Quedo insalvable, asi que se dejo quemar y no ariesgar a mas bomberos de los que quedaron, y horas despues se derrumbó.
te regalo 2 link :
http://www.debunking911.com
http://www.news.com.au/world/six-really-stupid-911-conspiracies-debunked-in-about-six-seconds/story-fndir2ev-1226717737311
los demas van de tarea
No veo la confiabilidad de esos sitios, pudiera darle decenas que dicen lo contrario, pero eso se lo dejo de tarea.
Por supuesto, igual puede darme otros muchos que dicen que existen las sirenas, dragones, vampiros y hombres lobo, o que EEUU no fue a la luna, o que algunos gob del mundo trabajan con extraterestres, etc
Hay otros mejorcillos, pero estos se los dejé para que pueda ver lo que usualmente no vieron o no quieren ver los conspiranoicos. si, esos mismos entre los que hay que dicen que los aviones eran hologramas coordinados con explosivos en las torres, además de ipnosis masiva y otras series de tonterias. puede darle credito o no, pero si hay una cosa muy simple, usted puede ver las pruebas reales existentes sin tener que inventarlas, suponerlas o retorcerlas por tal de que la realidad se ajuste a su gusto.
Ejemplo, su misma pregunta del WTC7, las fotos, videos, testigos e investigaciones se la responden. Ahora, si no quiere verlo....
Finalmente, hay una cosita que se llama la "navaja de Ocam", ella le simplificará el asunto
Y la tarea que me dejó, la cumpli hace rato, y me morí de risa.
"se dejó" quemar... y por el incendio se derrumbó? hay que ser verdaderamente ingenuo para pensar que un rascacielos se cae por un incendio y no por una demolición controlada.
De todas formas, todos los titulares de que la CIA sabía lo que iba a pasar, sólo me deja clara una cosa ¿cuándo dejamos que un ladrón robe en nuestra casa sabiéndolo? de alguna manera tiene que haber algún tipo de acuerdo con el ladrón para que esto pase...
Hola M& M muy bueno lo relacionado con la navaja de Ockham. Busque en la wikipedia y me informe sobre este principio. Gracias por enseñarños algo nuevo.
tomese el trabajo y busque en la internet o preguntele a ingenieros civiles, cuantos edificios y hasta puentes, de acero y concreto se han venido abajo debido a incedios y se asombrará
recuerde es una suma: daño estructural+altas temperaturas
no, no se "fundió" el acero del edificio, la temperatura en la zona de fuego no daba para eso. pero si fue suficente para debilitarlo.
la caida "sobre sus pies", si esperaba que el edificcio se fuera de lado, por las caracteriticas del impacto, no seria asi. sin embargo si se fija en dos cosas
la torre que primero cayo, fue la segunda impactada, mas abajo, ergo, mas peso encima, ademas que el impacto fue en diagonal, destruyó más pilares que sostenian la estructura, y de esa torre buen pedazo fue lo que le cayo al wtc7 arriba...
y que va, no hay tiempo mas...
de este caso, tome un esquema del un piso de la torre y detengase a pensar
no le den vueltas a la realidad para que se ajuste a sus ideas o saquen conclusiones de con solo qlo que vieron como lo entendiero o creyeron
El hecho que no Halla recivido el impacto directamente, no significa que su estructura no Halla sufrido Danos irrebersibles.
hay muchisimos factores que pueden hacer colapsar una estructura, uno de ellos el hundimiento de los cimientos o la perdida de su estabilidad.
por ejemplo el effect de los pendulos proximos.
donde el pendulo en movimiento transmite parte de su energia cinetica al proximo sin hacer contacto con el otro.
Tenga una idea de la cantidad de masa de Las dos Torres plus la bases de estas interiormente llenas de aire.
Si claro y se derrumbó ese nada más de los muchos otros que estaban a su alrededor, o sea que el famoso efecto de la navaja de Ockham resultó sólo para ese.
Cuando uno lee cosas como estas: inpedir que se informe al FBI sobre la entrada de un terrorista a tu propio país, se da cuenta de cuan alto se ponen los intereses de una minoría y que tan minimizados estan los relativos a seguridad nacional y PUEBLO en general.
Cuando uno lee cosas como estas: inpedir que se informe al FBI sobre la entrada de un terrorista a tu propio país, se da cuenta de cuan alto se ponen los intereses de una minoría y que tan minimizados estan los relativos a seguridad nacional y PUEBLO en general.
saludos Misle
y del Presidente de EE.UU. Que Estaba en una Escuela y el Agente de Seguridad le dijo que su País seria atacado y el mismo no le importo.
El presidente Bush fue notificado por su personal de seguridad, de el atentado terrorista, despues del impacto contra la Torre #2.
El primer impacto se creia initialmente un accidente, hasta que se confirmo el segundo que sin dudas alguna, ya era un acto terrorista.
Ese dia, no se olvida para los que lo vivieron y lo demas son puras conjeturas de charlatanes y personas que pretenden siempre danar la imagen de los USA.
En aguellas circuntancias Era imposible detener un ataque asi.
los terroristas lo sabian.
cualguiera podia tomar un avion en aquel entonces.No te pedian ID cards o no pasabas por un filtro del TSA.
Si existio una sospecha, aviso o alerta.
Que tan fundadas estaban?,como para detener el trafico aereo de Toda una nacion.
Osama Bin Laden habia estudiado ingenieria y conocia Las leyes de USA, el era de origen saudi y su familia era rica.
Existian muchas amenasas por parte de el, pero nadie sabia, cuando, como y donde.Ese Era el problema.
Lean el articulo original en newsweek. Busquen por las palabras claves rossini cia fbi y lo encontraran. Al parecer la CIA estaba haciendo una operacion ilegal que era lograr convertir uno de los terroristas de al qaeda en doble agente para tener una fuente de info adentro. Tambien se habla de analistas inexpertos en operaciones reales en el campo que incluso terminaron contratando a terroristas que los mataron despues (a uno por ordenes de esta analista lo dejaron entrar a una base y se volo y la mato a ella y a 7 mas creo). En fin errores graves de inteligencia y manejo de informacion pero no necesariamente que intencionalmente y con conocimiento de causa la CIA negara la info al FBI para permitir el atentado como el titulo y el articulo pretenden hacernos creer.
De todas formas lo del doble agente terrorista esta dificil de creer hasta que no se desclasifiquen mas documentos y los participes directos hablen.
Todo esto estaba planificado para justificar varios ataques a 7 o mas paises con el pretexto de luchar contra el terrorismo cuando los terroristas confeso están en su propia casa campeando como si nada.
BellCanada
hasta ahora le teng como una persona muy inteligente y viva, ante mucho de lo que se escribe aquí, pero me parece muy ingenuo que todavía se crea en errores de inteligencia o algo paraecido cuando se trata del 9 11, a esa super potencia no se le hace un ataque de esa magnitud sin una buena influencia desde dentro, eso lo dije ese mismo día al mediodia cuando me entere, al que me lo dijo le dije, eso tienen que ser ellos mismo.
Gracias por lo de inteligente y por su comentario. Yo solo solo mostraba otras posibles aristas que también pueden ser válidas en el análisis del problema. Solo trataba de aportar algo nuevo y en mi opinión que mejoraba el debate. Yo no soy periodista ni experto en temas noticiosos, solo como simple mortal hice un aporte al debate, y me parece usted estaría de acuerdo conmigo en que el buen periodismo implica exponer todas las aristas posibles de un problema por muy enrevesado que sea y dejar que el lector o consumidor de la noticia (pues ahora hay muchas vias de como consumirla) saque sus propias conclusiones. Es cierto entre mas aristas mas complicado se hace digerirlas pero si solo se presenta una cara de la luna no se podrá entender y comprender totalmente su superficie incluso aunque la cara iluminada sea la que realmente y directamente influye sobre nosotros.
Me parece al igual que UD. refería al final mis dudas a que esto de los fallos de inteligencia y lo del doble agente que se menciona estan difcil de creer como la causa principal. La causa principal según mi pobre entender en el asunto es todavía desconocida en su totalidad aunque se conozcan muchos hechos concretos de los lamentables sucesos.
Arthu, Espero que en el futuro me siga considerando una persona muy inteligente pero le recuerdo que no me considero una persona viva, para mi los vivos son los que viven de los bobos (pues son incapacez de vivir de si mismos) y aunque no soy bobo tampoco si debo reconocer soy muy ingenuo y al igual que mi padre quizás hasta mas porfiado que él. Ambos rasgos de mi personalidad que no creo a mi edad pueda a deba cambiar pues es precisamente la ingeniuad la que me hace pensar que mis sueños por muy ideales que sean pueden ser alcanzados y es precisamente mi tozudez o carácter porfiado el que no me detiene ante ni siquiera mis propios errores y limitaciones y según lo veo yo me permitirá alcanzar y materializar mis propios sueños.
No crea nadie que hoy me encuentro viviendo por encima del paralelo 43 grados Norte porque soñaba o pretendía vivir en Canadá, no señor, todavía estoy lejos , pero cada vez mas cerca increíblemente del verdadero destino ..... el Polo Norte.
Espero como siempre me entienda y no me malinterprete y en su caso particular Arthu que yo haya podido esclarecer sus dudas o de alguna manera aportarle lo necesario para su mejor comprensión de mi comentario anterior.
Educar es de sabios, y creo que con este intercambio, ambos hemos aprendido algo. Sl2s
estoy seguro q ese ataque no fue mas q un complot para como alguien dijo, tener pretestos,ya paso,antes,El Maine,en cuba,Pear Jarbol q ignoraron el aviso del radar y no hicieron caso a un informe de la inteligencia australiana sin contar q los porta aviones q despues servirian para la guerra ninguno de los 4 estaba en el puerto,increible q estando casi en guerra con japon una unidad naval con cero dipocision combativa esa mañana,el supuesto undimiento en el golfo de tokin para invadir despues a Vietnan,asi sucesivamente hata hoy,en verdad alguien cre q la potencia militar mas fuerte jamas vista en el planeta no pueda contra el estado islamico,por favor,se repite el guion,ya no existe la URRS y hay q seguir fabricando armas y sin enemigos como justifico los tan altos y desproporcionados gastos en defensa todos los años,eso no quita q en verdad exista el terrorismo,como el mismo grupo terrorista Nigeriano BOCO HARAN,el terrorismo existe pero ya ellos podian haber terminado con eso como hicieron en la segunda guerra,pero bueno hay q seguir asi,y dfe esto se aprobechan otros paises para hacerles el jueguito de la politica,y de quien es mejor o el mas malo,
Hallar una cedula terrorista de 5 personas es como una aguja en un pajar.
luchar contra terroristas es bien diferentes a luchar contra un ejercito regular.
Acaso pudiron los sovieticos contra osama, cuando era un hiyaidista y aun no se habia radicalisado.
Acaso Han podido los rusos con los chechenos.o fue que el aparato de intelligencia ruso ignoro Las advertencias para intervenir en chechenia
Sea mas pragmatico senor.
SEGUN EL REPORTE DE LA COMISION INVESTIGADORA DE LOS ATENTADOS DEL 9/11, LAS TRES TORRES CAYERON A CAUSA DEL CALOR DEL FUEGO, PRIMERA VEZ QUE SUCEDE. NUNCA POR FALLOS ESTRUCTURAL, PUES SE SABIA QUE PODIAN SOPORTAR VARIOS CHOQUES DE AVIONES. P-ARA QUE EL ACERO DE LA ESTRUCTURA DEL WTC SE FUNDIERAN, ERA NECESARIO MAS DE MIL GRADOS CELCIUS DE CALOR, PERO EL COMBUSTIBLE DE LOS AVIONES NO LLEGA A LOS MIL SIQUIERA CUANDO ARDE, CREO QUE ES ALREDEDOR DE LOS 800.
VARIAS SEMANAS, LUEGO DEL ATENTADO, EN VARIOS SITIOS EN LOS ESCOMBROS, LA TEMPERATURA ERA SUPERIOR A MIL GRADOS CELCIUS. SE ENCONTRARON RASTROS DE ACERO DERRETIDO, HAY FOTOS DE VIGAS PARTIDAS, SIMILAR A COMO QUEDAN CUANDO SE DERRRUBAN EDIFICIOS. TAMBIEN SE HYO SUBPRODUCTOS DE EXPLOSION CON TERMITA, EXPLOSIVO DE MUY ALTAS TEMPERATURAS, QUE SE UTILIZA PARA LAS DEMOLICIONES CONTROLADAS. LA VELOCIDAD DE CAIDA DE LAS TORRES 1 Y 2, FUE DE 10 PISOS POR SEGUNDO. EN EL SOTANO NDE LA TORRE UNO HUIBO EXPLOSIONES ANTES, INCLUSO DEL CHOQUE DEL AVION.
SEGFUN EL REPORTE, UNA VEZ MAS, EL FUEGO DE LAS TORRES UNO Y DOS, SE EXTIENDE A LA TORRE SIETE. EN LA FILMACION DEL DERRUMBE SE VE QUE LA ESTRUCTURA DEL EDIFICIO ESTABA INTACTA. HABIA ALGUNOS INCENDIOS EN NO MAS DE TRES PISOS. EN EL MOMENTO DEL DERRUMBE SE VE QUE LO PRIMERO EN CAER ES LA ESTRUCTURA CENTRAL. UNA VEZ MAS SIMILAR A LAS DEMOLICIONES, CONTROLADAS CON EXPLOSIVOS, PARA PRROTEGER LOS EDIFICIOS ADYACENTES.
DEL AVION QUE SUPUIESTAMENTE SE ESTRELLO CONTRA EL PENTAGONO, NO SE ENCONTRO PRACTIVAMENTE NADA, Y EL EDIFICIO SOLO SUFRIO EL DANNO DE UN PEQUENNO AGUJERO, MAS PARECIDO A LO QUE HARIA UN MISIL.
EN SHANKSVILLE, SOLO LA FOTO DE UN AGUJERO.
NORAD, ES CAPAZ DE DERRIBAR UN AVION SECUESTRADO POR TERRORISTAS EN MENOS DE VEINTE MINUTOS. ESE DIA NO APARECIERON POR EL LUGAR EN MAS DE OCHENTA. CASUALMENTE ESTABAN OCUPADOS EN EJERCICON DE SIMULACION OCHO CAZAS EN PAREJAS, PARA VEINTIDOS POSIBLES ATAQUES TERRORISTAS. LOGICAMENTE MUY OCUPADOS Y CONFUNDIDOS CUANDO SUCEDIO TODO. AH, ADIVINEN QUIEN ESTABA CONTROLANDO LAS ORDENES DE NORAD ESE DIA, PUIES DICK CHENEY DESDE UN BUNKER EN LA CASA BLANCA.
EN EL ANNO 2000, NORAD LOGRO 67 TRIUNFOS EN SUS SIMULACIONES, CON UN EXITO DEL 100%. EL 9/11, EN UN SOLO DIA, FALLARON CUATRO DE CINCO.
LUEGO DE LOS ATENTADOS, SE LES PIDE DAR ECLARACIONES A LA PRENSA POR SEPARADO, A BUSH Y CHENEY, SIN EMBARGO, SE PRESENTAN JUNTOS A PESAR DE LAS QUEJES.
SOLO SE PRESENTARON ANTE LA COMISION DEL 9/11 BAJO SUS PROPIOS TERMINOS:
IRIAN JUNTOS
NO DECLARARIAN BAJO JURAMENTO
NO HABRIA PRENSA NI FAMILIARES DE LAS VICTIMAS
NO HABRIA GRABACIONES NI TRANSCRIPCIONES
FINALMENTE EN EL REPORTE UNICAMENTE SE ESCRIBIO LO QUE APRROBO LA ADMINISTRACION BUSH.
DE LOS SUPUESTOS 19 SECUESTRADORES, A LOS CULES NO SE LOGRO RELACIONAR A NINGUNO CON OSAMA BIN LADEN, RESULTO QUE SEIS AUN ESTABAN VIVOS, VAYA MILAGRO. INCLUSO PRESENTAROS EVIDENCIA, POR SUPUIESTO QUE PLANTADA, DE UN PASAPORTE DE UNO DE LOS SECUESTRADORES, PASAPORTE QUE CURIOSAMENTE SOBREVIVIO AL INCENDIO QUE DESTRUYO TRES RASCACIELOS DE ACERO. EL DUENNO DEL PASAPORTE RESULTO QUE ESTABA VIVO.
EL MISMO 9/11, GEORGE H BUSH, ESTABA REUNIDO CON LA FAMILIA BIN LADEN, LOS UNICOS QUE LOGRARON VOLAR EN LOS CIELOS DE LOS EEUU ESE FATIDICO DIA, PARA HUIR DEL PAIS, EN REPRESENTACION DEL GRUPO CARLYLE, CONTRATISTA DE DEFENSA QUE SE3 ENRIQUECIO MUCHISIMO A COSTA DE LAS GUERRAS QUE SOBREVINIERON MAS TAARDE
EL LIDER DE LOS SECUESTRADORES RECIBIO POR REALIZAR LOS ATENTADOS, UN PAGO DE 100 000 DOLARES, TRANSACCION MEDIANTE UN OFICIAL PAKISTANI. LA COMISION NO INVESTIGO EL ASUNTO, PUES LE PARECIA DE POCA IMPORTANCIA, AVERIGUAR QUIEN HABIA PAGADO POR LOS ATENTADOS.
PERO YA LA CIA, ANTERIRMENTE, HABIA REASLIZADO TERRORISMO DE BANDERA FALSA EN EL WTC EN 1993, MEDIANTE UN OFICIAL EGIPCIO LLAMADO, SALEM, AL QUE SE LE ENCARGO LA FABRICACION DE UNA BOMBA, MATERIALES PROVENIENTES DE LA MISMA CIA, PAGADO CON 1 MILLON USD, CUYOS AGENTES HICIERON EXPLOTAR, CAUSANDO 6 VICTIMAS. PERO ESTO NO FUE SUFICIENTE PARA CIONVENCER A LA OPINION PUBLICA DE UNA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO.
DOS ANNOS MAS TARDE, EDIFICIO MURRAH, EN OKLAHOMA, 163 MUERETOS.
ESTO NO ES TEORIA CONSPIRATIVA, COMO LE LLAMAN, PARA HACER PARECER A LOS QUE CONOCEN LA VERDAD, COMO PARANOICOS. ESTE OFICIAL HA ESCLARECIDO LO QUE MUCHOS NO SABIAN, O NO QUERIAN CREER.
.
No os preocupeis, foristas!! Alguien de nuestra generación, (nietos, biznietos, etc.) disfrutará leyendo los detalles de cómo fue realmente ejecutada esa operación. Lo mismo pasará con el affaire JFK.
NO ESPECULEMOS,YA PASO LO Q. PASO..PASO ..AHORA LO Q. TIENEN ES PONERSE PARA LOS TERRORITAS DEL ESTADO ISLAMICO Y ESOS SI AMENAZAN Y CUMPLEN.SON BESTIAS..Y Q. HACE EL MUNDO..MUY POCO ..UNOS CUANTOS BOMBARDEOS CADA 10 O 15 DIAS Y YA.
TODOEL MUNDO DEBE DE COOPERAR POR ELIMINARLOS .
Para mí queda perfectamente claro que se trató de una conpiración para tomar las riendas del mundo, tal como sucedió. Una de las torres cayó como implosionada y no por los efectos de un ataque aéreo ( y tuve la fortuna de observarlo en ese preciso momento y esa fue la impresión que me llevé ). El ataque al Pentágono fue una gran farsa = no apareció ni una rueda del avión, además de que la estructura del edifició sufrió daños de algo que no se parece a un avión y sí más a la de un cohete. En el edificio de las Torres que fue impactado por los aviones, casualmente, ese día no fueron a trabajar los empleados de orígen hebreo ( llamémosle PREMONICIÓN DIVINA para obviar ). Naturalmente, Bush Jr., el presidente más ímbecil de los Estados Juntos, y han tenido unos cuantos, se enteró tarde y no sabía que hacer. El buen Cheney y su asesora, la Rice, lo mantuvieron alejado del problema para que no pusiera en crisis el Plan.
No nos culparon de milagro, como en el asesinato de Kennedy.
simplificando el lenguaje....
oiga, del avion del pentagono si ud no ha visto todas las imagenes que hay de sus restos frente al edificio es que no ha querido, puede ver desde partes de la cola, motores, etc. un edificio de concreto reforzado, hacho para aguantar explosiones en caso de guerra no se iba a destruir facil, y el avion se hizo viruta de lapiz sacandose punta contra la estructura del edificio. la forma que ve que quedo luego esa seccion fue luego de derrumbarse. en la avenida frente a donde se estrello hasta tumbo el avion un poste que le callo arriba a un taxi q iba pasando, y donde deja a todos los que circulaban pos las calles frente a esa parte que vieron el avion y ningun "cohete"
de la "implosion" no le cuento, pues seria largo
si realmente se tomara el trabajo, veria las cosaas que los conspiranoicos y etc, prefieren evitar para armar rollo
aqui le dejom para que vea las cosas que no ha querido
http://imgur.com/gallery/FNTgW
http://imgur.com/gallery/3bNuI
casi 1 de cada diez de los muertos eran judios o de ascendencia judia, asi que errados siguen
Es poco entendible que se pierdan tantas vidas, para tener una justificación y ganar en los países que tienen petróleo, que falta de escrúpulos , cuántas vidas perdidas , cuánto dolor, cuantas familias destruidas y nadie le pide cuentas a la CIA , es un horror
Sencillo; a EEUU le interesa aparecer como victima de ataques terroristas, si fueron ellos mismos junto con la central de inteligencia israelita que lo hivieron para justificar invasiones y agresiones al mundo Ara e
interesante debate el de los foristas, pero dejen de hacerle terrorismo a la lengua española y escriban un poco mejor
bien dicho!
LO UNICO QUE SE MOSTRO DEL AVION QUE SUPUESTAMENTE IMPACTO AL PENTAGONO FUERON SECCIONES IRRECONOCIBLES DEL FUSELAJE Y PEDAZOS DEL MOTOR. LA VERSION OFICIAL FUE QUE CASI TODO EL APARATO SE EVAPOROEN LA EXPLOSION. CURIOSAMENTE, ES LA PRIMERA VEZ, DE NUEVO, QUE UN AVION SE EVAPORA TRAS UN CHOQUE, IMPOSIBLE, ADEMAS QUE LOS ROTORES DE LAS TURBINAS, ROLLS ROYCE, DE ACERO, SE EVAPOREN DE ESA MANERA. EL RASTRO DE DESTRUCCCION EN EL TERRENO QUE TUVO QUE RECORRER ANTES DEL CHOQUE, ES DE APENAS UN RASGUNNO EN EL CESPED. CASI TODOS LOS POSTES DEL LUGAR, QUE DEBERIAN HABER SIDO DERRIBADOS POR LAS ALAS DEL AVION, SEGUIAN EN PIE. OTRO DATO ES, QUE EL SUPUESTO PILOTO DEL AVION, CIERTAMENTE HABIA TOMADO CLASES DE PILOTO. RESULTA QUE SU PROFESOR QUEDO PROFUNDAMENTE SORPRENDIDO CUANDO SE ENTERO DE LA MANIOBRA SUMAMENTE COMPLICADA QUE HABIA HECHO PARA LOGRAR IMPACTAR EL EDIFICIO UN ALUMNO QUE NI SIQUIERA LOGRABA VOLAR BIEN UN CESNA.( NO SE SI ESTA CORRECTAMENTE ESCRITO EL NOMBRE)
FINALMENTE, EL GOBIERNO INCAUTO, Y CLASIFICO, HASTA EL DIA DE HOY, TODAS LAS CAMARAS QUE ESTABAN EN LA SUPUESTA RUTA DEL AVION. NADIE HA PODIDO VER UNA IMAGEN DEL MISMO QUE HIZO UN VUELO RASANTE DURANTE UN LARGO TRAMO. INCREIBLE.
FABIOMAXIMO, sigue sin querer ver o buscar
del avion del Pentagono afuera estaba lleno de pedazos, las ruedas fueron a parar bien dentro del edificio. en las fotos puede verse una seccion de la turbina de uno de los motores, algun que otro asiento.
la cámara de seguridad de un paso de vehiculo que grabo el choque, funcionaba a 1 cuadro por segundo, y su campo visual lo atravezaba el avion a casi 900km/s en menos d una decima, asi que las posibilidades de que lo viera eran minimas. creame, puede pasar una mano tan rapido frente a una camara (digamos que funciona a 5ips, velocidd comun en fnciones de seguridad), que no se grabe.
además, se puede encontrar, si busca bien, algunas fotos del interior (prepare estomago fuerte si las encuentra)
del avion que se estrelló en el campo y que solo se ve un crater, error, eso es lo que uste ha visto por tv
el lugar alrededor estaba lleno de pedzaos del avion, aunque la mayor parte se enterro, se estrelló en la vertical a +900km/h
Un ejemplo, en 1994 un ATR-72, como el que se cayó aqui hace unos años, se estrello por la misma causa en un campo arado en USA, en picado a casi 900km. sabe como quedo, casi nada, un crater y pedacitos que parecia que habian regado hojas de papel. o uno que se estrello igual en la vertical a alta velocidad en un rio, que sacaban del fondo? en general trozos no mas grandes de para coger en las dos manos
entretengase leyendo reportes de la NTSB o simlares en el mundo de accidentes de aviacion, o vea Aircrash Investigations de la National Geographics y se dará cuenta
ha, si vio fotos del atr-72 de aqui y la simulacon basada en los doatos de vuelo, verá que cayo en perdida y fue cayendo casi como una hoja, impacto a baja velocidad, unos 70km/h, de panza, asi que quedo enterito casi
todo lo que paso, paso como paso. ahora, que supiera que algo iba apasra y no lo evitaron porque convenia, es otra cosa
INFORMAR TAMBIEN, QUE CASUALMENTE LA SECCION DEL PENTAGONO QUE RESULTO IMPACTADA POR EL AVION, HABIA SIDO ESPECIALMENTE REFORZADA( SOLO ESA) POCO TIEMPO ANTES. POR FAVOR, PERDONAR LAS REDUNDANCIAS, PWERO ESTOY SIN MOUSE, ASI QUE ESCRIBO LO MAS RAPIDO QUE PUEDO PARA AHORRAR TIEMPO DE CONECCION.
Hola M& M muy bueno lo relacionado con la navaja de Ockham. Busque en la wikipedia y me informe sobre este principio. Gracias por enseñarños algo nuevo.
Pero es que hay que ser ciego para saber que la economía de los EUA se ha vasado toda la vida en la guerra y esta fue una justificación para hacer todo lo que han hecho hasta el momento y matar a tantos inocentes en el mundo, NO y hasta hicieron una lista de países terrorista como si no se supiera en el mundo entero, que los terroristas más grandes son ellos mismos, pero ya ven no hay peor siego que los que no quieran VER:
Siguen con la teoría de la conspiración tratando de demostrar que el terrible atentado a las torres gemelas, al Pentágono y al destinado a la Casa Blanca que fue impedido por los pasajeros, fue obra del gobierno de los Estados Unidos, hay que ser muy ciego y muy ignorante para poder creer tales invenciones. Está más que demostrado que fue una acción de Al Qaeda y dirigida por el propio Osama Bin Laden. Lo único cierto es que una operación de tal envergadura debió ser detectada por los servicios de seguridad de Estados Unidos, todo lo demás son puras fantasías alentadas por mentes calenturientas de fanáticos antiyanquis.
M&M, ES CIERTO QUE SE MOSTRARON UNOS POCO SRESTOS DE ALGUN AVION EN EL PENTAGONO, PERO PEDAZOS MUY PEQUENNOS COMO PARA SER DE UN AVION DE SEMEJANTE TAMANNO. ADEMAS LA HELICE MOSTRADA COMO PERTENECIENTE AL REACTOR, TAMPOCO PERTENECIA A LA DE UN BOEING DE ESE TIPO, POR SU TAMANNO. TAMBIEN ERA MUY PEQUENNA.
EN SHANKSVIL TODAVIA NO HE VISTO NINGUNA FOTO DE LOS RESTOS, PERO AUN ASI, EL PEDACITO DE RASGUNNO DE TIERRA, CON ARBOLES ALREDEDOR QUE NO MOSTRABAN SIGNOS DE INCENDIO, PARA NADA PARECE UNA ESCENA DE ACCIDENTE AEREO. CUALQUIERA QUE HALLA VISTO UNA, NI EL PENTAGONO, NI SHANKSVIL, MUESTRAN LA DESTRUCCION QUE OCASIONA EL IMPACTO DE UN AVION. DE CUALQUIER MANERA UD ESTA MUY CONVENCIDO DE QUE SI HUBO TAL, POR LO QUE NO IMPORTA CUANTAS PRUEBAS DE FRAUDE SE MUESTREN, NO LAS QUERRA RECONOCER.
FABIO, se lo que menciona, y le comento que sigue/n errado/s, y ud solo hace una extension de los que lee.
le explico...
1-SI parece una escena de accidente de aviacion. Ud debe haber visto solo algunos, pero le pongo qpor ejemplo que si me he "entretenido" a lo largo de los años leyendo informes de accidentes y viendo fotos y videos del tema, no le explico mucho, pero no lo tome por morbosidad. no es lo mismo como queda una escena de una accidente en el depegue atterrizaje, el mar, en picado, de panza, con poco combustible, con mas combustible, con destruccion en el aire, etc. del fuego arboles y demas, todo se explica simple, pero no hay tme para eso
2-de la "helice" del motor, eso que leyó se lo que es y la comparacion, mas mal no está, le explico
estan comparando un rotor de una turbina del motor con el ventilador.
Verá, los motores a reaccion modernos usualmente son lo que se llama un turboventilador.
El motor posee, de alante hacia atras, ventilador, compresor, camaras de combustin, turbina y tobera
el ventilador en caso de los aviones comerciales, son esas "aspas" grandes que ve dentro del motor, y si son grandes, del diameetro del motor, puede ser de 2 y mas metros, fijese en los motores de un A380
El nucleo del motor, el turboreactor como tal, el diametro usualemnet no supera el metro (60..80 cm, los hay menores y ligeramente mayores)
el compresor casi siempre los álabes van montados en un "tambor"
pero la turbina, esa usualmente son discos separados, y lo que ud ve en la foto que le señalaron y "compararon", es un disco de una turbina y donde se lo comparan, lo hacen con el ventilador, muy erroneamente
ademas el ventilador es muuuucho mas debil que un disco de turbina, que tiene que aguantar temperaturas extremas y fuerzas mecanicas centrifugas altisimas, el ventilador va delante y es el que recibe el impacto primario y se hace "aspas" sueltas, la turbina usualmente queda entera. lo mas duro que hay en un avion es el eje del motor y los discos de la turbina de los motores
Felicidades para las dos patrias que hoy designan personal para la creacion de la PAZ y la reconciliacion de estos ueblos que sera la base para futuros conflictos encontrar la solucion pasifica.
9/11
INSIDE JOB, AN OPEN SECRET FOR THOSE WHO HAVE "EYES"...
M&M, LE LLAME HELICE A LO QUE UD LLAMA TUBOVENTILADOR, Y CUANDO LE DIGO QUE ESTABA MUY PEQUENNO PARA SER EL DE UN AVION DE ESE TIPO NO FUE PORQUE LO HALLA LEIDO, VI LA HELICE CON MIS PROPIOS OJOS COMO LA ENSENNABAN EN LA MISMA ESCENA DEL CRIMEN, LOS ROTORES JAMAS LOS ENSENNARON, Y SEA UD HONESTO, RELMENTE CREE QUE UNOS ROTORES DE ACERO PUEDAN EVAPORARSE O HACERSE ANNICOS SEA COMO SEA LA CAIDA(PREGUNTA, PUES NO PUEDO PONER SIGNOS DE INTERROGACION.) JUNTELE A ESO TODO EL SECRETISMO CONQUE SE LLEVO UNA INVESTIGACION QUE INTERESABA A TODO EL PUEBLO AMERICANO, Y QUE NECESITABAN DE PREUBAS PARA MOSTRAR AL MUNDO EL PORQUE DE SU GUERRA CONTRA TODOS LOS PAISES QUE POSTERIORMWENTE ATACARON. NO VEO LA NECESIDAD DE CONFISCAR TODOS LOS VIDEOS DE LAS CAMARAS DE SEGURIDAD DE LOS ALREDEDORES Y LA SUPUESTA RUTA DEL AVION, EL HECHO DE QUE UN MAL PILOTO LLEVARA A CABO UNA MANIOBRA DIGNA DE UN PILOTO MUY EXPERIMENTADO. LUEGO DE TODO ESTO SOLO PUEDO DUDAR DE LA VERSION OFICIAL, PUES MAS OSCURA NO PUDO SER LA INVESTIGACION Y EL DOCUMENTO FINAL. HAY MUCHAS CONTRADICCIONES EN TODAS LAS CONCLUSIONES DE LOS ATENTADOS.
No le llamo yo, se llama turboventilador, turbofan en ingles.
Si son pequenas los rotores de la turbina (pueden ser varios desde alta , hasta baja presion) debe medit promedio como 1m . el ventilador (lo que ve delante) del motor de un 757 mide como 1.80m. no no se evaporan, pero se hacen chatarra de la buena, una lata de cerveza alastada cuando el golpe es duro, usualmente lo que sobrevive es de las camar ade combustion hacia atras. busque la imagen de un motor de uno de los aviones del WTC que fue a caer unas cuadras mas alla, y vera que lindo quedó.
Confiscar los videos no es una "necesidad", es una regla escrita en las normas de investigacion y solo se revela lo necesario y solo si es necesario, incluso se confiscan tambien los dispositivos de grabacion si es necesario (uff, la rebundancia)
No hay que ser ningun piloto experimentado, solo tiene que mantener vuelo estable y luego ir en descenso rapido, juegue un Flight Simulator y verá que simple es estrellarse contra una cas con solo un tiempo de practica(jajaja). Y los secuetradores solo se tenian que entrenar en eso. Sabe que es mas dificl, saber, buscar una ruta hacia un punto, aunque en el WTC, el 2do avion lo tenia muy facil, el otro edif era un faro
Emily, con todos mis respetos....no es menos cierto que la guerra ha sido uno de los negocios de USA, pero tampoco es correcto decir que de eso depende su economia, cuando sabemos todos y no es un secreto para nadie que este pais es el mas industrializado, tiene fabricas e industras de lo que menos nos imaginamos y producen lo que sea, tienen una economia sustentada en produccion, asi que revisemos lo que decimos, de que utilizan la guerra para asegurar sus posiciones en distintas partes del mundo ok, pero no tampoco decir que su economia es la guerra porque pienso, a mi juicio que eso no es asi....
M&M, INVESTIGUE LA MANIOBRA QUE SE DICE TUVO QUE HACER EL PILOTO ANTES DE ESTRELLARSE CONTRA EL PENTAGONO, Y NO CONSISTIA SOLO EN MANTENER ESTABLE EL AVION. GIRO DE 270 GRADOS EN ESPIRAL, ATRAVESAR VARIOS OBSTACULOS IMPOSIBLES DE EVADIR, QUE SIN EMBARGO NO RESULTARON DANNADOS Y PEGARSE LO SUFICIENTEMENTE AL SUELO COMO PARA IMPACTAR CONTRA EL EDIFICIO SIN ESTRELLARSE. TODO ESTO LO HIZO UN PILOTO, QUE SEGUN SU PROPIO PROFESOR, ERA INCAPAZ DE MANTENER EL CURSO DE UN PEQUENNO AVION.
LE DIGO QUE ME GUSTAN MUCHO LOS JUEGOS DE SIMULACION AEREOS DE GUERRA, NO LOS ARCADE, MODESTIA APARTE, SOY BUENO JUGANDOLOS, Y LE DIGO QUE IR EN DESCENSO EN LINEA RECTA Y PEGARSE MENOS DE 10 MTS DEL SUELO, ES MUY ARRIESGADO Y DIFICIL. EN LA VIDA REAL, HA DE SER MUCHO MAS COMPLICADO Y TENGA EN CUENTA QUE ESTE HOMBRE PILOTABA UN AVION COMERCIAL, MUCHO MAS GRANDE Y COMPLICADO DE MANIOBRAR QUE UN AVION DE GUERRA.
SE QUE CUANDO UD SE REFIRIO AL TURBOVENTILADOR, HABLABA DE UN TURBOFAN, PERO NO UTILIZE EL TERMINO, PUES NO CONOZCO LA DIFERENCIA ENTRE UN REACTOR Y UN TURBOREACTOR. LA FOTO QUE VI, DONDE ENSENNABAN LA HELICE DEL REACTOR, LE ASEGURO QUE NO LLEGABA A UN METRO, Y LA SOSTENIA UN HOMBRE EN SUS MANOS. TAL VEZ SALGAN EN EL DOCUMENTAL FARENHEIT 9/11, NO RECUERDO BIEN. LOS MOTORES PESABAN SEIS TONS CADA UNO. SEGUIN EL REPORTE FINAL DE LA COMISION INVESTIGADORA Y NO YO, CASI TODO SE EVAPORO, -MOTORES, ASIENTOS, EQUIPAJE- POR EL CALOR DEL COMBUSTIBLE, Y LE REPITO QUE ESTE CALOR NO ES SUFICIENTE PARA EVAPORAR UNA ALEACION DE ACERO Y TITANIO. TAMBIEN SE DA LA CONTRADICCION DE QUE A PESAR DEL CALOR DE ESTE INTENSO FUEGO, CAPAZ DE EVAPORAR ACERO, SE PUDO RECONOCER A LAS VICTIMAS POR SU ADN. TODO MUY EXTRANNO, LA VERDAD.
EN CUENTO AL DECOMISO DE LAS CAMARAS DE SEGURIDAD CON LO QUE GRABARON ESE DIA, SE QUE ES NORMAL EL PROCEDIMIENTO, PERO LO QUE NO ES NORMAL ES QUE HASTA EL DIA DE HOY SEA CLASIFICADO LO QUE ESTAS FILMARON. INCLUSO, LUEGO DE TANTOS ANNOS, NO ENCUENTRO RAZON PARA ESE SECRETISMO.
HOY HE VUELTO A VER LAS FOTOS DEL ACCIDENTE EN SHANKSVIL. UNA DE ELLAS MUESTRA LA ESCENA UNOS METROS MAS ALLA DEL AGUJERO EN EL SUELO. LE ASEGURO QUE NOMSE VE ABSOLUTAMENTE NADA. EN UNA FILMACION DE UN NOTICIERO CNN, SE ESCUCHA AL PERIODISTA DECIR, QUE ESO NO PARECE EN ABSOLUTO LA ESCENA DE UN ACCIDENTE AEREO, PUES NO SE VE NINGUN RESTO DEL AVION.
De los obstaculos> el pentagono no tiene edificioe altos ni indutrias ni casi arboles cerca tode es llano, amplio y bastante vacio. es un edificio bien grande y ancho, chocarlo no es dificil, más daño le hubieran hecho si en lugar de acerlo en la horizontal, lo hacian en diagonal, dañaban mas anillos del edificio de un viaje y la maniobra es muy simple, palanca abajo y manten estable, no hay truco.
Espero que lo de "se evaporo" sea una metafora. lo combustible y combustionable si se calcinó mayormente. mas facil como se hizo "tiritas de cuero". y pedazos de avion dentro del edificio habia bastantes. tomese el trabajo de buscar las fotos.
El duroalumino del los aviones se derritio con el fuego, temperatura de fusion baja. por ejmplo, esto es lo que decian unos que era acero derretido por termita, simple aluminio derretido
Los motores, que son casi lo unico que tiene aleaciones de aceros y titanio, molibdeno, etc, en un avion comercial, no se derritieron, se hicieron pedazos, 900km/s contra concreto reforzado y acero. el resto del avion casi todo es alumino y materiales compuestos, lo derrites en el fogón de la casa si quieres
De la "helice" (por favor, le he explicado 3 veces el termino, es "rotor de la turbina"), exacto, no llega al metro, tal como le explique mas arriba.
Finalmente, del accidente, estan comparando con un accidente en que el avion cae de manera mas "convencional" (como si hubiese una forma "estandar" de estrellar un avion, jajaja!!!), donde quedan pedazos mayores. Si busca de los casos que les pongo arriba, del ATR y demas... mejor le pongo unos link para que vea escenas similares, que "no parecen en absoluto una escena de accidente de aviacion", solo virutas regadas fue lo que quedó....