OMS acuerda que es ético el uso de medicamentos experimentales contra el ébola
Un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) determinó hace unas horas que es ético el uso de “medicamentos experimentales, cuya eficacia y efectos adversos aún no han sido contrastados, para "prevenir" y enfrentar el actual brote de ébola, que ha acabado con la vida de más de un millar de personas.
"En las circunstancias concretas de este brote y dado que ciertas condiciones se cumplen, el equipo ha alcanzado el consenso de que es ético ofrecer tratamientos no probados, con una eficacia y unos efectos adversos todavía desconocidos, como potencial tratamiento o medida de prevención", ha asegurado el grupo de expertos médicos de la OMS.
Sin embargo, los expertos han subrayado que la aplicación de estos tratamientos experimentales tiene que seguir una serie de "criterios éticos", entre los que se incluye la "transparencia" sobre la naturaleza del medicamento, el consentimiento informado, la libertad de elección, la confidencialidad, el respeto a la persona, la preservación de la dignidad y la implicación de la comunidad.
En un comunicado emitido tras la reunión de este grupo de expertos, la OMS ha dejado claro que un tratamiento experimental o una vacuna contra el ébola sería "un potencial activo" en la lucha contra este virus mortal.
Tras afirmar que en los últimos años ha habido "resultados prometedores" en medicamentos contra el ébola, han admitido que estos medicamentos "todavía no han sido evaluados en términos de seguridad y de eficacia en seres humanos".
Por ese motivo, la OMS decidió reunir este lunes a este grupo de expertos para que estudiara las implicaciones éticas del posible uso de tratamientos experimentales para atajar el ébola. Su conclusión es que es "ético" el empleo de estos tratamientos siempre que se realice siguiendo unos claros "criterios éticos" que comportan que el paciente esté plenamente informado del medicamento que se le va a suministrar y de que su eficacia y sus efectos adversos no están contrastados.
(Con información de Europa Press)
- El tiempo: Aislados chubascos y lluvias en la zona oriental
- Qué trae la prensa cubana, martes 16 de abril de 2024
- Memorial José Martí con variado programa cultural durante semana de receso docente
- Mijaín, Sotomayor y Ana Fidelia asistirán a gala preolímpica de Adidas
- Díaz-Canel: “Tenemos mucho que agradecer a Vietnam”
- ir aNoticias »
supongo que sí,todas las vacunas se prueban , pero es muy voluntario, solo si la persona acepta entrar en el protocolo.
ES VÀLIDO CUMPLIR CON CIERTOS CRITERIOS ÉTICOS Y EL MÀS IMPORTANTE ES LA TRANSPARENCIA.
ESA ENFERMEDAD ES MALISIMA
Esta decisión de la OMS es cuestionable pues sembraría un mal precedente para el mundo si tenemos en cuenta que abre el camino para que algunos fabricantes de medicamentos tengan la posibilidad de probar los fármacos si expanden la enfermedad que pretenden controlar con los mismos. Solo nos queda confiar en la buena voluntad y la ética que deben tener los creadores de medicamentos, algo no 100% demostrado cuando venden los más importantes productos a precios prohibitivos para muchos habitantes del planeta.
Será necesario que la OMS garantice las medidas necesarias para evitar que algo así pueda ocurrir.
"Juan Carlos Núñez Etcheverry dijo:
Esta decisión de la OMS es cuestionable pues sembraría un mal precedente para el mundo..."
Si el ébola estuviera a las puertas de tu casa y de tu familia, estoy seguro que no encontrarías tan "cuestionable" esta decisión de la OMS.
Amigo Carlos Gutierrez. Obviamente no eres un conocedor del tema. Te asombrarias si supieras el porcentaje de candidatos vacunales o medicamentos que nunca llegan a aprobarse, y se te pondrían los pelos de punta al ver los efectos adversos que pueden llegar a producir. El clásico dicho: es peor el remedio que la enfermedad.
No te dejes engañar. La aprobación de la OMS del uso "controlado" de "candidatos" tiene el trasfondo de las grandes compañias que solo buscan obtener grandes sumas de dinero. Se han preguntado donde lo van a hacer? ...casualidad, en Africa.
Y amiga cigueña...entenderá un niñito analfabeto en Africa lo que unos rubios altos de ojos azules cubiertos por una escafandra le van a inyectar?...hasta donde es voluntario?
Es muy penoso que los flamantes expertos de OMS viajen en primera clase, se hospeden en hoteles de no se cuantas estrellas y les paguen 400 Euros diarios (solo en viáticos) para reunirse en Ginebra y decidir apoyar a las grandes compañias, ni se imaginen que están pensando en proteger los habitantes de África. Esto no es muy diferente de lo que hicieron los nazis, en principio, es lo mismo, usar al ser humano como conejillo de indias. Y por supuesto, como pasó con la famosa "fiebre porcina", crear un ambiente propicio para llenar los bolsillos de unos cuantos, comenzando por los propios funcionarios de OMS.
En los países pobres existen desde hace décadas enfermedades que matan millones de personas cada año, y saben que, son en su mayoría prevenibles y/o tratables.
Los rubios altos de ojos azules no sufren el mas mínimo rubor de cobrar sus altísimos salarios, de gastar millones en papelería inservible, oficinas, reuniones, etc y enviar migajas al tercer mundo, al mismo que han saqueado, de donde se robaron todo duranate siglos. Que verguenza, en pleno siglo XXI
analien, no chives de verdad que es mala esa enfermedad?.... no tienes idea de hacer un comentario al respecto, solo dices ESA ENFERMEDAD ES MALA, donde estan tus neuronas...
Y las tuyas?? Listas para criticar la opinión de otro.
Me parece muy buena idea. A pesar de que todavía el producto no tiene eficacia y seguridad demostradas es una opción de tratamiento para esta epidemia que ha cobrado la vida de tantas personas. Lo más importante es cumplir con los criterios éticos establecidos a la hora de administrarlo, y que quede a plena voluntad del individuo, pero sin dudas constituye una solución inmediata que podría frenar esta enfermedad.
Para todos aquellos lectores que ponen reparos a la utilización de una medicina que pueda atacar el Ébola, les recuerdo que muchas de las vacunas hoy existentes - pongamos por ejemplo la Rabia - fueron inicialmente probadas por sus creadores, e incluso sus familias , a falta de personas que se atrevieran a servir de " conejillos de Indias ". La emergencia del caso supone una acción enérgica, no hay otra alternativa.
Saludos y respetos para todos / José
Cuando escribí: “Será necesario que la OMS garantice las medidas necesarias para evitar que algo así pueda ocurrir” fue para recordar que esto no debe tomarse como norma a seguir en el futuro. Es verdad que lo de hoy del Ébola es algo verdaderamente alarmante pero no menos alarmante lo que expresé en mi comentario. Lo que dijo René es muy cierto. Por poner un ejemplo el SIDA es una pandemia a nivel mundial y hay muchos buenos medicamento que postergan la vida y con la calidad adecuada, cuántos medicamentos para los casos de SIDA en África (miles no sé si lleguen al millón) se venden a precios accesibles y menos se regalan, solo se hacen algunas donaciones para intentar limpiar la imagen a nivel mundial. El tema es bien complejo pero es bueno hacer este tipo de análisis sobre todo para poner en su justo sitio las cosas. Y para contestarle a Carlos Gutiérrez si el Ébola estuviese en la esquina de mi casa te comento que vivo en Cuba un país que en materia de salud, bloqueado y con pocos recursos ha demostrado hacer mucho más que los grandes productores de fármacos. Aquí termino pues ha sido algo extenso mi comentario.
No me parece etico, a menos que el concepto de etica en medicina dependa del color de la piel de lo pasientes.