Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Cuba: Realizan prueba de trasmisión digital con buenos resultados

| 85
Laboratorio de televisión digital, LACETEL. Foto: Rosana Berjaga/Cubadebate.

Laboratorio de televisión digital, LACETEL. Foto: Rosana Berjaga/Cubadebate.

Un equipo de especialistas cubanos realiza en esta capital pruebas de trasmisión digital para ocho canales de televisión y seis emisoras de radio con resultados satisfactorios.

El Instituto Cubano de Radio y Televisión (ICRT) produce digitalmente cuatro de esos canales: uno musical, otro informativo, el infantil y Multivisión, este último de alcance nacional.

En declaraciones a Prensa Latina, Eusebio Garnier, director técnico en la mencionada institución, refirió que en La Habana se encuentran cinco puntos trasmisores los cuales trabajan con la norma china para llevar a cabo el experimento.

De igual forma, se donaron a algunas familias e instituciones de la capital 45 mil cajas decodificadoras que posibilitan probar los niveles de recepción, aseguró.

Por su parte, Juan Carlos González, técnico principal de la implementación de la televisión digital, afirmó que entre las ventajas de esta tecnología se encuentran los valores agregados a los que puede acceder el receptor.

"El público tendrá un menú interactivo que le ofrecerá noticias, el estado del tiempo, guías de la programación y acceso a una selección de documentos de la enciclopedia colaborativa cubana Ecured", aseguró.

Los especialistas consideran que este experimento puede abarcar otros lugares del país hacia finales del año.

Por tal motivo, comenzaron a cambiar la infraestructura de los telecentros en las provincias de Artemisa, Mayabeque, Villa Clara y Cienfuegos, así como en el municipio especial Isla de la Juventud.

Para evaluar la calidad de la señal, así como el impacto en la población de la capital, las personas que recibieron los decodificadores firmaron un contrato que les compromete a ofrecer información sobre el producto hasta el 30 de agosto próximo.

Las empresas cubanas Radio Cuba y Copextel se encargan de colocar los trasmisores en los diferentes puntos de la Isla y ofrecer servicio técnico para las cajas decodificadoras.

Según los expertos, el experimento tiene resultados satisfactorios, pero hasta diciembre no ofrecerán una evaluación concluyente sobre la etapa de prueba iniciada el pasado abril.

El director técnico comentó además que lo fundamental para el proyecto es concluir con éxito esta etapa y después de cinco años de explotación podría pensarse en un apagón analógico de una zona del país.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 85 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • 007 dijo:

    De más esta decir que aquí en Las Tunas todo es a paso de tortuga, me solprende que ya se esten montando los trasnmisores y todo eso..

  • ivanhr71 dijo:

    hay aluna posibilidad de que las cajas decodificadores tengan algún tipo de salida digital como por ejemplo HDMI, principalmente para televisores de gran tamaño LCD, los de mas de 29"?

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      ivanhr71 (# 19 agosto 2013 a las 8:35):

      Normalmente las cajas decodificadoras de resolución estándard (como las que se han distribuido en la Zona de Demostración) no traen puerto HDMI, porque ese puerto es para alta resolución.

      Todas las cajas decodificadoras de alta resolución tienen puerto HDMI.

      Una señal de resolución estándard se ve igual en un televisor de gran tamaño LCD, sea por la entrada de video compuesto (conectores RCA amarillo, rojo y blanco) o por la entrada HDMI. Esto es fácil de comprobar en una caja de alta resolución (que trae ambas salidas) cuando está recibiendo una señal de resolución estándard.

      Cuando comiencen a comercializarse cajas por la red de tiendas, seguramente habrá modelos de alta resolución con puerto HDMI. Pero incluso con una caja de alta resolución y empleando el puerto HDMI, seguiras viendo las transmisiones de resolución estándard en tu TV de más de 29" de la misma manera que se ve con una caja de resolución estándard por video compuesto.

      Saludos, LACETEL\TG.

    • LACETEL\TG dijo:

      ivanhr71 (# 19 agosto 2013 a las 8:35):

      Normalmente las cajas decodificadoras de resolución estándard (como las que se han distribuido en la Zona de Demostración) no traen puerto HDMI, porque ese puerto es para alta resolución.

      Todas las cajas decodificadoras de alta resolución tienen puerto HDMI.

      Una señal de resolución estándard se ve igual en un televisor de gran tamaño LCD, sea por la entrada de video compuesto (conectores RCA amarillo, rojo y blanco) o por la entrada HDMI. Esto es fácil de comprobar en una caja de alta resolución (que trae ambas salidas) cuando está recibiendo una señal de resolución estándard.

      Cuando comiencen a comercializarse cajas por la red de tiendas, seguramente habrá modelos de alta resolución con puerto HDMI. Pero incluso con una caja de alta resolución y empleando el puerto HDMI, seguiras viendo las transmisiones de resolución estándard en tu TV de más de 29" de la misma manera que se ve con una caja de resolución estándard por video compuesto.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • maikel dijo:

    Transmitan en H264, no en AVS (que no le llega a la chancleta al primero) como est'an haciendo. y buena configuraci'on, que se ve se pierde toda la textura en la imagen y lo que se ve es pasta

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      maikel (# 19 agosto 2013 a las 9:51):

      Coincido en cierta parte contigo respecto a “Transmitan en … buena configuración, que se ve se pierde toda la textura en la imagen y lo que se ve es pasta”, lo último se manifiesta en determinados contenidos. AHORA BIEN:

      Así como nuestros ancestros, al no poder explicarse los fenómenos naturales, apelaron a la existencia de un DIOS todopoderoso –de cuya voluntad depende nuestro destino …

      De la misma forma, AVS ha devenido en “DIOS todopoderoso” para cargar con todas las deficiencias perceptibles …

      ¿Qué sería de nosotros si no tuviéramos a quién o qué echarle “la culpa”?

      El problema es que cuando asumimos que “la culpa” es de otro, perdemos la oportunidad de explotar nuestras propias capacidades y los recursos a nuestro alcance para conseguir lo que queremos –y todavía hay mucho que podemos hacer antes de “botar el sofá”!

      Resulta que a H.264 le ha tocado ser el “Vicks VapoRub” de este cuento (pide a algún abuelo que te haga ese cuento, además de simpático es muy aleccionador!). Aclaro que, la similitud NO es en que “parece, huele y sabe a m…” sino en que “si no fuera porque es americano, diría que es m…” pues TODOS los sistemas de compresión de video logran la compresión sobre la base o a costo de degradaciones en la imagen –concentrando los esfuerzos de sus algoritmos de funcionamiento en que la degradación no resulte perceptible al ojo humano.

      Para tu información, se han realizado comparaciones profesionales, de acuerdo a la norma internacional establecida para ello ITU-R BT.500-13 y la diferencia entre AVS y H.264, para resolución estándar con un bit rate de 2Mbit/s (que es como se está transmitiendo) no rebasa el 2%. Indistintamente cualquiera de ellas se aprecia mejor que la otra pero siempre la diferencia es inferior al 2% - en lo que a calidad percibida respecta!!!

      Sin embargo,
      AVS es capaz de procesar la señal en solo el 10% del tiempo que le toma a H.264,
      AVS tiene una complejidad estimada en un 30% respecto a la de H.264.
      AVS tiene un recargo de $0.16 USD contra alrededor de $3.00 USD para H.2.64, por cada circuito integrado (“golpe” directo al costo de la caja decodificadora –que tanto nos preocupa!).

      Claro que tienes razón en que todavía no hemos logrado tener una señal digital libre de deficiencias, pues aún no estamos explotando al 100% de sus capacidades la tecnología que recién estamos introduciendo –esto toma un tiempo.

      No olvidar que estamos en una Zona de Demostración cuyo objetivo, entre otros, es asimilar y poner a punto la tecnología.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • serguey fonsi dijo:

    SEÑORES DE CORAZON QUE AGRADESCO MUCHO A TODOS LOS QUE HAN TENIDO QUE VER CON ESTOS CAMBIOS A LA TV DIGITAL,,,PERO SEÑORES HACER TANTOS CAMBIOS Y TANTOS GASTOS PARA UN PAIS ,PARA AL FINAL VER LO MISMO QUE ESTAMOS VIENDO HACE TANTO TIEMPO Y QUE NO LE GUSTA A CASI NADIE ,NO VALE LA PENA ,PERO QUE SE LE PUEDE HACER ,LO QUE NOS TOCA NO PODEMOS ESCOGERLO,,,OJALA Y ESTO TRAIGA COSAS DIFERENTES Y BUENAS ,OJALÁ.PORQUE LA TELEVISION CUABANA ES MUY MALA ...FONSI

  • Israel dijo:

    Muchas gracias por la informacion detallada que se ha dado sobre este asunto, especialmente los compañeros de LACETEL, que han sido los que mayor informacion han brindado, incluso hace ya agunos dias escuche al Director de Cubadebate Randy Alonso, referirse e a esta situacion como un hecho inusual y provechoso para el periodismo en Cuba que la Empresas con encargo Estatal respondan directamente ante las dudas de los lectores......... cosa que felicito y recomomiendo continue pasando.
    Ahora bien, hay detalles que no se han explicado a profundidad.
    Cuando llegara a cada provincia y en que orden?
    Que plazos a detalle estan previstos para este proceso?
    Programacion para el fututo cercano y lejano?

    Insisto en que se ha hablado mucho pero, se debe de profundizar en estos detalles, que la poblacion les interesa conocer a profundidad, sin rodeos.........y con la mayor claridad,pues como es logico debe de existir un cronograma de la inversion aprobado por etapas y cada una incluye diferentes acciones, ademas como en todo proceso existen intereses logicos y prioridades,a estos particulares, se le debieran dedicar nuevas Mesas Redondas.........
    Por favor si ademas del personal de LACETEL, el resto de los compañeros involucrados tambien decidieran responder a los lectores??

  • aaron83 dijo:

    por mi pueden poner la televisión digital en HD q para lo q dan, es un gasto innecesario....creo q lo único q extrañaría de la tv cubana fuera vivir del cuento,deja q yo te cuente y la neurona intranquila..jajajaja....daría el salario de 5 años por ver a los locos esos en un show privado...jajajajaj

  • serguey fonsi dijo:

    AARON83,ESTAS AHORA ???

  • serguey fonsi dijo:

    AMIGOS ESTUVE NAVEGANDO POR CANTV ,LA COMPAÑIA DE COMUNICACION DIRIGIDA POR EL GOBIERNO BOLIVARIANO Y ES UNA MARAVILLA SUS SERVICIOS,IMAGINAR QUE AQUÍ LES RELACIONO LOS CANALES QUE SE PUEDEN VER ATRAVES DE ESA COMPAÑIA Y SUS ANTENAS SATELITES,,,PORQUE ACA NO TOMAMOS CANALES DE ESTOS Y LOS PONEMOS AL DISFRUTE DEL PUEBLO CUBANO ATRAVES DE LAS CAJAS CONVERTIDORAS ,YO SOLO DOY MI CRITERIO NO SE EN REALIDAD QUE SE PUEDE HACER,ESTOS SON LOS CANALES QUE SE ESTAN VIENDO ......

    Nacionales
    TVR TVES
    VTV Telesur
    Venevisión Vive TV
    Colombeia ANTV
    Televen Meridiano

    Internacionales
    Cubavisión TV Brasil
    TV Chile BBC World News
    RT Antena 3
    CCTV en Español

    Infantiles
    123 TV Discovery Kids
    Disney Channel Cartoon Network
    Tooncast

    Variedades
    Animal Planet Discovery Channel
    Nat Geo Discovery Travel & Living
    Sun Channel Utilisima
    Discovery Home & Health HTV
    Much Music Concert
    El Gourmet

    Películas
    TNT Cinecanal
    TCM Eurochannel
    Universal The Film Zone
    Studio Universal Cine Latino
    Europa Europa Film & Arts

    Deportes
    CanalPlus ESPN
    ESPN 2

    Radios
    YVKE
    La Radio del Sur
    RNV (Informativo, Clásico, Músical, Activa)
    Tiuna FM

  • serguey fonsi dijo:

    ESTE SITIO DE CANTV TAMBIEN NOS PERMITE ENVIAR SMS A NUESTROS COLABORADORES DE LA SALUD EN VENEZUELA.

  • serguey fonsi dijo:

    hola

  • maikel dijo:

    LACETEL/TG
    debe ser que estoy comparando con BUENAS implementaciones del codificador, en este caso la mejor> x.264. es lenta la codificacion, pero en hardware potente moderno se va mas que tiempo real (claro, mas caro y consumo que un chip ASIC especifico). Y habria que ver las implementaciones en hardware (de estandar que tenemo en PCs, no especifico) moderno, de esto mas consideraciones luego

    es cierto que en las pruebas (AVS-P2 X profile, debe ser el eXtended) vs (H.264/AVC High profile) se ve que AVS se aproxima a H264, con un %30 de menor complejidad en la implementacion (mas barato de fabricar y debe consumir menos, pensando en dispositivos moviles, pero no conozco que lo hyan incorporado a ninguno). pero si las pruebas AVS vs H.264 se realizan con la implementacion de referencia (la estandar) de H.264/MPEG4 Part10/AVC de la ITU-T/ISO MPEG, puede ser que se le acerque, pero no con una avanzada (digase x.264), claro ninguna implementacion en harware llega a x.264 (ni las demas de software), seria muy costoso y dificil. pero con un procesador potente de 4/6 nucleos de ultima hornada se logra tiempo real (con parametros DIFICILES) a resolucion superior a SDTV (esto lo he probado varias veces). y los datos se dan en Y-PSNR en dB, y los dB son logaritmicos, asi que ese "2%" en PSNR es un % mucho mayor en calidad final real, de 28dB a 30dB el cambio es bastante grande. habria que ponerle mejores metodos predictivos a AVS, pero eso lo enlenteceria, complejizaria, encarecer'ia y ects

    ademas, el asunto es que H.264 es est'andar abierto internacional ISO, y AVS solo lo conoce China y un poco Taiwan. y prefiero un estandar bien distribuido, maduro, solido, aunque me cueste un poco mas. esto se le prodria aplicar a la variante de TDT que empezamos a usar, pero aqui es m'as pasable, pues lo importante es lo que viene dentro

    y porfa, no me dejo llevar por lo de "si no es americano..." o "...si es chino...", el codec Dirac/Shrodinger (free, 0 royalties)de la BBC , es muy bueno pero no llegaron al H264, y en materia de calidad de imagen y contenidos es dificil ganarle a la BBC

    estees viejo pero sirve un poco, lo mas modernos son de pago para verlos
    www-ee.uta.edu/Dip/Courses/EE5359/naveen_final.ppt

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      maikel (# 22 agosto 2013 a las 12:10):

      Ante todo, expresar que es un placer para nosotros en LACETEL tener esta oportunidad de intercambio con alguien avezado en el tema!

      Los comentarios siguientes se corresponden en orden con los párrafos de tu comentario.

      Las características del AVS, que demanda menos complejidad de hardware que el H.264, resultan de particular interés porque no estamos hablando de “hardware potente moderno”, ni siquiera de “hardware (deL estandar que tenemoS en PCs, no especifico) moderno” sino del hardware disponible en la caja decodificadora. Tener presente que intentamos que la caja decodificadora sea lo menos costosa posible!

      El origen del “rigging” que aprecias en los bordes de “los logos de los canales, por ejemplo el de Multivision”, no tiene que ver con la compresión en AVS o H.264. De hecho, las diferencias entre ellos y otros métodos de compresión se manifiesta fundamentalmente en las imágenes en movimiento, o sea las que cambian entre cuadro y cuadro, no en la parte estática – como los logos. Un “rigging”, similar al que te refieres, lo puedes apreciar (en algunos tipos de televisores) en los recuadros del menú de la caja y esos se generan en la propia caja, sin ningún tipo de compresión (ni AVS ni H.264). Este último “rigging” está provocado por la amplitud del Burst de color y es un efecto bien conocido y descrito en la literatura de la televisión analógica –no tiene que ver con la digital ni con los métodos de compresión.

      Es cierto que todavía (insisto, todavía) AVS no es frecuente en los dispositivos móviles que conocemos (insisto, en los que conocemos) pero es que H.264 nació, al menos, 5 años antes que AVS. No por gusto la última ha incorporado los elementos que le permiten un desempeño similar con “menos hardware”. Respecto a comparar con implementaciones avanzadas –de acuerdo!; comparemos entonces con su equivalente, que en ese caso es AVS+, el “plus” es la versión avanzada de AVS que se corresponde con la versión avanzada de H.264 a que te refieres. No obstante, vuelvo a insistir en que el tema que nos ocupa no está relacionado “con un procesador potente de 4/6 núcleos de última hornada” sino con las cajas decodificadoras que intentamos sea lo menos costosa posible! Respecto al PSNR y los dB recordar que consideran por igual tanto las partes “importantes” de la imagen como el resto –todas por igual, mientras que los principios de compresión, su efectividad y eficiencia se basan en complejos algoritmos matemáticos que intentan aprovechar la naturaleza del ojo humano, concentrando los recursos en lo que percibimos – por ello la UIT establece para la comparación el método subjetivo. Por cierto, AVS+ incorpora herramientas similares a CABAC y continúan logrando menos demanda de hardware.

      Agrego que AVS también es estándar UIT y, por cierto, recomendado para televisión IP. También es abierto y cuenta con un foro internacional.

      Más que de dónde es algo, lo importante es que lo hagamos “nuestro”: lo que significa asimilar la tecnología y ponerla en función de nuestros intereses. En ese sentido, tenemos mejores oportunidades de influir, o participar de algún cambio, modificación, adecuación, etc. de AVS que de H.264.

      Gracias por el enlace, ya lo conocíamos, es interesante solo que, como bien apuntas, hay trabajos más recientes al respecto.

      Intenté mantener el comentario en un lenguaje que permitiera a la mayoría mantener el hilo de lo que se aborda, pero reconozco que es un tema complicado y por eso me anticipo a solicitar que me disculpen aquellos a quienes les resultó poco interesante.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • maikel dijo:

    LACETEL/TG
    debe ser que estoy comparando con BUENAS implementaciones del codificador, en este caso la mejor> x.264. es lenta la codificacion, pero en hardware potente moderno se va mas que tiempo real (claro, mas caro y consumo que un chip ASIC especifico). Y habria que ver las implementaciones en hardware (de estandar que tenemo en PCs, no especifico) moderno, de esto mas consideraciones luego

    un lugar donde se detecta claramente el problema en es los logos de los canales, por ejemplo el de Multivision, se ven los bordes y gradientes con afectados "rigging", y ellos no dependen del contenido original del video, se sobreimponen despues, asi que en el video es la degradacion que pueda (o no) tener + la que le impone la codificacion (ya sea AVS o H264), asi que se debe usar en la segunda fase la que menos degrade

    es cierto que en las pruebas (AVS-P2 X-profile, debe ser el eXtended) vs (H.264/AVC High profile) se ve que AVS se aproxima a H264, con un %30 de menor complejidad en la implementacion (mas barato de fabricar y debe consumir menos, pensando en dispositivos moviles, pero no lo conozco incorporado a ninguno). pero si las pruebas AVS vs H.264 se realizan con la implementacion de referencia (la estandar) de H.264/MPEG4 Part10/AVC de la ITU-T/ISO MPEG, puede ser que se le acerque, pero no con una avanzada (digase x.264), claro ninguna implementacion en harware llega a x.264 (ni las demas de software), seria muy costoso y dificil. pero con un procesador potente de 4/6 nucleos de ultima hornada se logra tiempo real (con parametros +DIFICILES+) a resolucion superior a SDTV (esto lo he probado) y una calidad final apabuyante (siempre depende de la calidad del original) contra cuanto codec de video existe. y los datos se dan analizando el PSNR de la Luma (Y) en dB, y los dB son logaritmicos, asi que una difenrencia de X% en PSNR es un % mucho mayor en calidad final real, de 28dB a 30dB el cambio es bastante grande. habria que ponerle mejores metodos predictivos (ejemplo CABAC)a AVS, pero eso lo enlenteceria, complejizaria, encarecer'ia y etcs. quizas asi le pase a H264, quien sabe.

    ademas, el asunto es que H.264 es est'andar abierto internacional ISO, y AVS solo lo conoce China y un poco Taiwan. y prefiero un estandar bien distribuido, maduro, solido, aunque me cueste un poco mas. esto se le prodria aplicar a la variante de TDT que empezamos a usar, pero aqui es m'as pasable, pues lo importante es lo que viene dentro

    y porfa, no me dejo llevar por lo de "si no es americano..." o "...si es chino...", el codec Dirac/Shrodinger/VC-2 (free, 0 royalties)de la BBC , es muy bueno pero no llegaron al H264, y en materia de calidad de imagen y contenidos es dificil ganarle a la BBC

    este es viejo pero sirve un poco para ilustrar, lo mas modernos son de pago para verlos
    www-ee.uta.edu/Dip/Courses/EE5359/naveen_final.ppt

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      maikel (# 22 agosto 2013 a las 12:10):

      Ante todo, expresar que es un placer para nosotros en LACETEL tener esta oportunidad de intercambio con alguien avezado en el tema!

      Los comentarios siguientes se corresponden en orden con los párrafos de tu comentario.

      Las características del AVS, que demanda menos complejidad de hardware que el H.264, resultan de particular interés porque no estamos hablando de “hardware potente moderno”, ni siquiera de “hardware (deL estandar que tenemoS en PCs, no especifico) moderno” sino del hardware disponible en la caja decodificadora. Tener presente que intentamos que la caja decodificadora sea lo menos costosa posible!

      El origen del “rigging” que aprecias en los bordes de “los logos de los canales, por ejemplo el de Multivision”, no tiene que ver con la compresión en AVS o H.264. De hecho, las diferencias entre ellos y otros métodos de compresión se manifiesta fundamentalmente en las imágenes en movimiento, o sea las que cambian entre cuadro y cuadro, no en la parte estática – como los logos. Un “rigging”, similar al que te refieres, lo puedes apreciar (en algunos tipos de televisores) en los recuadros del menú de la caja y esos se generan en la propia caja, sin ningún tipo de compresión (ni AVS ni H.264). Este último “rigging” está provocado por la amplitud del Burst de color y es un efecto bien conocido y descrito en la literatura de la televisión analógica –no tiene que ver con la digital ni con los métodos de compresión.

      Es cierto que todavía (insisto, todavía) AVS no es frecuente en los dispositivos móviles que conocemos (insisto, en los que conocemos) pero es que H.264 nació, al menos, 5 años antes que AVS. No por gusto la última ha incorporado los elementos que le permiten un desempeño similar con “menos hardware”. Respecto a comparar con implementaciones avanzadas –de acuerdo!; comparemos entonces con su equivalente, que en ese caso es AVS+, el “plus” es la versión avanzada de AVS que se corresponde con la versión avanzada de H.264 a que te refieres. No obstante, vuelvo a insistir en que el tema que nos ocupa no está relacionado “con un procesador potente de 4/6 núcleos de última hornada” sino con las cajas decodificadoras que intentamos sea lo menos costosa posible! Respecto al PSNR y los dB recordar que consideran por igual tanto las partes “importantes” de la imagen como el resto –todas por igual, mientras que los principios de compresión, su efectividad y eficiencia se basan en complejos algoritmos matemáticos que intentan aprovechar la naturaleza del ojo humano, concentrando los recursos en lo que percibimos – por ello la UIT establece para la comparación el método subjetivo. Por cierto, AVS+ incorpora herramientas similares a CABAC y continúan logrando menos demanda de hardware.

      Agrego que AVS también es estándar UIT y, por cierto, recomendado para televisión IP. También es abierto y cuenta con un foro internacional.

      Más que de dónde es algo, lo importante es que lo hagamos “nuestro”: lo que significa asimilar la tecnología y ponerla en función de nuestros intereses. En ese sentido, tenemos mejores oportunidades de influir, o participar de algún cambio, modificación, adecuación, etc. de AVS que de H.264.

      Gracias por el enlace, ya lo conocíamos, es interesante solo que, como bien apuntas, hay trabajos más recientes al respecto.

      Intenté mantener el comentario en un lenguaje que permitiera a la mayoría mantener el hilo de lo que se aborda, pero reconozco que es un tema complicado y por eso me anticipo a solicitar que me disculpen aquellos a quienes les resultó poco interesante.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • Serguey Fonsi dijo:

    Hola ,alguien en linea

  • mark dijo:

    pronto acabará la etapa de prueba (31 de agosto), y segun he leido las cajas decodificadoras se empezaran a comercializar a finales de año (supongamos que noviembre – diciembre), pero en los meses septiembre y octubre que sucederá?

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      mark (# 27 agosto 2013 a las 20:04):

      La etapa de prueba NO concluye el 31 de agosto. Esta fecha lo que acota es el servicio técnico gratuito que está brindando COPEXTEL a las cajas decodificadoras distribuidas para la prueba.

      La ETAPA DE PRUEBA se extiende hasta FINALES DE AÑO, según lo previsto y tal como fue abordado en la Mesa Redonda de Cubavisión del 29 de mayo, en el Programa Especial de Canal Habana del 5 de junio, así como en otros espacios de los medios de comunicación y prensa.

      Ni una fecha ni la otra implican que se interrumpa el servicio de transmisión de televisión digital en la Zona de Demostración, sino que estará sujeto a ajustes propios del proceso de asimilación.

      Todos los hogares que recibieron una caja decodificadora continuarán recibiendo la señal digital y apreciarán las mejoras y nuevos servicios que paulatinamente se introduzcan.

      Adicionalmente, los miembros de esos núcleos familiares podrán contribuir al mejoramiento del servicio, reportando las incidencias, por ejemplo completando y enviando el Formulario que aparece en http://www.lacetel.cu/formulario.docx.

      Por otra parte, se realizan esfuerzos para anticipar, todo lo que sea posible, el momento en que estén disponibles en la red de tiendas las cajas decodificadoras y televisores híbridos.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • SERGUEY FONSI dijo:

    ATENCION,A TODOS LOS AMIGOS QUE TENGAN INQUIETUDES SOBRE TODOS LOS PLANES PARA LA TV DIGITAL ,,PUEDEN ESCRIBIR A ESTA DIRECCION ,ELLOS SON LOS ENCARGADOS DEL TEMA Y TE DAN ,MUY BUENA EXPLICACIÓN Y MUY ATENTAMENTE ,YO A CADA RATO CONVERSO CON ELLOS SOBRE ESTE TEMA ,LA DIRECCION A LA CUAL PUEDEN ESCRIBIR Y PREGUNTAR SUS INQUIETUDES AQUI LES VA ,ADEMAS DE OTROS DATOS,ESCRIBAN Y ENTREN A ESTE SITIO ,QUE TIENE DETALLES DEL TEMA...

    INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE TELECOMUNICACIONES

    Información
    Dirección:

    Ave. Independencia No.34515, Km 14½,
    Reparto 1ro de Mayo, Boyeros, La Habana.

    Teléfono:

    683-9180

    Fax:

    649-5828

    Correo-e:
    despacho@lacetel.cu

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      SERGUEY FONSI (# 28 agosto 2013 a las 10:43 y 10:45):

      Ante todo MUCHAS GRACIAS por el reconocimiento a LACETEL, implícito en tu comentario.

      Solo agregar UNA ACLARACIÓN NECESARIA: debemos precisar que LACETEL es tan solo una de las numerosas instituciones de diversos organismos cuyo concurso es necesario para hacer posible la televisión digital en Cuba.

      De hecho, la coordinación, el trabajo en equipo y la integración efectiva de capacidades son claves para el éxito en este empeño.

      Y precisar el papel de LACETEL en el PROGRAMA INTEGRAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA TELEVISIÓN DIGITAL TERRESTRE EN CUBA:

      LACETEL es uno de los miembros del Grupo de Dirección de la Comisión Técnica de Televisión Digital. Dentro de ésta, lidera el Grupo de Transferencia de Tecnología.
      LACETEL tiene la misión de garantizar la efectiva absorción de la tecnología, lo que se desglosa en la asimilación, reproducción, innovación, desarrollo y difusión del conocimiento.

      Todo ello orientado a la sostenibilidad de la TVD en Cuba, sobre la base de una importante dosis de valor de conocimiento agregado, que tribute a la independencia tecnológica a mediano y largo plazos.

      Por último, reafirmar nuestro compromiso de estar a la altura que el país demanda.

      Saludos, LACETEL\TG.

  • SERGUEY FONSI dijo:

    ESTA ES LA DIRECCION DE LA CUAL LES ACABO DE HABLAR.. http://www.lacetel.cu/

  • Maikel dijo:

    hola de nuevo y gracias por contestar

    quiero resaltar que en ningun momento he deseado desvirtuar ni devaluar, es solo una discusión tecnica y sin animos de hacer apología, muy contento estoy con este paso en el pais y la mejoría que llevará a tantos hogares que antes apenas recibian tv o los que recibian más ruido que imagen, adema´s de la actualización tecnológica. solo quiero remarcar un hecho, que seria lo mismo q explicar porq un Core i5 de 4 núcleos puede ser mejor que un Phenom II de 6, aunque cueste el doble.

    con respecto a lo del Hardware potente, me refería a la codificación, no al incorporado en las cajas decodificadoras, que un DSP muy barato a la medida puede decodificar el video sin problemas (deben costar menos de $), lo que espero que la implementacion sea buena (al menos tenga el loop interno de postproceso y algo de deblocking)

    lo de la implementacion avanzada, ¿AVS+ será +- similar a H.264 High Profile? no he encontrado información al respecto, por lo q sigo dudando hasta que encuentre. x264 es un codificador en software no una version/parte/perfil/nivel del codec, y genera un bitstream h264. se esta trabajando para acelerarlo en GPU (tarjetas graficas), asi que en un tiempo, en una PC con dos trajetas (y no ultras) se podrá codificar 4 canales h.264 HighProfile (puede que HD)con calidad +++++++ en tiempo real. a Propósito una pregunta, cuanto cuesta el equipamiento de codificación para todos los canales que se están transmitiendo? para el caso que le digo arriba, no debe llegar a los $1000

    con respecto a la calidad evaluada, la valoracion con el PSNR no es recomendable, deberiamos fijarnos en análisis usando el SSIM (similaridad estructural) que funciona aproximando la percepcion visual humana, no el PSNR que con la relacion S/R lo entiende "mejor" una computadora. esto lo he comprobado hace rato en mi trabajo de reconstruccion de imagen y video, el resultado con maximixando el PSNR esta por debajo del mejor SSIM

    y por supuesto, son metricas objetivas, para eso se hacen las sujetivas con personas (usulmente especialistas que ademas saben que es lo que hay que ver y buscar en la imagen), la calidad de imagen es un asunto muy sujetivo y lo que para unos es regular, para otros no se nota... hasta que se les señala y ahi... hay!!!

    el rigging que menciono se ve en TVs digitales, le tiré una foto a la imagen, que me gustaria en mostar, pero seguro saben a que me refiero.

    Parte de estos problemas no se notan mucho en un TV de CRT (que viva el fósforo!!! jajaja), pero en los digitales modernos se nota bastante (y cuánto tiempo vivirán los pandas/haiers, o los que sigan vivos),

    Lo que más preocupa es la pérdida de textura (se ve en el pelo, y la ropa fundamentalmente), el "blocking" (zonas con mas movimiento y algo en zonas de gradientes, aunque aqui tiene mas relacion con el banding) y "banding" (areas de gradientes suaves, se puede ve clarito en el noticiero, en el fondo y alrededor del conductor)

    *****
    Se recomienda recomendar (jajaja) a los TV digitales que tienen reducci'on de ruido, desactivarlo, que esto reduce la textura y esta destinado al ruido de la recepcion analogica que la digital nos ha salvado. esto es: reducir ruido->desenfoque, se pierdo textura fina, alta frecuencia (lo contrario es reenfoque->aumento de ruido)
    ****

    el asunto nuestro es economico, y mas para algo que va a ser en masa, MUCHO mayor q aquel cambio de TVs, y hay que compralo

    mire uno mas acá: http://ecommons.usask.ca/bitstream/handle/10388/etd-06282011-140443/COMPARATIVE_ANALYSIS_OF_DIRAC_PRO-VC-2_H.264_AVC_AND_AVS_CHINA-P7.pdf

    espero poder seguir el tema, tengo que enviarles el cuestionario que siempre olvido ver unos datos que me faltan antes de enviarlo

    • LACETEL\TG dijo:

      Saludos desde LACETEL!

      Maikel(# 3 septiembre 2013 a las 12:35):

      Solo confirmarte la lectura de tu último comentario.

      Espero que a partir del recibo del formulario podamos continuar el intercambio bilateral, sin abrumar con profundidades a los lectores de este espacio.

      Saludos, LACETEL\TG.

      • Maikel dijo:

        Perfecto, intentar'e enviarlo lo antes posible que voy retrazado

  • Van Helsin Bastery dijo:

    HOLA BUEN DIA,,,POR FAVOR ,NECESITO QUE ALGÚN AMIGO DE LACETEL SEA TAN AMABLE Y ME DIGA CUANDO COMIENZA LA ENTREGA DE LAS CAJAS CONVERTIDORAS EN CIUDAD DE LA HABANA ,GRACIAS

  • miklos dijo:

    buenas tardes, ya vi en las tiendas de habaguanex en la habana vieja los tv hibridos, atec 21 pulgadas y semiplanos, no entiendo enotnces por que no estan tambien ya a la venta entonces las cajas convertidoras, todos no tenemos ni la intencion ni la plata para adquirir un tv nuevo cuando con las cajas convertidoras podemos resolver el problema. ¿comercio no pesno en esa otra parte de la poblacion?

  • Van Helsin Bastery dijo:

    HOLA ALGUIEN SABE ,CUANDO ENTREGAN LAS CAJAS CONVERTIDORAS EN CIUDAD DE LA HABANA,GRACIAS

  • ernestp dijo:

    Las cajas conbertidoras no la van a entregar las van a vender ya no hay gratuidades grasias

  • Van Helsin Bastery dijo:

    YO SE QUE YA TODO CUEEEEEEEESTA ,SOLO QUIERO SABER SI ALGUIEN SABE CUANDO COMIENZAN A VENDERLAS,PORQUE NO VEO INFORMACIÓN POR NINGÚN SITIO,GRACIAS.

  • Ernesto desde la Habana dijo:

    La cartelera digital nunca está bien actualizada y cuando termina la programacion del canal clave o canal misical comiensa una transmicion muy buena de noticias pero sin audio sinenbargo abajo te dice la musica que se devia oir y jamas se oye saludos .

  • RAFA dijo:

    hola ernesto,dime algo vale la pena esa cajita ,es decir por lo menos es algo ,que tu crees,saludos

    • Ernesto desde la Habana dijo:

      Lo de las cajas combertidoras es todo un secreto y un misterio , nadie sabe nada, ni tampoco se dice nada y es el tema que todos quieren saber
      Por favor
      ¿Alguien sabe algo de este tema que a tantas personas en la habana les interesa?

  • Ernesto desde la Habana dijo:

    RAFA .
    Si vale la pena , la calidad de imagen es tan grande que cuando te acostumbras a ver la Tv digital y después ves la Tv analógica te asombras de lo mal que se ve además , tienes 3 canales mas , Cubavision Internacional , El canal Musical Que se llama Canal Clave y Telesur

  • RAFA dijo:

    ERNESTO AMIGO GRACIAS POR TU AYUDA,DIME OTRA COSA,CUBA VISION ,ES LO MISMO CON LO MISMO,,,Y EL CANAL DE MUSICA,TIENE EL VOLTAJE QUE TIENEN LOS CANALES DE MUSICA DEL EXTRANJERO O NO ES NADA DEL OTRO MUNDO,GRACIAS ..

  • LACETEL\TG dijo:

    Saludos desde LACETEL!

    A todos los lectores:

    Ratifico que ya está disponible el correo tvdigital@lacetel.cu para dar respuesta a las inquietudes sobre temas técnicos afines a la televisión digital.

    También recabamos la cooperación de los entusiastas que deseen colaborar llenando y enviando el formulario que puede descargar en:

    http://www.lacetel.cu/descargas.html

    y enviar a la misma dirección:

    tvdigital@lacetel.cu

    MUCHAS GRACIAS!

    Saludos,
    LACETEL\TG.

  • CLARA CLARITA dijo:

    PARA QUE SE PREPARE SERA EN CUC Y POR ENSIMA DE 23 YA TU SABES

Se han publicado 85 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también