Donde dije:

“Respuestas: Un 70 por ciento, optó por Maradona; un 34 por ciento por el tipo del gol olímpico. El resto, la “pegó” jugándose por la opción verdadera. ¿Qué tal?”

Debe leerse

“Respuestas: Un 70 por ciento, optó por Maradona; un 24 por ciento por el tipo del gol olímpico. El resto, la “pegó” jugándose por la opción verdadera. ¿Qué tal?”

Está claro que 70 + 24 = 94

Promedio en el preuniversitario - 97.78

Con esas notas casi me quedo sin carrera, tercera opción de la boleta, ahora escucho los cuentos de los alumnos del pre y me asombran las notas de ingreso, con mis notas tal ves fuera Cibernético o algo parecido hoy, y no hace mucho de eso, 11 años, en tan poco tiempo duele ver como hemos tocado fondo en la educación, y me duele porque ya mi hijo tiene 3 años, y me veo estudiando de nuevo para al menos ser su repasador de ciencias, o pagar los 50 pesos a particulares por clase, para que esté bien preparado, o al menos darle las herramientas para que el día de mañana escoja el camino a seguir.

Muy atinadas las observaciones de los compañeros participantes. El tema educación terciaria concita enormes posibilidades de análisis y visiones divergentes.

Las nuevas exigencias a los estudiantes, no deben ser consideradas -necesariamente-, como medidas que atenten contra la educación pública gratuita. Yo no quise decir eso. Sí, expresé ciertos temores porque con las cosas que pasaron en la URSS antes de su derrumbe, uno está alerta y sensibilizado. Muchos dicen “Cuba no caerá”… en el pasado decían… “Imposible la caída del socialismo en la URSS”. Ya vimos lo que pasó.

Yo planteé mis dudas en cuanto al método. Otros compañeros han expresado -no sin razón-, que habría que buscar las causas del bajo rendimiento de muchos postulantes en fallas que tienen su origen en el escalafón secundario… la escuela secundaria. Y tienen absoluta razón. Un problema que no sólo se manifiesta en Cuba.

Les cuento brevemente lo que pasa en Argentina y encontrarán las similitudes, aún en un régimen político distinto y capitalista.

En los últimos años -muchos-, los argentinos hemos conocido el porcentaje de alumnos que son aceptados en el ámbito universitario por medio de los consabidos exámenes de ingreso. Es algo dantesco, por adjetivar de alguna manera.

En carreras científicas, el NOVENTA Y CUATRO POR CIENTO de los aspirantes no aprueban elementales preguntas y cuestionarios. Con la modalidad del “múltiple Choice” -algo que resulta ridículo como método-, se dan respuestas que motivan la risa, por no decir el asombro.

Por ejemplo -es gracioso, aviso-, se les plantea a los aspirantes modelos como éste: “Quién fue Louis Pasteur. A) ¿Un eminente astrónomo? B) ¿El descubridor de la penicilina? C) ¿Un microbiólogo que reveló -entre otras investigaciones-, el descubrimiento del dimorfismo del ácido tartárico?”

Un tres por ciento, acertó con la respuesta (C). El resto, colocó sus convicciones en A) y en B).

Veamos otro ejemplo: Humanidades. Mil individuos tratan de aprobar el ingreso a la Licenciatura en Historia. En este caso, nos encontramos con otra perlita. El cuestionario de la prueba escrita, consulta a los estudiantes: “Tema: Guerra del Peloponeso. A) fue causada por la exacerbación de pasiones religiosas entre árabes y judíos. B) Constituyó una serie de campañas militares sostenidas por motivos religiosos y llevadas a cabo por gran parte de la Europa latina cristiana, en particular, de los francos de Francia y el Sacro Imperio Romano. C) fue un problema militar de la Antigua Grecia en sus enfrentamientos con Esparta.

Un dos por ciento “apostaron” a C); el 98 por ciento, se volcaron por las otras opciones.

Quiero aclarar que estos ejemplos son de mi factura. No tengo a mano los correspondientes “múltiples Choice” utilizados, pero, más o menos, las cosas giran en esa órbita.

Agrego otro que se me ocurre, aunque parezca delirante. Hemos escuchado en programas de TV que se dicen “culturales” y donde se convoca a cantidad de chicos de secundaria. Los que aciertan en sus respuestas, se llevan de premio un viaje a Bariloche, lo que pierden, se quedan en Buenos Aires sin postre.

Pregunta el animador del programa: “Quién fue Vasco Núñez de Balboa. A) El número 10 de Boca Juniors que convirtió el primer gol olímpico de la historia. B) Un asistente de campo de Diego Maradona, cuando ejerció por primera vez como DT en un club de fútbol. C) un explorador, gobernante y conquistador español del siglo XV.

Respuestas: Un 70 por ciento, optó por Maradona; un 34 por ciento por el tipo del gol olímpico. El resto, la “pegó” jugándose por la opción verdadera. ¿Qué tal?

Si esto es apostar a una educación integral y a un semillero de buenos universitarios, yo soy el asistente de campo de Dieguito.

Por todo esto, me parece bien que en Cuba exijan en los exámenes con esas cifras mencionadas por el informe que hemos leído, pero siempre y cuando esos chicos hayan recibido una educación e información secundaria que haya demostrado eficiencia y método. Lo contrario, involucraría disfrazar un descarte. Como aproximó un compañero: ¿qué importancia tiene que un tipo que va a estudiar ciencias exactas, sepa, necesariamente, quién fue Alvar Núñez cabeza de Vaca, por ejemplo.

No se trata de tener repetidores de enciclopedia. Se trata de que la Universidad pueda constatar la verdadera vocación de los estudiantes.

En la Argentina y otros países, se dan los ridículos ejemplos que brindé, no sólo por la mediocridad de los examinadores, sino porque el sistema quiere elitizar la enseñanza y que ésta quede circunscripta a los círculos del poder y a las conveniencias del sistema capitalista.

Aunque esto último se esconda, con esmero, bajo una fachada de supuesta igualdad de los ciudadanos. En el fondo de la patraña, la superestructura del sistema elucubra: “los hijos de los ricos, a estudiar y al poder en el futuro; los hijos de los pobres, a trabajar de mano de obra barata en la industria o en los campos.”

Una más: Aquí en Argentina, nos han cansado y nos cansan con la eterna monserga de los cubanos universitarios que se van del país. No sé cuántos serán, pero muchos lo intentan.

Bien, aquí no hay socialismo, sin embargo, muchos egresados de las universidades públicas luego de haber cursado la carrera que les pagó el país, también se marchan en cuanto pueden a trabajar a una empresa yanqui o española. Cualquiera dirá: “Tienen su derecho”. Y yo digo… “No tienen ese derecho”.

Si el país, los dineros del pueblo, sufragaron los gastos para que un individuo alcance un título universitario, ese individuo le debe mucho al país. Por no decir todo. Aprovecharse de la gratuidad que le ofrece el Estado, para luego marcharse a vender sus conocimientos a un país extranjero, roza la categoría de canallada. ¿Quieren hacer eso? ¡Páguense una universidad privada, no sean sinvergüenzas!

Como puede observarse este tema da para largas charlas.

En mi participación anterior, expresé ciertas dudas. Si lo que se busca es excelencia en las nuevas promociones de profesionales, me parece correcto que se exija. Ahora, no se puede exigir si los planes de estudio y la pedagogía han sido deplorables en la etapa secundaria. Y de eso, no tienen culpa los estudiantes. Algo falla en los organismos que planifican la enseñanza, en Cuba o en Argentina.

He observado que el sistema cubano y los cambios planificados, dan la oportunidad de revancha a los que han sido reprobados. Eso me parece justo, edificante. Además, los recuperatorios deberían ser amplios y eficientes, con apoyo irrestricto de la docencia. Ahí se va a ver quién quiere estudiar de veras o quién toma esto como la posibilidad de alzarse con un título sabiendo poco y sin conciencia de los deberes que tiene con su Patria.

Las circunstancias de la economía cubana -también las de muchos países que no son socialistas-, determinan los llamados “ajustes” en este sentido.

No obstante, sigo insistiendo en que la mejor opción e inversión radica en que un país “produzca” la mayor cantidad posible de profesionales en cualquier ámbito: desde la construcción hasta la medicina.

Descartar individuos porque no saben qué cosa fue la Guerra del Peloponeso, me parece un despropósito. Una forma hipócrita de estratificar a la sociedad, determinando que el menos instruido debe ir, necesariamente, a realizar los trabajos menos especializados y peor pagados.

No es justa esa estratagema. La vida es una sola y una sociedad honrada y humanizada debe darles a sus ciudadanos todas las prerrogativas posibles para elevarse como persona. Ahora, los vagos, oportunistas, jineteros, truhanes que se aprovechan… eso es otra cosa. Tampoco se trata de igualar lúmpenes con personas honradas.

También debe estimularse la Justicia con la mano de obra sin oropeles universitarios. Un plomero, un electricista o un albañil, tienen el mismo derecho a vivir con dignidad que un profesor universitario. Vivienda, comida, vestimenta, medicamentos, salud, educación… v vacaciones pagas, deberían ser valores universales en un mundo mejor.

De la misma forma, el que más se ha sacrificado, debe tener su recompensa.

Insisto, en nuestros países las políticas de Estado deben contemplar todo el tiempo la elevación del estándar de vida de los trabajadores, en cualquier disciplina.

A veces he escuchado: “En Cuba, la gente no trabaja”… “Hay un tipo laburando y cinco mirando que también cobran el sueldo”… Perfecto, he aquí un problema. Le toca a la planificación del Estado transformar esos absurdos que atentan contra la economía del conjunto.

Pero esto no se arregla echando gente a patadas y dejándola a su propio arbitrio. La falla, no está en la gente, sino en los funcionarios y planificadores. Si un gerente de empresa pública cobra un sueldazo, tiene carro, vive sin problemas y exige que los demás se maten trabajando, no estamos acertando. Él debe dar el ejemplo y ponerse a la altura de las circunstancias. Como el Che que no aceptaba prerrogativas, ni automóviles para uso familiar o ventajas de ningún tipo.

Hace falta, en todos lados, recuperar el ejemplo del Che. Y a los que quieran seguir con sus privilegios, “ajustarles” sus ambiciones.

Ahorro, estímulo concreto a los trabajadores, guerra a la burocracia y a los avivados, aunque muchos de ellos levanten las banderas del Partido. La mejor garantía para perpetuar y ensanchar la brecha revolucionaria es el apoyo de los trabajadores, en cualquiera de sus versiones… un obrero metalúrgico o un profesor universitario.

Al menos, así lo veo yo. Gracias por dejarme opinar siendo extranjero.

Muy atinadas las observaciones de los compañeros participantes. El tema educación terciaria concita enormes posibilidades de análisis y visiones divergentes.

Las nuevas exigencias a los estudiantes, no deben ser consideradas -necesariamente-, como medidas que atenten contra la educación pública gratuita. Yo no quise decir eso. Sí, expresé ciertos temores porque con las cosas que pasaron en la URSS antes de su derrumbe, uno está alerta y sensibilizado. Muchos dicen “Cuba no caerá”… en el pasado decían… “Imposible la caída del socialismo en la URSS”. Ya vimos lo que pasó.

Yo planteé mis dudas en cuanto al método. Otros compañeros han expresado -no sin razón-, que habría que buscar las causas del bajo rendimiento de muchos postulantes en fallas que tienen su origen en el escalafón secundario… la escuela secundaria. Y tienen absoluta razón. Un problema que no sólo se manifiesta en Cuba.

Les cuento brevemente lo que pasa en Argentina y encontrarán las similitudes, aún en un régimen político distinto y capitalista.

En los últimos años -muchos-, los argentinos hemos conocido el porcentaje de alumnos que son aceptados en el ámbito universitario por medio de los consabidos exámenes de ingreso. Es algo dantesco, por adjetivar de alguna manera.

En carreras científicas, el NOVENTA Y CUATRO POR CIENTO de los aspirantes no aprueban elementales preguntas y cuestionarios. Con la modalidad del “múltiple Choice” -algo que resulta ridículo como método-, se dan respuestas que motivan la risa, por no decir el asombro.

Por ejemplo -es gracioso, aviso-, se les plantea a los aspirantes modelos como éste: “Quién fue Louis Pasteur. A) ¿Un eminente astrónomo? B) ¿El descubridor de la penicilina? C) ¿Un microbiólogo que reveló -entre otras investigaciones-, el descubrimiento del dimorfismo del ácido tartárico?”

Un tres por ciento, acertó con la respuesta (C). El resto, colocó sus convicciones en A) y en B).

Veamos otro ejemplo: Humanidades. Mil individuos tratan de aprobar el ingreso a la Licenciatura en Historia. En este caso, nos encontramos con otra perlita. El cuestionario de la prueba escrita, consulta a los estudiantes: “Tema: Guerra del Peloponeso. A) fue causada por la exacerbación de pasiones religiosas entre árabes y judíos. B) Constituyó una serie de campañas militares sostenidas por motivos religiosos y llevadas a cabo por gran parte de la Europa latina cristiana, en particular, de los francos de Francia y el Sacro Imperio Romano. C) fue un problema militar de la Antigua Grecia en sus enfrentamientos con Esparta.

Un dos por ciento “apostaron” a C); el 98 por ciento, se volcaron por las otras opciones.

Quiero aclarar que estos ejemplos son de mi factura. No tengo a mano los correspondientes “múltiples Choice” utilizados, pero, más o menos, las cosas giran en esa órbita.

Agrego otro que se me ocurre, aunque parezca delirante. Hemos escuchado en programas de TV que se dicen “culturales” y donde se convoca a cantidad de chicos de secundaria. Los que aciertan en sus respuestas, se llevan de premio un viaje a Bariloche, lo que pierden, se quedan en Buenos Aires sin postre.

Pregunta el animador del programa: “Quién fue Vasco Núñez de Balboa. A) El número 10 de Boca Juniors que convirtió el primer gol olímpico de la historia. B) Un asistente de campo de Diego Maradona, cuando ejerció por primera vez como DT en un club de fútbol. C) un explorador, gobernante y conquistador español del siglo XV.

Respuestas: Un 70 por ciento, optó por Maradona; un 34 por ciento por el tipo del gol olímpico. El resto, la “pegó” jugándose por la opción verdadera. ¿Qué tal?

Si esto es apostar a una educación integral y a un semillero de buenos universitarios, yo soy el asistente de campo de Dieguito.

Por todo esto, me parece bien que en Cuba exijan en los exámenes con esas cifras mencionadas por el informe que hemos leído, pero siempre y cuando esos chicos hayan recibido una educación e información secundaria que haya demostrado eficiencia y método. Lo contrario, involucraría disfrazar un descarte. Como aproximó un compañero: ¿qué importancia tiene que un tipo que va a estudiar ciencias exactas, sepa, necesariamente, quién fue Alvar Núñez cabeza de Vaca, por ejemplo.

No se trata de tener repetidores de enciclopedia. Se trata de que la Universidad pueda constatar la verdadera vocación de los estudiantes.

En la Argentina y otros países, se dan los ridículos ejemplos que brindé, no sólo por la mediocridad de los examinadores, sino porque el sistema quiere elitizar la enseñanza y que ésta quede circunscripta a los círculos del poder y a las conveniencias del sistema capitalista.

Aunque esto último se esconda, con esmero, bajo una fachada de supuesta igualdad de los ciudadanos. En el fondo de la patraña, la superestructura del sistema elucubra: “los hijos de los ricos, a estudiar y al poder en el futuro; los hijos de los pobres, a trabajar de mano de obra barata en la industria o en los campos.”

Una más: Aquí en Argentina, nos han cansado y nos cansan con la eterna monserga de los cubanos universitarios que se van del país. No sé cuántos serán, pero muchos lo intentan.

Bien, aquí no hay socialismo, sin embargo, muchos egresados de las universidades públicas luego de haber cursado la carrera que les pagó el país, también se marchan en cuanto pueden a trabajar a una empresa yanqui o española. Cualquiera dirá: “Tienen su derecho”. Y yo digo… “No tienen ese derecho”.

Si el país, los dineros del pueblo, sufragaron los gastos para que un individuo alcance un título universitario, ese individuo le debe mucho al país. Por no decir todo. Aprovecharse de la gratuidad que le ofrece el Estado, para luego marcharse a vender sus conocimientos a un país extranjero, roza la categoría de canallada. ¿Quieren hacer eso? ¡Páguense una universidad privada, no sean sinvergüenzas!

Como puede observarse este tema da para largas charlas.

En mi participación anterior, expresé ciertas dudas. Si lo que se busca es excelencia en las nuevas promociones de profesionales, me parece correcto que se exija. Ahora, no se puede exigir si los planes de estudio y la pedagogía han sido deplorables en la etapa secundaria. Y de eso, no tienen culpa los estudiantes. Algo falla en los organismos que planifican la enseñanza, en Cuba o en Argentina.

He observado que el sistema cubano y los cambios planificados, dan la oportunidad de revancha a los que han sido reprobados. Eso me parece justo, edificante. Además, los recuperatorios deberían ser amplios y eficientes, con apoyo irrestricto de la docencia. Ahí se va a ver quién quiere estudiar de veras o quién toma esto como la posibilidad de alzarse con un título sabiendo poco y sin conciencia de los deberes que tiene con su Patria.

Las circunstancias de la economía cubana -también las de muchos países que no son socialistas-, determinan los llamados “ajustes” en este sentido.

No obstante, sigo insistiendo en que la mejor opción e inversión radica en que un país “produzca” la mayor cantidad posible de profesionales en cualquier ámbito: desde la construcción hasta la medicina.

Descartar individuos porque no saben qué cosa fue la Guerra del Peloponeso, me parece un despropósito. Una forma hipócrita de estratificar a la sociedad, determinando que el menos instruido debe ir, necesariamente, a realizar los trabajos menos especializados y peor pagados.

No es justa esa estratagema. La vida es una sola y una sociedad honrada y humanizada debe darles a sus ciudadanos todas las prerrogativas posibles para elevarse como persona. Ahora, los vagos, oportunistas, jineteros, truhanes que se aprovechan… eso es otra cosa. Tampoco se trata de igualar lúmpenes con personas honradas.

También debe estimularse la Justicia con la mano de obra sin oropeles universitarios. Un plomero, un electricista o un albañil, tienen el mismo derecho a vivir con dignidad que un profesor universitario. Vivienda, comida, vestimenta, medicamentos, salud, educación… v vacaciones pagas, deberían ser valores universales en un mundo mejor.

De la misma forma, el que más se ha sacrificado, debe tener su recompensa.

Insisto, en nuestros países las políticas de Estado deben contemplar todo el tiempo la elevación del estándar de vida de los trabajadores, en cualquier disciplina.

A veces he escuchado: “En Cuba, la gente no trabaja”… “Hay un tipo laburando y cinco mirando que también cobran el sueldo”… Perfecto, he aquí un problema. Le toca a la planificación del Estado transformar esos absurdos que atentan contra la economía del conjunto.

Pero esto no se arregla echando gente a patadas y dejándola a su propio arbitrio. La falla, no está en la gente, sino en los funcionarios y planificadores. Si un gerente de empresa pública cobra un sueldazo, tiene carro, vive sin problemas y exige que los demás se maten trabajando, no estamos acertando. Él debe dar el ejemplo y ponerse a la altura de las circunstancias. Como el Che que no aceptaba prerrogativas, ni automóviles para uso familiar o ventajas de ningún tipo.

Hace falta, en todos lados, recuperar el ejemplo del Che. Y a los que quieran seguir con sus privilegios, “ajustarles” sus ambiciones.

Ahorro, estímulo concreto a los trabajadores, guerra a la burocracia y a los avivados, aunque muchos de ellos levanten las banderas del Partido. La mejor garantía para perpetuar y ensanchar la brecha revolucionaria es el apoyo de los trabajadores, en cualquiera de sus versiones… un obrero metalúrgico o un profesor universitario.

Al menos, así lo veo yo. Gracias por dejarme opinar siendo extranjero.
Buena semana para todos, compañeros. Del debate amplio, pueden surgir aportes. A no enojarse y a hablar claro, repito, como lo hacía el Che.

ESTOY MUY DE ACUERDO CON EL RIGOR QUE SE HA BUSCADO PARA INGRESAR A LA UNIVERSIDAD Y ESWO ES BUENO PARA QUE ENTREN LOS QUE LO MEREZCAN PERO CON LO QUE NO ESTOY DE ACUERDO Y ME PARECE UNA LOCURA, Y LOS DIRIGENTES NO PUEDEN TOMAR MEDIDAS ASI COMO ASI SIN CONTAR CON EL PUEBLO PORQUE ESTO NO ES UNA DICTADURA, ESTO ES UN PAÍS SOCIALISTA Y CON MUCHOS VALORES QUE EL MUNDO ENTERO NOS ENVIDIA, PARA QUE VENGA ALGUIEN A ESTAR DICTANDO MEDIDAS A SU ANTOJO SIN CONTAR CON EL PUEBLO Y ES ESO DE QUE TODOS HACEN LAS MISMAS PRUEBAS, ESPAÑOL MATEMATICA E HISTORIA SIN TENER EN CUENTA LA CARRERA POR LA QUE OPTA VEO ESO MUY MAL, CÓMO ES QUE ALGUIEN QUE VA A ESTUDIAR UNA CARRERA DE LETRAS FILOLOGÍA POR EJEMPLO TENGA QUE HACER MATEMÁTICA O UNO QUE VA A ESTUDIAR MEDICINA TENGA QUE HACER MATEMÁTICA EN VEZ DE BIOLOGÍA REALMENTE ES UN DESASTRE. LO OTRO, LOS JOVENES QUE TIENEN Q YO COMO CUBANO Y COMO PARTE QUE SOY DE ESTE PUEBLO PATRIOTA DONDE EXISTE LA DEMOCRACIA Y DONDE ESXISTE EL DERECHO A SER ESCUCHADO NO ESTOY DE ACUERDO PARA NADA CON QUE SE TOMEN MEDIDAS DE ESE MODO SIN SABER LO QUE IMPLICA PARA NOSOTROS LOS JÓVENES QUE AL FINAL SOMOS LOS AFECTADOS Y LOS BENEFICIADOS.

OJALÁ TODO EL PUEBLO SE UNA PARA HACER SABER CÓMO EL PUEBLO DE CUBA NECESITA QUE SEAN LAS COSAS Y QUE EL PUEBLO SEA ESCUCHADO, LAS CIENCIAS A LAS CIENCIAS Y LAS CARRERAS DE LETRAS A LAS LETRAS!!!!!!!!!!!!