La presidenta de la Cámara de Representantes, la californiana Nancy Pelosi, responde preguntas durante una conferencia de prensa en el Capitolio, ayer en Washington después de una votación sobre una resolución no vinculante por la guerra de Irak. De izquierda a derecha aparecen en el podio, el líder de la mayoría, Steny Hoyer, Pelosi y los representantes demócratas James Cluburn e Ike Skelton Foto: Ap Nueva York, 16 de febrero. La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución simbólica (por ser no vinculante, o sea, no tiene fuerza de ley) que expresa su “desaprobación” con el plan del presidente George W. Bush para aumentar el número de soldados en Irak en más de 20 mil, y a la vez expresó su apoyo a las tropas que ya se encuentran en ese país.

Las Casa Blanca y sus aliados republicanos en el Senado se anotaron una doble victoria la semana pasada al lograr bloquear una resolución no vinculante que se opone a la escalada de la guerra del Presidente Bush en Irak e impedir un debate abierto del tema.

En octubre del año pasado se presentó el informe Crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Irak y mecanismos de responsabilidad, preparado por la abogada especializada en derechos humanos Karen Parker, presidenta de la Asociación de Abogados Humanitarios con sede en San Francisco, California. Este documento ­publicado electrónicamente por numerosas organizaciones estadunidenses que se manifiestan en contra de la guerra y la ocupación de Irak­ constituye un extraordinario alegato jurídico que de llegar a sus últimas consecuencias llevaría ante una corte internacional al propio George W. Bush, comandante en jefe de las fuerzas expedicionarias de Estados Unidos, y a sus generales, por genocidas y criminales de guerra.

Las reuniones recientes del presidente Bush con Abd al-Aziz al—Hakim de la organización SCIRI/Badr se tornan de mayor mal augurio. Hakim es decididamente proiraní y está a favor de una futura división de Irak estableciendo la parte chiíta en el sur, a lo largo de las fronteras de Curdistán. Su milicia Badr es una especie de escuadrón de la muerte como cualquier otro en Irak y está completamente integrado al Ministerio del Interior.

Aunque rara vez recibe créditos, el movimiento en contra de la guerra ha sido un factor importante en la movilización de una mayoría del público estadounidense para que se oponga a la ocupación y la matanza en Irak.

El comandante en jefe George W. Bush, en espera de un plan alternativo para rescatar su guerra en Irak, donde se acaba de registrar el número de civiles muertos más alto durante un mes desde el inicio del conflicto, encabezó hoy el rito presidencial anual del Día de Gracias y otorgó perdón presidencial a la vida de un guajolote que vivirá el resto de sus días en Disneylandia.

Ha sido la guerra más extraña. A penas había comenzado en el 2003 cuando el presidente George W. Bush anunció el primero de mayo que se había terminado: se había cumplido la misión de los Estados Unidos. Pasaron meses antes de que Washington y Londres se dieran cuenta de que el conflicto no había acabado. De hecho, la guerra había acabado de comenzar.

En la noche del martes al miércoles la artillería israelí lanzó un ataque contra viviendas situadas en Beit Hanoun, en la franja de Gaza, y asesinó a 19 residentes civiles de la localidad, incluidos niños, ancianos y mujeres. A pesar de la desensibilización generada en la opinión pública por las atrocidades de la guerra en Irak y de las recientes matanzas de civiles perpetradas por el propio gobierno de Tel Aviv en el vecino Líbano, la carnicería de Beit Hanoun ha generado una reacción de rabia y asco en el mundo entero.

El resultado de las elecciones de medio término que tendrán lugar en EE.UU. el próximo martes 7 ya se conoce: triunfen los demócratas o insista el voto republicano, quien saldrá victorioso es el partido de la guerra. Es dominante en los unos y los otros, tiene mucho peso en los medios y los círculos académicos y se asiste un espectáculo notorio: diversas encuestas de opinión en torno de la guerra de Irak registran que más del 60 por ciento de los estadounidenses piensa que fue un error y que ha llegado el momento de irse, pero ninguno de los dos partidos tradicionales ha incluido esa aspiración en sus respectivas plataformas electorales.

“Los ciudadanos de Shorewood, Wisconsin, resuelven que el gobierno de EE.UU. inicie la retirada inmediata de sus efectivos militares en Irak, comenzando por los de la Guardia Nacional y los reservistas” (www.wnjp.org, 5-4-06). Un 60 por ciento de los que acudieron a las urnas el 4 de abril en 24 ciudades y localidades de Wisconsin aprobaron ésa y otras resoluciones parecidas. La propuesta fue de la Red por la Paz y la Justicia del estado, que agrupa a unos 150 grupos pacifistas locales, partió de la sociedad civil, no es vinculante y sus resultados crearon nerviosismo en los políticos, tanto demócratas como republicanos.

A Francis Fukuyama se lo ve medio destanteado. Una vez anunció el fin de la Historia y Ella no le hizo caso. Abogó como pocos por invadir Irak y ahora dice que “no hay duda de que el objetivo en Irak ha fracasado… se comprobó que un ejército de 130.000 estadounidenses no ha podido contener la animosidad iraquí. Hay que diseñar otros planes. Y el meollo de la cuestión estriba en reconocer la derrota” . No es el único “halcón-gallina” que anda más perdido que Adán en el Día de la Madre.

Es una luminosa mañana de invierno y doy sorbos a mi primer café del día en Los Angeles. Mis ojos se mueven como el rayo de un radar en busca de la palabra que domina la mente de todo corresponsal en Medio Oriente: Irak.