Imprimir
Inicio » Especiales, Entretenimiento  »

Amor, muerte y terror en las nominadas a mejor película del año

| 35 |

El próximo domingo se celebrará en el Dolby Theatre de Los Ángeles, la 90 ceremonia de entrega de los Premios Óscar. En Canal USB repasamos brevemente cada uno de filmes nominados a mejor película del año.

La forma del agua siempre entre las favoritas

Cuando Guillermo del Toro anunció que filmaría una película sobre la relación sentimental entre un hombre anfibio y una auxiliar de limpieza, muchos de sus seguidores apenas levantaron la cabeza. ¿Qué tanto de nuevo tendría esta historia? ¿Cómo liberarse de un argumento trillado hasta el absurdo en el cine de los últimos 70 años? Esas parecían las preguntas que flotaban sobre la audiencia de uno de los directores más aclamados de los últimos tiempos.

Sin embargo, cuando La forma del agua llegó a los cines provocó una avalancha de nuevos admiradores del director mexicano y conquistó a una parte importante de la crítica especializada. El poder evocativo del cine, su capacidad para movilizar sentimientos aun desde los asuntos triviales en apariencia y una ajustada dosis de crítica social componen un argumento que del Toro logra presentar de una forma original.

Película excepcionalmente bella sin caer en lo banal, metafórica a ratos, La forma del agua tiene varios personajes construidos hasta el detalle y llamados a ofrecer profundidad a una trama en apariencia sencilla. Una mujer negra y marginada en su casa y su trabajo, un diseñador gay, un espía soviético y un agente dogmático y caricaturesco conforman un reparto llamado a apuntalar la historia de amor que esta película nunca abandona.

Mientras para algunos una banda sonora que evoca ritmos como la samba, el tango o que en un momento se permite un fragmento de una canción dedicada a Babalú Ayé resulta una incoherencia mayor, para otros esos detalles representan una muestra más de la genialidad de su director. Enfocada hacia criaturas incomprendidas, los sonidos de su amor no pueden llegar desde otro lugar que no sea también esa música aceptada hoy, pero rechazada en sus orígenes.

Por otra parte, la meticulosa fotografía, el uso del color y la recreación de una estética propia de los filmes de mediados del siglo pasado contribuyen a mostrar esta cinta como un ejercicio cinematográfico en toda su magnitud. Película sobre los sueños, las fantasías o los amores difíciles, La forma del agua confirma que lo mejor del cine está en lo que no dice pero intuye y habla sin miedo sobre el amor más allá de las formas exteriores.

En Canal USB ya compartimos una crítica más amplia de esta propuesta.

La forma del agua: Arte y pasión para criaturas incomprendidas (+ Video)

Duración: 119 min.
País: Estados Unidos
DirecciónGuillermo del Toro
GuionGuillermo del Toro, Vanessa Taylor
MúsicaAlexandre Desplat.
FotografíaDan Laustsen
RepartoSally Hawkins, Doug Jones, Michael Shannon, Octavia Spencer, Richard Jenkins,Michael Stuhlbarg, Lauren Lee Smith, David Hewlett, Nick Searcy, Morgan Kelly,Dru Viergever, Maxine Grossman, Amanda Smith, Cyndy Day, Dave Reachill.
Género: Fantástico. Drama. Romance. Thriller | Años 60
Sinopsis: En un inquietante laboratorio de alta seguridad, durante la Guerra Fría, se produce una conexión insólita entre dos mundos, aparentemente alejados. La vida de la solitaria Elisa (Sally Hawkins), trabajadora del laboratorio, cambia por completo cuando descubre un experimento clasificado como secreto: un hombre anfibio (Doug Jones) que se encuentra ahí recluido.

Gary Oldman brilló en el instante más oscuro

Hay momentos en el cine donde un personaje, desprendido totalmente de su innata condición de intérprete, se convierte en película. Eso mismo sucedió con el Winston Churchill de Gary Oldman.

En Darkest Hour (El instante más oscuro), Oldman acepta su lado más oscuro para brillar. Hace suya esa ausencia de luz para entender, y apoderarse, del verdadero Winston. Oldman desaparece debajo de capas y capas de maquillaje, y esa facilidad que tiene para transformar su voz en cintas de audio históricas.

Joe Wright (director) quiere imprimir en la audiencia la lucha interna del primer ministro inglés durante el primer año de su mandato. No le interesa nada más. Ni siquiera la victoria del bloque europeo sobre el fascismo alemán es la historia que quiere contar.

Wright quiere dejar claro que la verdadera lucha de Winston la libró contra su propio partido, el Rey, la prensa. Sin desprender a Churchill de sus defectos, sus majaderías y balbuceos inentendibles. Joe tiene claro qué verdad quiere mostrar con Gary Oldman. Y para eso, quien fuera el legendario Jim Gordon, deja que muera el actor y resurja el personaje. El resultado es electrizante. Gary es oratoria filosa y desayuno mojado en whisky, como lo fue ese a quien suplanta.

El final de la película, el director la resume en blanco sobre negro. En síntesis de lo que sucedió con las 300 mil tropas inglesas en Dunkerque. Se salta cinco años de historia en una suerte de pre-créditos para concluir: “Inglaterra y sus aliados declararon la victoria. Ese mismo año Winston fue removido del cargo en una elección general”. The End. Es en ese momento, donde toda la película cobra sentido. Es en ese instante donde te das cuenta que Gary Oldman debe ganar el Oscar.

Duración: 125 min.
País: Reino Unido
DirecciónJoe Wright
Guion: Anthony McCarten
Música: Dario Marianelli
FotografíaBruno Delbonnel
RepartoGary Oldman, Ben Mendelsohn, Kristin Scott Thomas, Lily James, Stephen Dillane, Richard Lumsden, Philip Martin Brown, Brian Pettifer, Tom Ashley, Jordan Waller, David Olawale Ayinde, Michael Bott, Danny Stewart, John Locke
Productora: Coproducción Reino Unido-Estados Unidos; Working Title Films
Género: Bélico. Drama | II Guerra Mundial. Años 40. Histórico. Política. Biográfico
Sinopsis: Drama ambientado en 1940, cuando Winston Churchill (Gary Oldman) se convierte en primer ministro británico en un momento realmente crucial de la Segunda Guerra Mundial, pues los nazis avanzan imparables conquistando prácticamente la totalidad del continente europeo y amenazando con una invasión a Inglaterra. Churchill deberá entonces explorar la posibilidad de un tratado de paz con Alemania, o ser fiel a sus ideales y luchar por la liberación de Europa.

Dunkerque… o el miedo a morir

Mientras El instante más oscuro dedica buena parte de su tiempo a mostrar los intentos de Winston Churchill para rescatar a más de 300 mil soldados cercados en una playa de Francia, Dunkerque coloca su mirada al otro lado del mar para centrarse en las angustias de ese grupo de hombres en espera de una salvación. A partir de este hecho real, Christopher Nolan construye una obra donde el miedo a la muerte, la solidaridad, el egoísmo o los actos heroicos convergen con la mayor naturalidad posible.

Articulada a partir de tres puntos de vista sobre el mismo suceso, Dunkerque muestra las tensiones de cada uno de los asistentes a un escenario marcado por la desesperación y la pérdida. Para el padre de familia que conduce su pequeño bote hacia la playa a rescatar a los suyos, el piloto británico encargado de apoyar desde el aire el salvamento, o los soldados encerrados entre el mar y el fuego alemán, las situaciones límites se erigen en la norma y los conducen a vencer en primer lugar su propio instinto de supervivencia.

De todas las películas nominadas al máximo galardón de este año Dunkerque es por mucho la más atrevida. Sus escasos y precisos diálogos, junto a las angulaciones de una cámara siempre en movimiento, un ritmo ágil en la narración, el óptimo aprovechamiento de los primeros planos y unos efectos especiales sobrios y precisos, le garantizan a este filme una ovación donde la banda sonora se lleva el mejor de los aplausos.

Mientras tanto, la más reciente producción del director británico se erige en una película bélica donde las tradicionales muestras de sangre, mutilaciones y destrozos apenas resultan elementos secundarios. Aquí lo importante radica en mostrar a los seres humanos no como soldados invencibles o perennes derrotados, sino como hombres comunes enfrentados sin piedad a su propia destrucción.

Así, por ejemplo, la cinta se detiene más en las reacciones individuales frente al peligro que en los grandes sucesos colectivos. La respiración del soldado que huye de las balas, los ojos del piloto dispuesto al combate o el rostro de quienes sobreviven a las bombas tienen la fuerza suficiente para generar en el espectador un exquisito efecto de ansiedad y opresión.

No obstante, en ese afán de centrar la historia en lo sensitivo bien se le pudiera señalar el escaso desarrollo de los personajes y un final demasiado sensiblero y romántico. Sin embargo, esos elementos no empañan el éxito. Sustentada en lo visual, Dunkerque habla de la construcción de un acto épico a partir de la aspiración básica de sobrevivir. Tal parece recordar que toda guerra tiene a sus héroes —los vivos y los muertos—, y que a veces una derrota no significa el final del combate.

Duración: 107 min.
País: Estados Unidos
DirecciónChristopher Nolan
GuionChristopher Nolan
MúsicaHans Zimmer
FotografíaHoyte van Hoytema
RepartoFionn Whitehead, Mark Rylance, Kenneth Branagh, Tom Hardy, Cillian Murphy,Barry Keoghan, Harry Styles, Jack Lowden, Aneurin Barnard, James D’Arcy,Tom Glynn-Carney, Bradley Hall, Damien Bonnard, Jochum ten Haaf, Michel Biel
Productora: Coproducción Estados Unidos-Reino Unido-Francia-Países Bajos (Holanda); Warner Bros. / Syncopy Production / Dombey Street Productions / Kaap Holland Film / Canal+ / Ciné+ / RatPac-Dune Entertainment
Género: Bélico. Drama | II Guerra Mundial. Supervivencia. Histórico. Basado en hechos reales
Sinopsis: Año 1940, en plena 2da. Guerra Mundial. En las playas de Dunkerque, cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas se encuentran rodeados por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia. Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca.

Llámame amor

Lo primero que deben saber de Call me by your name (Llámame por tu nombre), es que solo es una película sobre el amor. Pero es esa única razón (para algunos suficiente, más que para otros), lo que la hace una buena película.

El filme de Luca Guadagnino narra la historia del primer amor y el vacío que deja tras la ruptura, más allá de quienes sean sus protagonistas. El italiano, con su gran don para tejer amores fieros en sus obras (Io sono l’amore es otro ejemplo contundente) sin llegar a ser meloso, logra transmitir esa ceguera íntima que solo conocemos una vez en la vida. Imprime los síntomas en sus protagonistas (teniendo en cuenta la edad de cada uno), en una película que por momentos parece silente. ¿Cuándo ha hecho falta hablar para decirle al mundo que estás enamorado?

Al italiano poco le importa ganarse el favor de la audiencia presentando una relación amorosa entre dos hombres. Entiende que el universo cinematográfico ya ha desgastado ese argumento y lo seguirá haciendo. Su intención no es volver a lo mismo. A la crítica fácil. Su intención siquiera es criticar, sino mostrar algo que poco se ha visto en el cine, que casi todos olvidamos en el paseo de golpes que nos da la vida antes de llegar al último amor. ¡Qué más da que las mariposas salgan de los estómagos dos hombres, o dos mujeres! A Luca le importa más la sensación cambiante en la trayectoria del amor, al vacío.

No todo el mérito recae en la insistencia de Guadagnino en mostrar todas las facetas del amor. James Ivory borda una adaptación de guion apoyado en la novela de André Aciman, como si no hubiera estado dormido durante ocho años. Y por esa misma razón está nominado a un Oscar que ya merece. Muestra de eso es la intocable conversación del padre de Elio Perlman (Timothée Chalamet), justo al final de la película.

Aun cuando la idea y la realización son dignas de premio, lo que impactará como un poste en la cara del espectador no será solo los bellos decorados y la buena música. Incluso, me arriesgo a decir que pese a todo lo antes mencionado, sin la elección precisa de sus protagonistas, la película hubiera sido un fracaso. Timothée Chalamet y Armie Hammer son tan buenos haciéndote creer que se aman de verdad, que olvidas en ocasiones que estás viendo una película, y no un video familiar.

Chalamet es justo ese joven volátil que es Elio Perlman. Es inseguro, infantil, tierno y entregado como cuchillas en vena. Una caracterización medida a milímetro, como cuando te sorprende tocando el piano. Hammer parece que toda su vida fue Oliver. Es encantador, arrogante y profesor, en el más puro entendimiento morboso, no profesional. Ambos brillan independientes en diálogos que solo existen (y acompañan el trayecto de lo secundario) mientras no están juntos. Cuando finalmente llega el momento, no se escucha nada más. Todo es caos en un silencio de gestos, sonrisas y tensión irresuelta que te perforará por dentro.

El vacío que deja Call me… Guadagnino e Ivory lo remiendan magistralmente en una anécdota que servirá a todos para la eternidad. “Nos desprendemos de mucho para curarnos más rápido, que a los 30 quedamos en quiebra. Cada vez que iniciamos con alguien nuevo tenemos menos para dar”. Ignorar eso para no sentir, es un desperdicio.

Duración: 130 min.
País: Italia
DirecciónLuca Guadagnino
GuionJames Ivory (Novela: André Aciman)
MúsicaSufjan Stevens
FotografíaSayombhu Mukdeeprom
RepartoTimothée Chalamet, Armie Hammer, Michael Stuhlbarg, Amira Casar, Esther Garrel,Victoire Du Bois
ProductoraCoproducción Italia-Francia-Estados Unidos-Brasil; Frenesy Film Company / RT Features / La Cinéfacture / Water’s End Productions / M.Y.R.A. Entertainment / Ministero per i Beni e le Attività Culturali / Lombardia Film Commission. Distribuida por Sony Pictures Classics
Género: Romance. Drama | Drama romántico. Homosexualidad. Años 80
Sinopsis: Elio Perlman (Timothée Chalamet), un joven de 17 años, pasa el cálido y soleado verano de 1983 en la casa de campo de sus padres en el norte de Italia. Se pasa el tiempo holgazaneando, escuchando música, leyendo libros y nadando hasta que un día el nuevo ayudante americano de su padre llega a la gran villa. Oliver (Armie Hammer) es encantador y, como Elio, tiene raíces judías; también es joven, seguro de sí mismo y atractivo. Al principio Elio se muestra algo frío y distante hacia el joven, pero pronto ambos empiezan a salir juntos de excursión y, conforme el verano avanza, la atracción mutua de la pareja se hace más intensa.

El difícil ejercicio de madurar

Si alguna característica pudiera quedar de los Premios Oscar de este año, quizás más de uno hable en el futuro del interés de varios filmes por asuntos en apariencia comunes. Así ocurre en El hilo invisible, Tres anuncios en las afueras o Lady Bird, una película sin grandes pretensiones discursivas pero con una calidad cinematográfica capaz de asombrar a más de un espectador.

A nivel temático, esta cinta agrupa todas las situaciones clásicas de las típicas películas de adolescentes: los temores ante la primera relación sexual, los conceptos de popularidad y éxito, las relaciones familiares, la amistad, las presiones grupales y la defensa de una rebeldía a ultranza para afianzar la independencia. Sin embargo, la clave del filme dirigido por Greta Gerwig radica en la manera de tratar esos asuntos y contarlos como parte esencial del proceso de madurez.

Así, Lady Bird resulta más interesante en su forma de narrar que en su planteamiento de un final demasiado visto en el cine norteamericano. En ese proceso de búsqueda de la identidad y de consolidar los valores particulares aparece una historia centrada en lo cotidiano, sin grandes giros trascendentes, pero matizada por un ritmo ágil, diálogos perspicaces y una ironía presta a movilizar el intelecto a partir de las situaciones más ligeras.

Asuntos como el aborto, las divisiones sociales y la conciencia de ellas, la dificultad de conseguir empleo para las personas mayores y las apariencias para encajar en la norma, forman parte de su conglomerado temático. Esa necesidad de hablar de lo común sin caer en lo tradicional permite una escena del baile de graduación donde la protagonista rompe esquemas y llega acompañada por su mejor amiga, en sustitución del clásico muchacho elegante que requiere la situación.

Esa búsqueda garantiza también la presencia en la trama de un chico gay atado a los más sólidos convencionalismos sociales, y otro bohemio y anarquista con una falsa creencia sobre cómo luchar contra el Capitalismo mientras vive en la típica casa del american way of live. Junto a ellos también desfilan una adolescente obesa con problemas de autoestima y otra dispuesta a casi todo para mantenerse popular.

Entre los grandes logros de Lady Bird, las excelentes actuaciones de Laurie Metcalf y Saoirse Ronan —madre e hija incapaces de sostener una conversación sin discutir al instante— merecen todos los elogios posibles. La primera, magistral en su interpretación de la típica mujer clase media con el peso de sacar adelante a su familia y luchar contra las limitaciones económicas; la segunda, mordaz hasta la saciedad y negada a asumir el conformismo y la pasividad como norma.

Sin embargo, por momentos la reiteración de situaciones no ayuda a la trama y provoca unos minutos finales demasiado previsibles. Allí subsiste la gran debilidad. Película sobre adolescentes y escuelas secundarias al fin, en las tomas conclusivas pierde la pelea contra los estereotipos fáciles y entrega las armas de un juego hasta ese instante inclinado a su favor.

Aun así, Lady Bird llegará a la ceremonia del próximo 4 de marzo con cinco nominaciones a los Oscar y tres a los BAFTA, junto a dos Globos de Oro y otros premios de varias asociaciones de críticos de Estados Unidos. Su intento por hacer de un tema común un producto de calidad, junto a su banda sonora, sus buenas interpretaciones y el balance siempre constante entre lo que muestra y lo que solo intuye, la convierten en una cinta interesante con algunos votos en su bolsillo.

Duración: 94 min.
País: Estados Unidos
DirecciónGreta Gerwig
GuionGreta Gerwig
MúsicaJon Brion
Fotografía
Sam Levy
RepartoSaoirse Ronan, Laurie Metcalf, Lucas Hedges, John Karna, Beanie Feldstein,Tracy Letts, Timothée Chalamet, Danielle Macdonald, Bayne Gibby, Victor Wolf,Monique Edwards, Shaelan O’Connor, Marielle Scott, Ithamar Enriquez,Christina Offley, Odeya Rush, Kathryn Newton, Jake McDorman, Lois Smith,Andy Buckley, Daniel Zovatto, Laura Marano, Kristen Cloke, Stephen Henderson
ProductoraIAC Films / Scott Rudin Productions / Film 360. Distribuida por A24
Género: Comedia. Drama | Comedia dramática. Cine independiente USA
Sinopsis: Una joven estudiante que se hace llamar “Lady Bird” (Saoirse Ronan) se muda al norte de California para pasar allí su último año de instituto. La joven, con inclinaciones artísticas y que sueña con vivir en la costa Este, tratará de ese modo encontrar su propio camino y definirse fuera de la sombra protectora de su madre (Laurie Metcalf).

El terror llega a los Oscar

Si Get out (Déjame salir) tiene algún punto flaco, es su temática y desarrollo predecible. Desde su cartel promocional Daniel Kaluuya te dice a gritos que será sentenciado a esa silla por ser negro. Otra cosa sería una película sobre el yin y el yang. ¿Y qué me dicen de una casa en medio del bosque? Terror fijo, o mínimo, un Thriller psicológico.

Pero Jordan Peele, quien estuvo a cargo de la dirección y guion de la película, quizá lo sepa, y por eso te prepara desde el inicio para que te des por enterado de que su película no es apta para menores, o mentes trastocadas. Aunque en su recorrido no puede olvidar que realmente se dedicó por entero a la comedia.

Lo realmente excepcional de “Déjame salir” es cómo convierte Peele lo obvio en sátira, el terror en comedia negra (nunca mejor dicho), sin darte la charla, sino mostrándote qué tan cruel se puede llegar a ser. El maltrato físico no será un elemento utilizado (hasta el cansancio en un mundo post Obama), si se quiere denunciar el racismo del siglo XXI. Jordan escribe una historia única con un pie en el presente y otro en el futuro, haciéndote ver que hay terrores que no se sienten en carne.

Antes de terminar contigo, el cómico, novel en su papel de director, te hace entrar en un bucle de contradicciones. Es racista el motivo por el cual a la familia “Monster” le valen solo negros. ¿No es racista el mismo motivo si se considera que el producto (en este caso el cuerpo del principal) es de buena calidad? Así te tiene a ratos, jugando contigo, porque sabe que su calidad está certificada.

Kaluuya está excepcional en su papel de víctima, incluso mejor que como ciclista de Black Mirror. Toda aquella ira contenida en la célebre serie la transforma en esta ocasión en una fotografía vacía donde solo ves lágrimas y mucho miedo.

De igual calibre está la interpretación de Betty Gabriel, desconcertante en sus expresiones motivo de los “tratamientos” de hipnosis de la señora Missi Armitage; y el comediante Lil Rel Howery, que representa la inexistencia de la línea entre lo real y lo caótico. La típica cara opuesta del protagónico.

Más allá de la intriga, los giros de los arcos argumentales, la magia de la hipnosis y el gore, Get Out no deja de ser una propuesta comercial que complace a un público heterogéneo acostumbrado a la mezcla de estilos en un producto único. Es también la primera película de terror en mucho tiempo nominada a lo mejor del año.

Duración: 103 min.
País: Estados Unidos
DirecciónJordan Peele
GuionJordan Peele
Música
Michael Abels
Fotografía
Toby Oliver
RepartoDaniel Kaluuya, Allison Williams, Catherine Keener, Bradley Whitford, Betty Gabriel,Caleb Landry Jones, Lyle Brocato, Ashley LeConte Campbell, Marcus Henderson,LilRel Howery, Jeronimo Spinx, Rutherford Cravens, Keith Stanfield
Productora: Blumhouse Productions / QC Entertainment
Género: Intriga. Terror. Thriller | Thriller psicológico. Comedia negra. Racismo. Familia
Sinopsis: Un joven afroamericano visita a la familia de su novia blanca, un matrimonio adinerado. Para Chris (Daniel Kaluuya) y su novia Rose (Allison Williams) ha llegado el momento de conocer a los futuros suegros, por lo que ella le invita a pasar un fin de semana en el campo con sus padres, Missy (Catherine Keener) y Dean (Bradley Whitford). Al principio, Chris piensa que el comportamiento “demasiado” complaciente de los padres se debe a su nerviosismo por la relación interracial de su hija, pero a medida que pasan las horas, una serie de descubrimientos cada vez más inquietantes le llevan a descubrir una verdad inimaginable.

El periodismo y la verdad bajo la sombra de Trump

Aunque la historia de The Post transcurre a inicios de la década de 1970 durante el gobierno de Richard Nixon, cualquiera pensaría que es un filme enfocado hacia los Estados Unidos de Donald Trump. Inspirado en el suceso real de la divulgación por The New York Times y luego por The Washington Post de los “Papeles del Pentágono”, la última película de Steven Spielberg intenta destacar los valores de un periodismo comprometido con la verdad, pero sin punzar demasiado sobre el contexto que se lo impide.

De una primera mirada, destaca aquí la presentación de un dilema ético, político y económico sobre la factibilidad de publicar unos informes que a todas luces dañarán la imagen del gobierno estadounidense. Resaltan también las preguntas sobre si el periodismo debe regirse por el mercado o por el apego a la objetividad, o si tiene la obligación de servir a la sociedad o al poder. Sobre esos temas The Post es un buen ejercicio para mover el debate, pero no llega a la altura de lo que anuncia.

Aunque busca mostrarse como defensora de la libertad de prensa, la cinta no puede emular con una película icónica como Todos los hombres del presidente (1976), centrada en un tema similar, pero con una verdadera mirada crítica sobre él. Mientras Spielberg prefiere jugar dentro del perímetro de la competencia mediática, los intentos por conseguir la mejor de las noticias y la aceptación de unas leyes impuestas por el sistema para su protección, el filme de hace más de 40 años muestra la dicotomía entre jugarse la vida o romper el juego y contar toda la verdad.

En ese sentido, en The Post la polémica y el deseo de defender el valor de la prensa como un cuarto poder solo ocurre dentro del estado de cosas preestablecidas, con escaramuzas jurídicas e interpretaciones legales, pero nunca como oposición a un sistema en apariencia perfecto. Aunque lo intenta, Spielberg no se desentiende de un discurso demasiado patriótico y un compromiso con valores que han servido para elevar el periodismo, pero también para silenciarlo cuando es necesario.

Demasiadas escenas donde la bandera norteamericana ondea en toda su magnitud, mujeres que conversan de moda mientras sus esposos lo hacen de política, y una oda constante a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, empañan una cinta con varias puertas sin abrir.

Más allá de esos asuntos, técnicamente tiene pocas fisuras destacables. Con una sólida maestría para narrar, su director cuenta esta especie de thriller periodístico de una manera casi perfecta y articula una historia siempre jugosa. El balanceado guion entre las informaciones públicas y privadas, la fotografía y sobre todo las capacidades actorales de Meryl Streep y Tom Hanks sostienen las casi dos horas de metraje.

Otra vez Streep destaca por su solidez interpretativa y su maestría a la hora de dar forma a personajes con demasiados conflictos morales por resolver. Hanks, por su parte, encarna al editor jefe de The Washington Post y surge en toda su magnitud de actor consagrado. Junto a ellos, una visión en ocasiones idílica de las redacciones periodísticas y las imprentas cargadas de linotipos conforman una imagen atractiva para todos los públicos.

Cargada de interesantes reflexiones, la cinta parece hecha para sumarse al contexto político actual, rozarlo y convivir con él sin estremecerlo demasiado. Sin embargo, en esa batalla de la prensa contra el establishment resulta verdaderamente lastimoso que en ocasiones uno no sepa quién sale victorioso.

Duración: 116 min.
País: Estados Unidos
DirecciónSteven Spielberg
GuionLiz Hannah, Josh Singer
MúsicaJohn Williams
FotografíaJanusz Kaminski
RepartoMeryl Streep, Tom Hanks, Bruce Greenwood, Bob Odenkirk, Tracy Letts,Sarah Paulson, Matthew Rhys, Alison Brie, Carrie Coon, Jesse Plemons,Bradley Whitford, David Cross, Michael Stuhlbarg, Zack Woods, Pat Healy,Deirdre Lovejoy
ProductoraAmblin Entertainment / DreamWorks SKG / Pascal Pictures / Participant Media. Distribuida por 20th Century-Fox Film Corporation
Género: Drama | Años 70. Periodismo. Basado en hechos reales
Sinopsis: En junio de 1971, los principales periódicos de EE.UU., entre los que se encontraban The New York Times y The Washington Post, tomaron una valiente posición en favor de la libertad de expresión, informando sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno, que había durado cuatro décadas y cuatro presidencias estadounidenses. En ese momento, Katherine Graham (Meryl Streep), primera mujer editora del Post, y el director Ben Bradlee (Tom Hanks) intentaba relanzar un periódico en decadencia. Juntos decidieron tomar la audaz decisión de apoyar al The New York Times y luchar contra el intento de la Administración Nixon de restringir la primera enmienda… Historia basada en los documentos del Post que recogían información clasificada sobre la Guerra de Vietnam. Su publicación generó un enorme debate sobre la libertad de expresión y acabó en una dura batalla legal ante el Tribunal Supremo.

Tres anuncios sin respuesta

Mildred Hayes (Frances McDormand) está indignada con el mundo. Su hija fue violada y asesinada en el remoto pueblo donde vive, que parece no pertenecer a ningún lugar de Estados Unidos (pero existe en el sueño americano). Todos son culpables, cree. Ella, el padre, la policía, la sociedad norteamericana, el mundo. Ha perdido a su hija, y la rabia la consume por dentro como si en el acto también hubiera perdido la vida.

Frances McDormand es la esencia de la película. Su espectacular actuación sostiene el hilo conductor de un filme donde no puedes encontrar buenos o malos. Te haces cómplice de su sufrimiento, y te sucede lo mismo que a ella, no puedes volcar tu ira aunque lo odies todo. Y para completar la tragicomedia (sí, porque existe cierto humor negro arraigado en las soluciones de la protagonista), el director Martin McDonagh agregó un caso de cáncer, discapacidad, racismo e ineficacia, a su denuncia cinematográfica.

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri (Tres anuncios en las afueras), es ya ganadora de 4 globos de oro, donde destacan el de mejor drama y actuación femenina. Tal vez me equivoque, pero la película se me queda corta para ser lo mejor que trae el cine este año. La actuación de Frances es sin duda merecedora de estatuilla. Y las actuaciones secundarias brillan igual de fuerte, pero…

En media película, Martin McDonagh te traslada a un pequeño pueblo arrasado, sin esperanza, un apocalíptico lugar de vivos vivientes. El policía racista y sin escrúpulos, el publicista avaro, el Sheriff amenazador, la madre exigente… son elementos que te da a sorbos mientras Mildred Hayes salta la ley (si es que queda alguna) para “estimular” a aquellos que deben responder por su hija. Hasta ahí, me vale.

La película se reinventa cuando William Willoughby (Woody Harrelson), el Sheriff del pueblo, decide hacer de mesías que trae la galleta de la suerte con el consejo que cambiará la vida de cada ciudadano. Lo inesperado sucede en lo que queda de tiempo. Dios o algún virus se apodera de los cuerpos de los personajes, y de momento todos comienzan a hacer la obra de su vida en lo que queda de película. ¿Y el asesino? El final es justo lo que Martin espera de una sociedad irreal.

Duración: 112 min.
País: Reino Unido
DirecciónMartin McDonagh
GuionMartin McDonagh
MúsicaCarter Burwell
FotografíaBen Davis
RepartoFrances McDormand, Woody Harrelson, Sam Rockwell, Caleb Landry Jones,Lucas Hedges, Peter Dinklage, John Hawkes, Abbie Cornish, Brendan Sexton III,Samara Weaving, Kerry Condon, Nick Searcy, Lawrence Turner, Amanda Warren,Michael Aaron Milligan, William J. Harrison, Sandy Martin, Christopher Berry,Zeljko Ivanek, Alejandro Barrios, Jason Redford, Darrell Britt-Gibson, Selah Atwood
Productora: Coproducción Reino Unido-Estados Unidos; Blueprint Pictures. Distribuida por Fox Searchlight
Género: Thriller. Drama. Comedia | Comedia negra. Racismo. Abusos sexuales
Sinopsis: Mildred Hayes (Frances McDormand), una mujer de 50 años cuya hija adolescente ha sido violada y asesinada, decide iniciar por su cuenta una guerra contra la Policía de su pueblo, Ebbing, al considerar que no hacen lo suficiente para resolver el caso y que se haga justicia. Su primer paso será contratar unas vallas publicitarias denunciando la situación y señalando al jefe de policía, William Willoughby (Woody Harrelson), como responsable principal de la pasividad policial.

Poder, arte y amor

Semanas antes de su estreno ya El hilo invisible tenía asegurado titulares en varios medios de prensa. Ante el anuncio de que esta sería la última película del afamado actor Daniel Day-Lewis, muchos la esperaron con la esperanza de encontrar un producto excepcional… y otra vez sus seguidores más fieles no salieron defraudados.

No obstante, la última cinta de Paul Thomas Anderson parece concebida para el disfrute individual y para esos momentos de reclusión del propio director, pero menos para los grandes cines y los públicos adaptados a la acción. Aun sin convertirse en un fenómeno de masas o acaparar aplausos como otras de las nominadas, este filme tiene el valor de mostrar un ejercicio de estilo y navegar con sutileza sobre una historia en apariencia intrascendente.

De modo general, este filme es un retrato pausado sobre el artista en su estado más esencial, el proceso de creación misma y las restricciones autoimpuestas para lograr esos propósitos. Y en él la actuación de Daniel Lay-Lewis —merecidamente nominado al Oscar— sobresale por encima del resto. En su encarnación de un artista visceral, metódico e introvertido capaz de poner el alma en sus vestidos, pero profundamente insatisfecho, el actor logra que sus excentricidades resulten cuanto menos aceptables para el espectador.

En ese sentido, este filme habla sobre el artista y sus complejos mecanismos de creación, pero también sobre las maneras de encontrar conexiones sentimentales con los demás y a veces con la obra misma. Para su director, esos resultan los verdaderos hilos invisibles que mantienen unida toda su película y en cierta medida atrapan a un espectador dispuesto a transitar por las más de dos horas de metraje.

A todas luces, El hilo invisible recurre al clásico argumento del hombre arisco que observa cómo la llegada del amor lo enfrenta al cambio en sus estilos de vida. Sin embargo, esa transformación no sucederá como simple paso lógico y cada uno deberá luchar con todas sus fuerzas para lograr sus propósitos. Allí radica una virtud esencial: esta historia de amor tiene mucho de relación tóxica, de daños para los implicados y de los mecanismos de control de unos sobre otros.

Mientras tanto, la fotografía y las locaciones casi siempre en interiores contribuyen a crear la sensación de claustrofobia que caracteriza a buena parte de la cinta. Un habitual piano dentro de la banda sonora y una exquisita visualidad también aportan realce a una producción donde la belleza y la sobriedad juegan un rol esencial en el mundo casi perfecto del modista.

De las nueve películas nominadas, El hilo invisible será quizás la menos publicitada de todas, justamente porque no es un filme concebido para el mercado. Esta obra reflexiva y pausada evoca la sobriedad de un cine enfocado en los pequeños detalles y habla sin miedo sobre el poder y la manipulación de las maneras más inverosímiles.

Duración: 130 min.
País: Estados Unidos
DirecciónPaul Thomas Anderson
GuionPaul Thomas Anderson
MúsicaJonny Greenwood
FotografíaPaul Thomas Anderson
RepartoDaniel Day-Lewis, Vicky Krieps, Lesley Manville, Richard Graham, Bern Collaco,Jane Perry, Camilla Rutherford, Pip Phillips, Dave Simon, Ingrid Sophie Schram
ProductoraAnnapurna Pictures / Focus Features / Ghoulardi Film Company. Distribuida por Universal Pictures
Género: Drama. Romance | Años 50. Moda
Sinopsis: En el Londres de la posguerra, en 1950, el famoso modisto Reynolds Woodcock (Daniel Day-Lewis) y su hermana Cyril (Lesley Manville) están a la cabeza de la moda británica, vistiendo a la realeza, a estrellas de cine y a toda mujer elegante de la época. Un día, el soltero Reynolds encuentra a Alma (Vicky Krieps), una joven que pronto se convierte en su musa y amante. Y su vida, hasta entonces cuidadosamente controlada y planificada, se ve alterada por la irrupción del amor.

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • cam dijo:

    creo que ya las vi casi todas, la magia del paquete, jajaja, en mi modesta y amateur opinión la única que vale la pena como película es Three Billboards Outside Ebbing, Missouri, a mi me gustó, Get Out, interesante, Phanthom Thread, monótona aunque se le puede sacar algo, Dunkerk, interesante visualmente y es la primera que veo desde Black Hawk Down(acepto el error si alguien tiene otro ejemplo) en donde le caen a patadas en la “retaguardia” (evitando frases mas coloridas) a los invencibles ejércitos occidentales, The Darkest Hour, inmenso Gary Oldman, se lució, pero de lo lindo, en cuanto al guion bueno ya todo está dicho los occidentales ganaron la WWII ellos solos sin la ayuda de nadie, solo su valentía, desinterés y heroísmo, fue capaz de derrotar toda la Alemania nazi y liberar a Europa del yugo nazi y comunista, The Post, pasa sin penas ni glorias, de Call me by my Name no puedo habla, tampoco de Lady Bird, pero de The Shape of Water, quiero decir que es la peor basura nomina que he visto en mucho tiempo comparable solo con Argo, cosa mas mala, si querían darle un premio a Guillermo por lo menos avisen-le para que se esfuerce un poquito, solo un poquito, la caricatura de los personajes y la trama parece como si Disney hiciera una película para adultos.
    aquí hay una buena crítica, objetiva y madura.
    http://www.jotdown.es/2018/02/que-pelicula-de-las-nominadas-no-merece-ganar-el-oscar
    saludos

    • manolo dijo:

      Y en animación, qué me dices de Coco?
      Y con respecto a The Post… no llegué a los 25 minutos, me dormí! Todavía no sé si por cansancio o bodrio.

      • cam dijo:

        que te cuento de Coco.es la viva imagen de lo que piensan los americanos de México. lo que narra la películas es que México es un pueblo de campesinos. de familias numerosas que todo lo resuelven cantando.igual nada original todo estereotipado.pero lo que mas me molestó.no son las canciones.ya habituales en la pelis de Disney y pixar.es el espanglish.que constantemente se habla.contrata mexicanos para las voces si la pelicula es de mexicanos.creo que desde up no he visto nada de pixar original

      • Mariam dijo:

        entiendo lo que dices de Coco, pero me pareció una película que abordó el tema de la muerte enfocado en el amor y la familia, más acorde al público infantil, y a partir de la bella tradición mexicana de dia de los muertos lograr crear valores en el televidente. Puede ser q el spanglish sea demasiado, pero creo q la idea de la historia en un pueblo campestre está correcta en este particular, y la música también al fin y al cabo es un animado y siempre el elemento banda sonora es importante en las producciones infantiles. Aunque parezca irrisorio, Coco logró sensibilizarme más q mucha de las películas “para adultos” nominadas a los Oscar. Coincido “the sape of water” , para mi lo salvable fue la banda sonora, me encantó y la fotografía también. De las demás aún no las he visto pero de seguro las veré.

      • cam dijo:

        Otra cosa que me pasó con Coco, es el trabajo infantil, y forma parte del estereotipo, México es el país donde el trabajo infantil es normal y aceptado, y no hay escuelas para los niño. Puede que sea en parte verdad en algunas apartadas y muy empobrecidas regiones dirigidas por los narcos, pero de ahí a que sea la imagen que proyectas y de la que te sientes orgulloso, simplemente porque tu familia te quiere, me parece bastante triste

      • dam dijo:

        manolo, es verdad que coco no merecia, ese puesto estaba reservado para Kimi no na wa y ni tan siquiera la dejaron llegar.

    • FS7 dijo:

      Oh Cam, realmente leo con detenimiento sus elecuentes comentarios y siempre me llevo la misma idea, o es que se es hipercrítico en extremo o vuestra rectitud sensitiva no te deja ver más allá de las manchas, los logros de las películas. Es cierto lo que planteas de la dualidad idiomática en en COCO, pero es una peli que va a las mas pura raiz mexicana y logros mil. Pero es que en esta vida nada ni nadie es perfecto, la perfección esta en los ojos de quien mira, solo hay que detenerse para ver si esos ojos o esa persona seria capaz de hacer cosas mejores.

      • cam dijo:

        Se que nada es perfecto, pero mis molestias vienen cuando me intentan pasar basura por arte supremo, hace años que Pixar y Disney (bueno Disney) se adjudica esta categoría, no puede ser que no exista nada mas, que mas nadie tenga ideas, el año pasado disfruté Kubo, historia trillada, pero muy bien narrada,una animación increíblemente buena y la banda sonora era impresionante, liderada por el cover de “While my guitar gently weeps” de los Bettles muy bien interpretada.
        a veces me parece que todas las productoras se ponen de acuerdo y dicen: bueno fulano tuvo una idea así que ya no vale la pena, move on, y ya nadie hace nada.
        saludos

    • FS7 dijo:

      Oh Cam, realmente leo con detenimiento sus elecuentes comentarios y siempre me llevo la misma idea, o es que se es hipercrítico en extremo o vuestra rectitud sensitiva no te deja ver más allá de las manchas, los logros de las películas. Es cierto lo que planteas de la dualidad idiomática en en COCO, pero es una peli que va a las mas pura raiz mexicana y logros mil. Pero es que en esta vida nada ni nadie es perfecto, la perfección esta en los ojos de quien mira, solo hay que detenerse para ver si esos ojos o esa persona seria capaz de hacer cosas mejores.

    • dam dijo:

      disculpe cam pero no concuerdo con usted, la forma del agua, es una gran pelicula, a lo mejor no es la mejor pero las actuaciones y el guión esta muy bueno, creo vas a tener que concentrarte en volver a verla. ademas nadie le quita a la la land el mérito de la peor pelicula nominada a oscar.

  • esa dijo:

    Esperemos a ver que traen los oscares y la misma ceremonia.

    Yo, particularmente creo que estará entre dejame salir y la forma del agua. veremos.

    saludos.

    • Sakura91 dijo:

      para mi “dejame salir” fue más comedia que otra cosa….para nada horror, por el trailer me emocioné, pero nada que ver. Lady Bird” si me gustó pero, la que promete es Three Billboards Outside Ebbing, Missouri”, la tengo en disco para estas noches…ya veremos

  • Victoriano dijo:

    Excelente descripción de las películas nominadas para los premios Oscar, mis felicitaciones para los redactores L. Eduardo y Yunier Javier. Coincido absolutamente que son impresionantes las actuaciones Gary Oldman y de Frances McDormand, merecen una estatuilla el próximo domingo 4 de marzo.

  • Leu dijo:

    Sencillo Frances McDormand, este tipo de actuación le hace guiños a los “Oscars”, Gary Oldman muy difícil que la pierda, Guillermo del Toro esa ni se piensa al igual que La Forma del Agua, para actriz secundaria ese debe ser para Allison Janney

  • vidente dijo:

    estos premios Oscar ya estan igual que los Nobel, nominan cualquier basura. He visto 4 de las nominadas:El instante más oscuro, buena actuacion pero deprimente la imagen que muestran de Churchill alejada de la realidad, Dunkerque dejó mucho que desear para ser una peli de guerra y de un reconocido director como Christopher Nolan,Déjame salir final irrisorio despues de tanta tensión y finalmente La forma del agua la película más estúpida y burda que he visto, es un engaño tanta publicidad y favorables críticas, sinceramente me estoy planteando volver a ver alguna vez otra pelicula nominada a los Oscar porque estas han sido un insulto a mi inteligencia…

    • la especialista dijo:

      Vidente vas a tener que volver a hacer hipnosis a ver si puedes mirar mejor!!! La forma del agua es excelente película, estúpida fue La la land, si no puedes ver eso.. poco aportarás como vidente jajajajaj dedicate a otra cosa mariposa. Y mira la que sí encontré muyyyyyy estúpida y que no merecía ni estar nominada a nada. fue Ladybird, uff que bostezo dio. Pero cada quien puede tener su opinión. Per ode que The shape of water es una obra de arte de una belleza en la fotografía, en la banda sonora, y en el significado, lo es de seguro. jajaajajja Vidente ve a consultarte auqnue sea por la madruigada.

  • Yo dijo:

    Por suerte Sr. Cam usted está claro que su opinión, es amateur… eso reafirma el poco valor que tiene!!!!. los propuestos a los oscar en la presente esdición han hecho un excelente trabajo en cada uno de los aspectos que han sido nominados. Continue usted viendo “Black Hawk Down” y deje a los que sí saben como valorar un film hacer su trabajo.
    Mis Felicitaciones al equipo de Cubadebate por traernos tan buenas valoraciones de los Nominados.

    • cam dijo:

      lo cierto es que el equipo de cubadebate si que hace un gran trabajo.
      conservo una copia de black hawk down porque. si buscas detenidamente. encontrarse una película donde el ejército norteamericano ponga pie en polvorosa es tan rara como ver un ovni.incluso las películas de los confederados (fyi perdieron la guerra civil) siempre le gana a alguien. the shape of water a sido anunciada con bombo y platillo. ya ha recibido tantos premios y es un insulto a los que tienen 2 dedos de frente.date cuenta que los mensajes que antes requerían cierto análisis.ahora están a la cara. la pelicula esta dirigida a un público que no tiene tiempo ni para leer ni para pensar y al que hay que darle las cosas masticadas y pre-digeridas. lo único que le faltó a guillermo fue sacar un cartel rojo que dijera “atención mensaje aquí” y el público dijera ahhhhhhwwww!!!!!

      • L Eduardo Dominguez dijo:

        Todas las críticas son bienvenidas cam. Gracias por comentar!!!

      • malaquias dijo:

        UFF no te ciegues: Pelotón, Full Metal Jacket, Apocalipsis Now… por arribita algunas de las pelis que TÚ dices que no existen o que son MUY POCAS. Ah, se me olvidaba, La Delgada Línea Roja, excelente y magistral del cine bélico e intimista. Black Hawk Down es excelente, tengo una muy buena copia en hd en mi máquina, pero no es la única peli. Así como No creo que La Forma… sea tan enclenque como dices.

    • cam dijo:

      malaquias, no me refiero a buenas películas bélicas cargadas de buenas actuaciones, tengo que buscar pero recuerdo tener algunas de las que mencionas, a lo que me refiero es que en muy pocas películas norteamericanas se habla de la real participación en las guerras, como entran cuando ya hay un ganador definido para adjudicarse el botín, y el descarado y constante esfuerzo para rescribir la historia despojando a actores reales de sus méritos, creado héroes ficticios
      gracias por los ejemplos
      saludos

  • InDesigner dijo:

    Dunkerque me encanto…La fotografia magnifica y el guion aceptable. Get Out por su parte saco el problema sobre la fobia a las personas de color, tenia sus parecidos con otros filmes de horror, pero me gusto.

  • Allconter dijo:

    He visto la gran mayoria y me parece que las de mayor posibilidad en mi opinion son Get out y Dunkerque

  • Amador dijo:

    Call me by your name es una salvajada de película. Guión, bfffff, actuaciones, final, fotografía, final también, y banda sonora pa guardarla. Aunque vaya y si gana pierda credibilidad por lo políticamente correcta que quiera lucir la Academia

  • osvaldo dijo:

    leyendo la de guerra me recorde de salvando al soldado ryan, me inmágino q esta nueva sea así, es una forma moderna de ver la guerra, más real y sin idialisar a los soldados q al fin y al cabo son gente

  • gretter dijo:

    Consideraciones sobre unas nominaciones sexuadas, politizadas y mediáticas

    Si usted padece de alguna enfermedad digestiva, cardiovascular o migraña le recomiendo que se aleje de las nominaciones al Oscar 2018 y de estos premios en general, de no hacerlo puede ser dañino para su salud

    Ya se han hecho públicos los nominados a la próxima entrega de premios de la academia y aunque aún no me he recuperado del todo de la del año pasado, el 4 marzo siento que experimentaré el mismo disgusto

    Tal parece que Hollywood se ha quedado en un círculo vicioso del cual no quiere salir

    Ahora no tenemos errores en los sobres pero si escándalos sexuales, lucha por igualdad salarial y derechos de las féminas

    Lo que si se repite y al parecer llego para quedarse son estas películas que se llevan todos los premios, de las que se habla en todo lugar y ya realmente provocan el tedio

    A La la land, Moonlight y Manchester frente al mar le han salido compañeras de saga, los nombres este año corresponden a La forma del agua , 3 anuncios y Lady bird

    Análisis

    Mejor Película

    9 cintas nominadas, me pregunto cómo botarán, creo que es exagerado el número , incluso 10 sonaba más elegante, sobre todo porque dejaron a Blade Runner 2049 fuera, que si bien no es la mejor del año , posee más dones que Call me by your name , Lady Bird o Déjame salir

    Como pasó con Animales Nocturnos , la academia omitió a las 2 mejores del año y no fue olvido, que va , ellos tienen muy buena memoria , simplemente Lanthimos con su Killing of a Sacred Deer o Francois Ozon con su perversa L amant doublé eran demasiado

    Get out es una buena cinta, lo dije al verla y lo reafirmo pero no es película de Oscar , tampoco 3 anuncios ni El instante más oscuro, estás últimas merecen ser elogiadas por los intérpretes y nada mas

    Mejor director

    Mucha gente se ofendió con la ausencia de Spielberg en esta categoría, incluso con la de Luca Guadagnino . No me sorprende que Greta Gerwing esté aquí con el revuelo de que no se nominan mujer directoras era ella o Patty Jenkins, Sofia Coppola no hizo un buen trabajo al parecer en La seducción (sarcasmo)

    Pero a fin de cuentas no hay mucho que decir, será del Toro , aunque no sea su mejor trabajo

    Mejor actor

    Esta lista es la que me más indignación me provoca, nominan actores que dan vergüenza y dejan fuera los que OBLIGATORIAMENTE debían estar

    Mi querido James Franco le ha tocado la mala y con lo de las acusaciones de algunas actrices queda totalmente descartado, aunque ganó el globo, por segunda vez le niegan el Oscar , sería bueno que tomaran esta medida con Casey Affleck quién también fue acusado de lo mismo

    Dónde está mi Jacke Gyllenhaal , su interpretación en Stronger es LA MEJOR del año , se come a Gary Oldman , a Washington y ni hablar de Chalamet o Kaluuya

    Tom Hanks queda fuera , realmente nunca debió estar

    Mejor actriz

    Emma Stone y Judy Dench quedan relegadas por Saoirse Ronan que ahora es la niña de Hollywood y por la señora de las 21 nominaciones Meryl Streep

    Va a ganar McDormand , lo tiene muy fácil

    Si la hijastra de Woody Allen no lo hubiera acusado, ¿hubiera tenido posibilidades Kate Winslet con Wonder Wheel ? , me temo que eso nunca lo sabremos

    Mejores actor y actriz reparto

    Cantada y con nombre , Sam Rockwell y Allison Janney (una de las pocas con las que coincido)

    Animación

    Guillermo del Toro no ganó el Oscar con EL libro de la vida , sin embargo ahora llega Coco y arrasa, la misma historia pero musical , demasiado sospechoso, a nadie le gustó los 56.800 fotogramas pintados de Loving Vincent, demasiado original al parecer

    Fotografía

    Independientemente de que La seducción dividiera a la crítica y al público tiene las suficientes virtudes para ser nominada en fotografía , vestuario , maquillaje y diseño de producción

    Seguramente el amor anfibio de Del Toro será la vencedora

    Diseño de vestuario

    Me alegra mucho que al menos en este apartado tuvieran en cuenta La bella y la bestia que aunque sabemos no se premiará al menos se incluye

    Montaje

    Baby Driver se coló inexplicablemente en esta categoría, en edición y mezcla de sonido, una de las peores películas del año con 3 nominaciones, inaudito

    Película en lengua extranjera

    In the fade gana el globo y la academia la desaparece para dar paso al Líbano con El insulto , aunque el premio final sea para The Square . Realmente las mejores son Una mujer fantástica y Loveless

    Maquillaje y peluquería

    Wonder aparece inesperadamente en esta lista y milagrosamente nominan Victoria y Abdul

    Banda sonora

    Muy difícil si se tiene en cuenta que están compitiendo dos genios como Hans Zimmer y Alexandre Desplat, partiendo de la racha de La forma del agua debe ser suya la estatuilla

    Canción

    “Remember me”, Coco no hay que pensarlo mucho

    Diseño de producción

    Otro premio para Del Toro

    Edición de sonido y Mezcla de sonido

    Queda claro que Star Wars mientras más entregas tenga más nominaciones cada año, misterio divino

    Efectos visuales

    Esto parece una broma de mal gusto , qué hacen Guardianes de la galaxia y Kong: Skull Island compitiendo en los Oscar , donde está Luc Besson con Valerian , VERGÜENZA

    Guión original

    EL premio será para La forma del agua o Lady Bird, dos inadaptadas que buscan un camino en la vida

    Guión adaptado

    Esta es la categoría de las sorpresas, de lo impensable, una película de Marvel entra a competir en guión adaptado, me encantó Logan, adoro a Hug Jackman pero esto es inadmisible

    Otro año de ausencias de grandes intérpretes, realizadores y películas, Hollywood está a años luz de Cannes , de premiar la calidad , la originalidad y la excelencia

    • cam dijo:

      gracias gretter, como bien apuntas las mejores películas son las que está fuera de esta lista. el año que viene, todo lo que diga nominado a los oscar va a quedar eliminado de mi lista de reproducción
      saludos

  • Javier dijo:

    He visto varios de los filmes nominados a los premios Oscar, en el caso de los nominados a mejor película, aun no he disfrutado de “The Post”, “Phantom Thread” y “Get Out”. Al igual que @cam, @Mariam, @vidente y algún que otro que dejó su comentario, tengo una opinión negativa de “The Shape of Water”. Me resulta una película con un guión horrible, solo salvada ligeramente por buenas actuaciones y la recreación acertada de la época, pero no me aportó nada relevante. Es de esas películas que no le recomiendo ver a mis amigos si están con poco tiempo y no pueden darse el lujo de perder un par de horas.

    Sentimientos contrarios sentí al ver “Three Billboards Outside Ebbing, Missouri”, una película que narra una historia interesante de manera inteligente, con un electrizante plano-sequencia cuando el policía agrede al joven publicista en su oficina y actuaciones para recordar (aplausos para Frances McDormand y Sam Rockwell). También disfruté mucho de “Call me by your name” (un drama romántico bien dirigido, con actuaciones increíbles y diálogos inteligentes), “The Darkest Hour” (una personificación magistral de Gary Oldman en la piel de Winston Churchill, fuerte candidato al premio a mejor actuación masculina en un papel principal), “Lady Bird” (una crítica de los conflictos y aspiraciones de una adolescente estadounidense de clase baja con aspiraciones de conocer el mundo fuera de su pueblo natal) y Dunkirk (disfruto de las películas con historias enmarcadas en la Primera o Segunda Guerra Mundial, y esta es otra película para atesorar, pero considero que no está entre las más geniales).

    Donde la disputa me parece más complicada es en el premio a mejor actuación femenina en un papel principal, donde mis preferidas son: Margot Robbie (“I, Tonya”), Frances McDormand (“Three Billboards Outside Ebbing, Missouri”) y Saoirse Ronnan (“Lady Bird). Aun no vi “The Post”, pero no dudo que Meryl Streep nos haya regalado otra excelente actuación. Aunque, sinceramente, Meryl Streep solo necesita aparecer medio minuto en una película para ser nominada, es una actriz magistral, disfruto muchísimo de sus interpretaciones, pero a veces al jurado se le va la mano y la nominan solo por una sonrisa.

    En cuanto a las nominaciones de mejor película en idioma extranjero (en este caso, en un idioma distinto al inglés), ya vi tres de las cinco y, para quienes como yo disfrutan de los dramas, recomiendo cada una de ellas: “Nelyubov” (Rusia), “Una mujer fantástica” (Chile) y “The Square” (Suecia).

  • Ciénfilo dijo:

    De todas las nominadas yo creo que Dunkerque es la mejor película. Tiene de todo y uno se pasa todo el rato con una opresión por esos soldados, además de que como cine es una joya. tiene efectos muy buenos, ritmo, la música!!!, la verdad que creo que merece ganar. Gary Olodam estuvo genial como Churchill y creo que también tiene el Oscar cerca, y de las mujeres pues la protagonista de Tres anuncios y la de Lady Bird están cerquitas, aunque siempre a una genio como Meryl Streep. De animación, Coco siempre. Por lo demás agradadecer a los periodistas por enfocar este trabajo con tanto profesionalismo y seriedad…y por supuesto a Cubadebate por estar siempre pendiente de todos los temas interesantes

  • FS7 dijo:

    He quedado muy cumplido con todos los analisis cinematográficos realizados por estos dos periodistas sobres las nominadas, creo que han sido profundos, descriptivos y se parpa el respeto y el tiempo dedicado a ver y analizar estos firmes. Todas las vi y estoy muy de acuerdo con ellos. Gracias por actualizarnos y mantenernos siempre pimentados y listos para debatir

  • NoName dijo:

    Por eso me gusta leer criticas de pelis, hace tiempo tenia en casa Lady Bird, entre cientos de pelis mas que tengo pendientes por ver, y como lei respecto a ella, cosas buenas en sus mayoria, ahora cuando llegue sin falta la veo, tengo que casa The Darkest Hour, comencé a ver The Phantom Thread y no me gustó mucho, vi The Shape of Water y vaya, que peli mas aburrida, lo unico que me gustó fue la ambientacion, pero por lo demas parecia como si estuvieran parodiando cosas, no se, pienso que no se deben juntar en una misma peli tantas muestras de discriminacion, se vea como forzado todo el entorno de la peli, como puesto ahi por que si.. en fin,, para nada me gustó,, Dunkirk por otra parte si me gustó, a pesar de ser una pelicula belica distinta.

  • Amanda dijo:

    Me encantan todas las publicaciones de Eduardo ,solo he visto La forma del agua y me parece una peli super romantica demostrando que podemos encontrar el amor donde menos te lo esperas,Edu sigue asi me encanta todo lo que haces.

    • L Eduardo Domínguez dijo:

      Gracias Amanda, un trabajo a cuatro manos con el colega Yunier. Siga cerquita de nosotros. Saludos!

  • mairim dijo:

    hay muchas opiniones, todas tienen algun valor aunque no coincido con algunas pero lo q me pregunto acerca de los Oscar es: le dimos tremenda publicidad al hecho de q Edesio Alejandro es miembro de la Academia y tiene voto con lo cual estoy muy de acuerdo pero….aunque hayan mejores o peores peliculas nominadas los cubanos tenemos derecho a verlas todas para sacar nuestras propias conclusiones!…me pregunto: cuando podremos ver una premiacion de los Oscar completa trasmitida por la tv cubana? quieran o no es un espectaculo q se disfruta y no me digan q es pq no tienen licencia de trasmision pq cuando quieren trasmiten peliculas y acontecimientos de todo tipo q no la tienen!!!!

  • la especialista dijo:

    Hay tantas opiniones aquí, como diversas mentes y personalidades. Por mi parte diré que me encanta La forma del agua, es una pelícla para soñar, para creer en que se puede amar dentro de la diferencia. y con un contexto de guerra fria de años que muchos de los que opinan no vivieron. No todo tiene que ser para dejar boquiabiertos o pensando interminablemente a alguien. Hay productos que solo se disfruten y sin embargo, a a vez hacen meditar. Muy buena, en fin. Y que conste que es posible que pocos aquí hayan leído tanto como como yo y tan bueno a la vez, pero eso no me ha restado el aprecio por lo hermoso y su ternura. De las demás solo tengo que decir que Lady Bird me pareció un tiempo perdido, y una actuación normal, no merecedora de estar en ninguna nómina de premios. Los tres carteles.. un aplauso rotundo para su protagonista, y La hora más oscura un Oscar cierto para Gary Oldman. Lo demás es más de lo mismo, guerra o modistos, o periodismo a conveniencia. e incluso Kaluuya que está bien en Get out, bueno para ver esta peli mejor vemos Black Mirror, excelente. Si es cierto algo, hay que leer más, soñar más y tener más fantasía también. La madurez no está reñida con la fantasía, el bien contar ni o hermoso. Vi un link a Jotdown, y me dio mucha risa, la verdad, porque puedo poner muchos links aqui a revistas especializadas de mucho prestigio que sí tienen criticas maduras sobre la peli de Del Toro. No es precisamente la de Jotdown la mejor ni siquiera está cercana a la realidad. Es solo y únicamente la opinión de una persona normal, como todos los demás. No obstante, se respetan los criterios y gustos de cada quien aquí, auqnue algunos hayan perdido la ruta. jajja Un placer. Muy buenos los análisis Cubadebate.. coincido en casi todo.

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

L Eduardo Domínguez

L Eduardo Domínguez

Miembro del Staff de Cubadebate y editor de la sección Canal USB. Twitter: @Edu_Cub

Yunier Javier Sifonte Díaz

Yunier Javier Sifonte Díaz

Licenciado de Periodismo en la Universidad Central Marta Abreu de Las Villas. Periodista en esa institución académica.

Vea también