Comentarios en: Análisis de Leticia Salomón: Políticos, empresarios y militares, protagonistas de un golpe anunciado

Por: Angela Rosibel

Angela Rosibel — Thu, 16 Jul 2009 07:02:14 +0000

Al Sr. Juan Pueblo le digo que por favor deje de vender ese discurso barato vendido por todos los medios de comunicacion de Honduras a favor del golpe de estado porque ese discurso ya lo conocemos, ya lo han vendido durante mucho tiempo y sobre todo ya aburre. Dejemos a un lado a Hugo Chavez porque el ha sido elegido en Venezuela y a pesar de la oposicion que ha tenido en su pais democraticamente a traves del Referendum se ha mantenido en el poder y aunque lo critiquen por sus medidas llamadas “populistas” debemos preguntarnos por que son tan efectivas para mantenerlo en el poder?. Simplemente por una razon la miseria en la que viven nuestros pueblos que necesitan creer en una esperanza a vivir mejor. Pero que podemos sacar de esto la necesidad que los politicos tradicionales dejen de preocuparse solamente por ellos y empiecen a preocuparse por los pobres que realmente lo necesitan. Para ser democrata hay que ser tolerante y respetuoso de la forma de pensar y de actuar de los demas. Por que unos articulos deben ser petreos si fueron redactados por unas cuantas personas elegidas por el pueblo en los 80’s. Quien mejor que uno para representarse en las urnas, que 128 diputados que deciden aunque uno no este de acuerdo. Debemos dar mas participacion a los ciudadanos para que la insatisfaccion que sienten hacia los grupos de poder en este pais deje de crecer. Y mi opinion no tiene que ver que este a favor de Hugo Chavez o Evo Morales, mi opinion se basa en la necesidad de tener una sociedad mas justa donde las personas decidan su destino y no una clase economica preponderante que no conoce ni la miseria en la que vive el pueblo que tiene planes y programas contra la pobreza y gastan miles de dolares en lujosos hoteles supuestamente reunidos por los “pobres”. El pueblo debe decidir si quiere o no una nueva Constitucion y ambos aceptar el resultado que sea, a eso debemos llamar DEMOCRACIA. Y cuando podamos aceptar los resultados sean favorables o desfavorables seremos DEMOCRATAS en todo el sentido de la Palabra. Que vuelva el orden constitucional a Honduras con el Presidente Manuel Zelaya Rosales por el que vote en las urnas aunque este en desacuerdo en algunas decisiones tomadas por el. Nosotros podemos representarnos a nosotros mismos, no necesitamos a un diputado que nos represente. VIVA HONDURAS.

Por: Ana

Ana — Tue, 14 Jul 2009 20:26:06 +0000

Este Sr, Juan Pueblo que comenta en cada pagina que ve a favor del golpe de estado, solamente le informo algunas cosas:
1. el presidente no dijo en ningun momento que queria continuidad, y aunque asi fuera, la manera de “resolverlo” fue la peor de todas.. esto se tuvo que haber hecho en las urnas.. se hubieran ofrecido a supervisar las urnas los golpistas, habria sido mucho mas sensato, ya que preguntar el pueblo que es el soberano no es ni debe ser contitucion de delito, mucho menos la reforma de la constitucion, hay quienes si queremos esa reforma.
2. aqui en Honduras es de sobrado conocimiento quienes son los autores del golpe y de su clara actitud que no es nada honorable sino al contrario, estan desde los mas grandes ladrones hasta los mas grandes asesinos detras de este golpe.
3.hay algunos que somos de izquierda y no tenemos nada en contra del presidente Hugo Chavez, al contrario algunos queremos esos cambios que el ha implementado.

asi que Sr Juan Pueblo, la unica manera para que a ud y a mi y a los demas nos escuchen, es a traves de las urnas.. y que si ud es un democrata sabra aceptar la decision de la mayoria del pueblo, la cual nos fue arrebatada el 28 de junio, haciendose un dia negro en nuestra historia, asi que si no es a traves de una consulta como dice ud que se debe consultar al pueblo que es el soberano y hace un papelote de la actual constitucion si asi se desea?

Por: juan pueblo

juan pueblo — Sun, 12 Jul 2009 21:09:35 +0000

Todos creíamos que los golpes de Estado habían quedado atrás para siempre en la historia política de América Latina. Todos habríamos deseado que, en efecto, así fuera. Confiábamos en que la realización de procesos electorales más o menos transparentes, el fin del militarismo y el sometimiento de los gobernantes a la institucionalidad democrática haría completamente innecesario que algún país tuviera que considerar, menos todavía ejecutar, la remoción forzosa de un presidente electo democráticamente. Pero la historia nunca avanza en línea recta; tiene valles y crestas, tiene rupturas y retrocesos.
La captura y expulsión del presidente Zelaya provocó una reacción casi unánime de censura, pero, en realidad, es todo lo que ha venido ocurriendo en Honduras en las últimas semanas lo que debe calificarse como un retroceso de la democracia. Los hechos políticos tienen causas y antecedentes que no deben ser ignorados. En Honduras, el retroceso de la democracia comenzó con el prepotente desprecio del orden constitucional e institucional que exhibió el presidente Zelaya en su intento de perpetuarse en el poder.
Los agentes del expansionismo chavista están indignados. Ya los conocemos. Apelan a los principios democráticos solo cuando les conviene. Pero ellos no son los únicos que han censurado el golpe. Hay quienes piensan que la separación de Zelaya estaba justificada, pero debió haberse llevado a cabo sin recurrir a la fuerza militar o bajo orden expresa de un organismo facultado por la Constitución para remover al presidente. Esto último es lo que yo habría preferido; sin embargo, antes de sumarme al coro de censura, tengo que hacerme la pregunta: ¿Había realmente otra forma de hacerlo?
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio, habría comprado lealtades en el Ejército, habría llamado en su defensa a las fuerzas militares de la gran patria bolivariana, habría hecho cualquier cosa para sostenerse.
Todo eso le habría merecido, si mucho, una tibia y pasajera condena internacional. Hay que entender que la OEA nunca ha servido para defender la democracia. En otros tiempos fue dominada por Estados Unidos y defendió a las dictaduras militares, luego tuvo un período de absoluta irrelevancia y pasó, en años recientes, a ser dominada por Chávez para defender a las dictaduras bolivarianas. Una vez que Zelaya hubiera afianzado su poder tras un fallido intento de destituirlo legalmente, ninguno de los que están censurando el golpe habría hecho nada por ayudar a los hondureños a sacudirse a su dictador.
Las instituciones hondureñas tenían únicamente tres opciones. La primera era quedarse de brazos cruzados y permitir que las cosas siguieran su curso hasta desembocar en una situación ya irreversible de instauración de un régimen chavista administrado a perpetuidad por Zelaya. La segunda era intentar deshacerse del presidente por las buenas, lo cual le habría concedido a Zelaya el tiempo suficiente para solicitar el respaldo militar venezolano, convirtiendo a Honduras en escenario de una sangrienta guerra. Optaron por la tercera, un golpe militar sorpresivo e incruento para evitar que Zelaya consumara sus planes de perpetuarse en el poder.
A diferencia de los golpes militares de la segunda mitad del siglo pasado, la remoción forzosa de Zelaya contó con el respaldo unánime del Congreso y dejó intacta la institucionalidad del país. Seguramente ni los protagonistas del golpe ni los que hemos observado desde fuera los acontecimientos habríamos deseado que se tuviera que llegar a una acción de ese tipo, pero la política real rara vez deja margen para acciones enteramente libres de reproche.
Cualquier golpe de Estado es lamentable. Sin embargo, son los hondureños los que tendrán que enfrentar las consecuencias de uno u otro de los posibles cursos de acción y, consiguientemente, debiera permitírseles resolver su problema sin interferencia extranjera. Hay razones válidas para objetar un golpe de estado. Lo que no es correcto es el doble estándar de quienes lo censuran por lo que implica de ruptura del orden constitucional, pero guardan cobarde silencio ante otras violaciones, tal vez más graves, de ese orden que dicen defender.
El nuevo gobierno hondureño tendrá que resistir fuertes presiones exigiendo la restitución del depuesto presidente. Si no le doblan el brazo, tendrá que subsistir unos meses, hasta las elecciones de noviembre, sin reconocimientos y soportando sanciones internacionales. Ese es el precio que los hondureños pagarían por su soberanía y por haberse atrevido a poner el primer dique de contención al expansionismo chavista en la región centroamericana.

Por: santos herrera

santos herrera — Fri, 03 Jul 2009 03:17:50 +0000

gracias por el comentario aplusos por que yo pienso lo mismo para que los prximos gobiernos de honduras pongan los pies en la tierra el mundo ha cambiado reformemos la contitucion por que esa es la razon por la que el gobierno de facto esta peleando claro y como no micheletti 29 años en el poder que para honduras es ya un dictador oculto rafugiándose en la contitucion