“Estábamos equivocados en casi todo”, afirmo David Kay, el ex inspector que al frente de 1200 hombres durante meses buscó armas de destrucción masiva (ADM) en Irak sin encontrarlas. Un golpe serio para Bush y su equipo de halcones-gallina que prepararon la invasión incurriendo en un discurso notorio

Saber, se sabía, pero que lo diga un ex miembro connotado del gabinete Bush es muy otra cosa:
Paul O¹Neill, que fuera el secretario del Tesoro de EE.UU. N 72, de enero de 2001 a diciembre de 2002, relató el domingo pasado en el programa 60 minutos de la CBS que ya en su primer encuentro con el Consejo Nacional de Seguridad Bush hijo subrayó que el derrocamiento de Saddam Hussein era ³el tema A² de su gobierno

La represión israelí contra el pueblo palestino es denunciada por un sargento de la reserva del ejército sionista en un libre de reciente aparición.
Su caso no es único. Pilotos negados a bombardear áreas civiles palestina; jóvenes condenados a prisión por no querer cumplir el servicio militar, son parte de una rebelión silenciosa que se abre paso

La captura de Saddam Hussein es una victoria más bien simbólica para la Casa Blanca y corre el riesgo de convertirse en pírrica: los ataques guerrilleros y los atentados suicidas se sucedieron sin pausa esta semana en Bagdad, Mosul y otras ciudades, en el marco de las manifestaciones de sunnitas desarmados que aún extrañan al autócrata depuesto. Fueron dispersadas con fuego real, hubo muertos y heridos y no parece que esto contribuirá a apaciguar los ánimos de los ocupados. La moderación de Bush hijo al anunciar la captura y las advertencias de los altos mandos estadounidenses subrayaron lo que se sabía ya: Hussein era una sombra fugitiva que no controlaba la resistencia iraquí.

El Pentágono pretende que un 90 por ciento de la resistencia se concentra en el triángulo sunnita supuestamente henchido de seguidores de Saddam. Lawrence Korb, alto funcionario del Pentágono durante el gobierno Reagan, no afirmó lo mismo al regresar de Irak a principios de este mes: señaló que el 40 por ciento de los ataques de la resistencia se realizan fuera de ese triángulo, es decir, en territorios de la mayoría chiíta que Hussein oprimió sin miramientos. Entonces, Bush hijo visita Bagdad y sus militares obtienen una “resonante” victoria en Samarra. Hay que levantar la moral de esas tropas y confortar al cada vez más crítico pueblo estadounidense. Las elecciones presidenciales se acercan y Bush hijo está perdiendo votos.

El gobierno de Sharon es “ciego, sordo y estúpido” por buscar una solución exclusivamente militar al problema palestino. No lo dijo un antisemita: son palabras del general Yiftah Spector, uno de los más respetados y condecorados de la aviación israelí. “Si insistimos, habrá errores y problemas cada vez más grandes” (Los Angeles Times, 18-1—03).

Los veteranos y los efectivos estadounidenses heridos, enfermos y/o discapacitados como consecuencia de la invasión y ocupación de Irak padecen un afán ahorrativo de la misma Casa Blanca que no escatima miles de millones de dólares para alimentar su sueño imperial y continuar su carrera armamentista. Se aducirá que ese afán es la herencia puritana de quienes colonizaron el país siglos ha. Sólo que éstos enfrentaban duras condiciones a partir de cero y hoy Estados Unidos -obvio- es la primera potencia del planeta.

La columna vertebral del imperio que se nos quiere propinar es entonces la satisfacción del apetito de energía de las sociedades industrializadas. Es un apetito rapaz y ciego que no vacila en desatar “guerras preventivas”, ni toma en cuenta el mundo que se nos viene. O que está aquí. No lo ven ya los miles que murieron por la ola de calor que asoló a Europa –por ejemplo– en razón del calentamiento del planeta provocado por el dióxido de carbono que emana sin cesar del mundo “desarrollado”, ese que habita sólo una sexta parte de la humanidad.

Los atentados y las acciones guerrilleras de la resistencia iraquí, cada vez más organizada y persistente, opacan otra situación que no lastima menos el apetito petrolero de los “halcones-gallina”. Sucede en Afganistán. A más de dos años de los primeros bombardeos norteamericanos que derrocaron al régimen talibán, esa guerra no termina. El sábado 25/10 una emboscada en las cercanías de Shkin, población del suroeste afgano limítrofe con Pakistán, causó la muerte de dos agentes de la CIA.

El desglose de los 87 billones pedidos por Bush hijo para la reconstrucción de Iraq indica que muy pocos serán para satisfacer las necesidades elementales de la población iraquí: el 80 por ciento se destinará a sostener las actividades militares y de seguridad en Iraq y Afganistán, el 17 por ciento a las tareas de resanamiento de la infraestructura -la petrolera sobre todo, desde luego-, el 2 por ciento a gastos varios y apenas el 0,9 por ciento a la realización de proyectos con fines civiles. Estos porcentajes dan cuenta, por si falta hace, de la mentalidad que preside el intento de Pax Americana para el mundo.

El escritor y periodistas William Rivers Pitt formuló estas preguntas ante la Convención Nacional de Veteranos por la Paz realizada en San Francisco el 10 de agosto: “¿Forma parte de nuestro sistema de valores mentir al pueblo estadounidense, mentir profunda y ampliamente y sin vergüenza alguna, sobre por qué peleamos en Irak? ¿Forma parte de nuestro sistema de valores sacrificar a 300 soldados norteamericanos en el altar de esas mentiras, sacrificar a miles y miles y miles de civiles Irakuíes inocentes en elaltar de esas mentiras? ¿Forma parte de nuestro sistema de valores usar el horror del 11 de septiembre para aterrorizar al pueblo estadounidense e infligirle una guerra innecesaria, la bancarrota de sus derechos civiles, el aniquilamiento de la Constitución? … Pitt fue ovacionado. Había hablado el otro Estados Unidos.

La mayoría de los llamados neoconservadores o “halcones gallina” de Washington siguen las enseñanzas de Leo Strauss, filósofo judío nacido en Alemania, de ideas complejas en la materia pero directas en otro ámbito: pensaba que en la vida política la mentira es norma y, además, necesaria. Y también: están capacitados para gobernar los que advierten que no hay moralidad alguna en este mundo y sólo existe un único derecho natural, el derecho del hombre superior a dirigir al inferior.